Essayez de partager entre qui pense « bas de plancher » de qui pense « haut de plafond » : seul le scrutin majoritaire permet alors de trancher, quand il est impératif de le faire !
La proportionnelle - intellectuellement satisfaisante - est une « non décision » permanente, faute d’une rare majorité justement - elle même intellectuellement pertinente !
Pour l’Europe, on voit ce que produit la proportionnelle, autant d’avis différents que d’élus ! Jadis j’ai partagé ce point de vue - la proportionnelle - mais je pense, maintenant - malgré mon désaveu de l’actuelle majorité - que l’efficacité en d’autres circonstances d’une saine majorité, RESPONSABLE, me semble le plus « constructeur », et ce n’est pas un gros mot !
Le propos de l’auteur, par ailleurs concerne le comment instruire en amont la décision et non pas le mode électif à choisir entre proportionnelle et majoritaire, ce dernier obligeant à se réunir sur le moins mauvais sinon le meilleur, ou l’essentiel suivant la situation, le contraire d’un non-choix, ex : l’opposition en France représente 72 %, mais, où est-elle ? Eparpillée, chacun étant sûr de son fait...comme au PS hélas !

Mon point de vue concerne donc l’élaboration des lois et règlements, à l’exception des lois organiques ou constitutionnelles, dont je dénie le droit moral aux assemblées et au Président d’infirmer le NON du traité 2005 - rejeté par des millions de français - en le transformant en OUI par le vote de moins de 1000 voix !
Effectivement, ici ,c’est l’esprit de la LOI qui est violé et non la lettre, et cet exemple ne contredit pas ce qui est évoqué plus haut quant à la pertinence du vote majoritaire !
Et pour clore, objets, produits, machines, lois, traités, code de la route, voitures, poudre à canon plutôt que feux de joie, etc : tout dépend comment l’homme use ou abuse de ce qu’il possède ou dirige, les plus cyniques osant sans vergogne affirmer : « un contrat, ça se déchire ! »