Heureusement qu’il y a encore des gens qui croient en la science.

Il n’y a pas 36 solutions aux problèmes bien distincts du réchauffement et du nucléaire.

Soit on investit à fond dans le nucléaire, (EPR et fusion), on fait de plus toutes les économies d’énergie possibles sans changer notre mode de vie. De manière significative. Alors on peut espérer faire tourner la boutique.

Soit on sort du nucléaire et de l’énergie fossile, et on retourne au XIXe siècle. Oublions les voyages à plus de quelques kilomètres de chez nous. Parce que les trains, jusqu’à preuve du contraire, sont électriques. Et si on doit remplacer les voitures par des trains, il faudra produire beaucoup d’électricité en plus. Donc les partisans de ce scénario doivent accepter le renoncement total à leur mode de vie.

Dernière hypothèse, on sort du nucléaire, mais on ne veut pas trop changer notre mode de vie. On a donc recours, aux énergies fossiles (en particulier le charbon qui existe en abondance). Connaissant la nature de l’homme, c’est vers cette hypothèse que nous irons si la promotion du nucléaire civile n’est pas accélérée.