Kitamissa,
je suis content de vous faire passer un bon moment,
ce n’est pas le but principal de cet article, mais tout ce qui est positif est bon à prendre,
au nom de quoi ne serait-il pas possible de comparer deux civilisations d’une même europe,
une qui a délibéremment tourné le dos à des énergies fossiles et dangereuses,
qui a une culture riche et originale,
avec la notre qui s’obstine à utiliser une énergie dangereuse, désuète et posant des problemes de dechets insurmontables,
nous laissant dans une dépendance notoire.
au sujet du train, certains s’accomodent de traverser un pays à 130 km à l’heure,
la plus grande partie de nos congénères (en un seul mot)
pourquoi reprocher à un peuple de rouler à la même vitesse avec le gros avantage de ne pas polluer leur vie, et de refuser de laisser un avenir invivable à leur descendance ?

au sujet du chapitre sur les zones boisées et champètres, je vous avoue d’avoir quelque peine a vous comprendre.
que je sache, Lille n’est pas un village au milieu des bois, et vous aurez remarqué (?) que les bus de ramassage scolaire tournent au méthane.
celui ci ne vient pas fatalement de l’exploitation forestière, mais seulement de l’utilisation judicieuse du méthane qui se dégage des zones de stockage de déchet.

vous voyez, ce n’est pas si compliqué.

pourquoi prendre un vaccin couteux et dangereux, alors qu’un peu d’infludo, ou de jus d’orange peut nous sortir d’une soi disante pandémie ?
question énergie, le parallèle existe.
pourquoi utiliser des énergies désuètes et dangereuses, alors que l’on peut faire bien mieux, pour beaucoup moins cher, avec un résultat plus probant ?