Eloi,
je rentre à l’instant,
je ne comprends pas comment avec les mêmes données nous arrivons a des résultats différents,
va falloir creuser,
l’un de nous deux se trompe.
à+

ps : en tout cas, il y a un point sur lequel nous devrions trouver un accord,
le méthane est une énergie renouvelable,
ne produit quasi pas de déchets, et aujourd’hui, qu’elle vienne de zones de stockages de déchets, d’élevage de porc, de vache, ou autres, fosses septiques, déchets forestiers, et j’ajouterais : etc etc
nous avons une source énergétique capable de remplacer au moins le pétrole, comme va le faire la suède,
alors pourquoi s’en priver,
d’autant que, comme vous l’avez compris, si on ne consomme pas (ne brule pas) ce méthane il participe vingt trois fois plus au réchauffement climatique,
on gagne sur tous les tableaux,
vous en dites quoi ?