« Après la destructions des serres du cirad par des anti-OGM, les travaux ont été interrompus »

Encore ?

Pas très tenaces les chercheurs. Une serre détruite (soit dit en passant par des agriculteurs indiens qui voyaient leur survie mise en cause) et l’on arrete ? Pas sérieux !

Et si l’on définissait avec tous les protagonistes (agriculteurs, écologistes, consommateurs, ...) , les objectifs d’une recherche PUBLIQUE sur les OGM ?

Cela se passerait certainement mieux si on avait pas décidé insidieusement leur importation (Juppé, 1995) puis peu après leur culture (Jospin, 1997) sans un débat préalable.

10 ans après le fameux nuage de Tchernobyl arrété à nos frontières, on nous refait le coup avec les OGM (étiquetage insuffisant) : tout va bien. Les experts ont donné le feu vert !!!!!

Après Cogema, Monsanto et consorts ? Non merci.

Nucléaire et biotechnologies sont des technologies bien trop prometteuses pour les laisser aux mains du privé, voire même aux mains de quelques puissantes nations. Tout cela devrait être géré par un organisme supranational genre ONU (c’est ce que proposent Charpak-Garwin-Journe en ce qui concerne l’énergie nucléaire, cf leur livre de Tchernobyl en Tchernobyls).

Leurs enjeux sont planétaires, leurs gestions doivent l’être également.

Xof, anti OGM aujourd’hui mais peut-être pro-OGM demain.