1) il n’y a pas de « modérateur » sur WP et ce n’est pas Luscianusbeneditus qui a effacé le paragraphe qui concernait son « hypothèse »

2) M. Mourey qui se pique de parler de l’antiquité ignore ce qu’est une basilique à l’époque romaine et veut en faire un bâtiment religieux, pensant que le sens actuel du mot vaut pour toutes les époques

3) coaguler ne vient pas de coagmento,are mais de coagulo, are qui n’a rien à voir, vous prouvez à nouveau combien vos traductions sont erronées et forcées.

4) et après autant d’erreur il a le culot de dire « interlocuteur n’a toujours pas apporté ses arguments, d’après les textes de César, qui prouvent une localisation de Bibracte au mont Beuvray et de Gergovie sur le plateau de Merdogne et qu’il s’efforce de noyer le poisson »

Mais qui noie le poisson ? et surtout ignore-t-il que je lui ai clairement signifier que c’est son hypothèse de départ - faire de césar un texte sans ambiguité qui doit commander tout le reste - qui est totalement contraire à la méthode historique et au sain raisonnement scientifique ?

5) Antenor ignore tout des fouilles en milieu urbain. Il ne se rend pas compte non plus des contradictions, le fait que dans certaines villes on ne retrouve pas de niveau gaulois montre bien qu’il y a eu relocalisation de l’agglomération après la conquête. On a heureusement aussi des cas inverses, qu’Antenor aille voir à Besançon comment on a retrouvé les murailles gauloises et la transition ville gauloise - ville romaine, cela réfute totalement ses élucubrations.

6) Il faudrait quand même un effort de documentation de la part de gens qui prétendent apporter une vérité aussi nouvelle !

7) Pour qui je travaille ? M. Mourey n’imagine les gens qu’aux ordres ? Lui semble-t-il invraisemblable que plusieurs individus puissent être choqué individuellement de ses mensonges, impostures ? Il n’y a pas besoin de travailler pour quelqu’un pour vouloir tout simplement rappeler l’exigence de vérité, de logique, de méthode dès lors qu’on veut parler d’histoire.