@abdel

Que pensez vous de ce qui suit alors que vous osez parler de république ? :
Pays-Bas : les convictions religieuses de l’avocat musulman priment sur les traditions de la justice néerlandaise.

Ainsi en a décidé le tribunal disciplinaire d’appel de la justice néerlandaise. Ah, dhimmitude et naïveté multiculturelle, quand tu nous tiens. Cependant, plusieurs partis politiques, scandalisés par cette décision, demandent au gouvernement de légiférer en la matière.

Le tribunal disciplinaire d’appel a annulé le blâme que le conseil disciplinaire du barreau néerlandais avait infligé à l’avocat Mohammed Enait. Ce dernier avait reçu un blâme pour ne pas s’être levé devant les juges, avoir gardé un couvre-chef, et avoir montré du mépris pour un juge dans une émission de télévision.

Les avocats ont coutume de de lever lorsque le juge pénètre dans le tribunal pour manifester leur respect. Enait est un musulman orthodoxe. Il ne veut pas se lever en raison de ses convictions religieuses. Selon le tribunal disciplinaire d’appel, si l’appareil judiciaire doit être respecté, les « convictions religieuses authentiques et sincères  » d’Enait doivent également être respectées. De plus, Enait n’avait aucunement l’intention de manifester du mépris, selon ce tribunal.

La décision de justice satisfait Enait. «  La raison a finalement triomphé » a dit l’avocat. Il a ajouté que les portes se sont ouvertes pour les avocats qui veulent manifester leur respect à leur façon.

L’affaire a débuté lorsque le barreau néerlandais a porté plainte contre Enait. Ce dernier réfléchit désormais à d’éventuelles actions à prendre contre le barreau de Rotterdam, telles qu’une demande de dommages-intérêts pour atteinte à son nom et sa réputation. « Mais la plus importante des choses que je ferai, c’est d’être fort et fiable comme avocat, c’est ma principale ambition ».

Une majorité au parlement, réunissant le CDA, le PvdA et le VVD, a demandé à Hirsch Ballin, ministre de la justice, de faire voter une loi spécifiant la conduite des avocats. Pour le parlement, il est incompréhensible que le tribunal disciplinaire d’appel ait annulé le blâme d’Enait.

Selon Van Haersma Buma, député du CDA, «  je trouve vraiment choquant que le tribunal disciplinaire d’appel place les opinions personnelles d’un tel individu au dessus des règles générales des Pays-bas. Il est absolument faux que l’islam exige cela. C’est l’interprétation extrémiste qu’en fait cet homme. À mon avis, il sait parfaitement ce qui est considéré respectueux aux Pays-Bas, et ce qui ne l’est pas. On envoie un mauvais message. »

Pendant ce temps, Enait a provoqué un autre tollé vendredi en quittant le plateau de l’émission Pauw & Witteman en plein milieu d’une interview. Ebait était remonté contre Jeroen Pauw qu’il a qualifié de trop « mono-culturel »

Ebait s’est irrité des questions de Pauw, qui lui demandait pourquoi il ne serrait pas les mains des femmes et pourquoi il portait un couvre-chef. « Parce que le prophète Mahomet se couvrait la tête, vous en faites de même ? ».

A un moment de l’émission, Pauw a qualifié Enait de provocateur. Enait est alors passé à l’offensive, déclarant que Pauw n’avait pas la moindre idée de ce qui se passe dans la société et que c’est son problème. Avant l’émission, Pauw avait dit à Enait ne pas croire en une société multiculturelle. Enait a qualifié Pauw et Witteman de «  racistes de l’élite  » et d’ «  agitateurs politiques ».

Pour Herman Meijer, rédacteur, le départ d’Ebait était programmé. Il avait déjà participé à cette émission deux fois, et bien que le ton était monté, jamais il n’avait quitté le plateau. Meijer raconte avoir essayé de convaincre Enait de revenir sur le plateau et avoir eu une vive discussion avec lui à l’extérieur, mais Enait a refusé de revenir, prétendant ne pas avoir traité avec respect.

Source : Islam in Europe (sources originales : Telegraaf 1, 2, 3, 4, NIS News)