Si une personne est constamment parodique, ne finit-elle pas par devenir une parodie vivante ?

Une brève recherche montre que l’auteur n’en est pas à son coup d’essai :

Son blog, avec une « interview par une journaliste du Point ». Ca ne veut évidemment pas dire que l’interview est parue dans le Point, si vous suivez :

http://izarralune.blogspot.com/

Sa page de discussion sur Wikipédia. On y indique que l’article qu’il a créé à sa gloire a été supprimé. Il simule vraiment bien la mégalomanie ! Dès 2006, donc :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Rapha%C3%ABl_Zacharie_de_Izarra

son unique contribution survivante sur Wikipédia. Enfin, survivante, c’est beaucoup dire : sa prose fleurie a été retirée quelques jours plus tard et ne survit plus que dans l’historique de l’article :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Rapha%C3%ABl_Zacharie_de_Izarra

Texte fascinant qui commence par « Rimbaud, ce rigolo ». Quelle profondeur intellectuelle ! Je me permets de d’affirmer qu’on lira Rimbaud bien après que Raphaël Zacharie de Izarra soit tombé dans l’oubli :

http://www.esonews.com/auteurs/rimbaud.asp

Par charité, je préfère m’arrêter là. Mon premier diagnostic se confirme : un con.