Commentaire de ObjectifObjectif
sur Quel avenir pour la fusion thermonucléaire ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ObjectifObjectif 20 février 2010 21:59

@Krolik :

"Mais le législateur n’a pas à se pencher là-dessus, si ce n’est le gouvernement au titre de son actionnariat, rien de plus.
Est-ce que vous connaissez le détail de la constitution du prix d’une voiture ? Est-ce que cela vous empêche de dormir ?
« 

Vous qui connaissez bien le dossier, vous semblez affirmer qu’il n’y a pas de contrôle exécutif ou législatif sur le programme nucléaire français, et vous semblez trouver cela normal ?

Par ailleurs, vous semblez ne pas connaitre le contexte légal de l’activité d’EDF. Même si EDF était privé, ce qui n’est pas (encore) le cas, EDF exerce une activité de concessionnaire de services publics, au nom des diverses collectivités locales concédantes qui ont construit et qui possèdent le réseau de distribution d’électricité.

A ce titre, tous ses documents, y compris comptables, sont accessibles à chaque citoyen.

Donc le prix d’une voiture, cela ne me regarde pas. Mais les coûts de revient d’EDF, ce sont des éléments essentiels du service public.

Alors quand on voit que EDF verse des pots de vin pour l’installation des chauffages électriques, ou obtient le renouvellement de concession de barrages hydroélectriques sans appel d’offre public, alors cela donne peu confiance sur la fiabilité des autres chiffres.

 »Il y a des enjeux de concurrence internationale et le moins que l’on puisse dire c’est que l’aspect information sur la structure des prix est une affaire stratégique.« 

C’est surtout une affaire stratégique interne pour défendre une stratégie tout électrique qui ne tient pas la route. Tout pays constructeur de centrale, potentiellement concurrent, connait mieux les coûts que n’importe quel citoyen français. Et d’ailleurs, quand je pose des questions sur les coûts réels, vous me renvoyez vers un livre de l’OCDE : soyez un peu cohérent.

Je sais aussi bien que vous gérer ce que j’ai à en connaître. Et en tant que citoyen, j’ai à en connaître.

 »Mais je ne fais pas de l’esquive, j’ai écrit que le solaire thermique c’était très bien, à encourager, efficace quand il y a un peu de soleil, pas polluant. Mais c’est une digression vraiment très loin de la Fusion contrôlée."

Pourtant les modèles actuels parlent bien d’une lumière solaire provenant d’une réaction de fusion : pas si adiabatique que cela, à bien y regarder. Pourquoi la faire nous même alors que son résultat nous arrive partout en quantité suffisante et sans danger ?

Dans toutes les comparaisons de coût de l’énergie, le KWh nucléaire n’est JAMAIS comparé au coût du KWh solaire thermique direct, qui pourtant a un très bon rendement et se stocke plusieurs jours sans difficulté. Et il est aussi rarement comparé au chauffage au bois moderne, à 100% de rendement avec les dernières chaudières à condensation.


Voir ce commentaire dans son contexte