Les raisons du choix Windows ne sont pas simplement dues au manque d’information. Je me souviens avoir vu des responsables d’entreprise préférer payer chère une licence plutôt que d’utiliser des solutions GPL. Il est question d’image : un certificat « partner gold » chez Microsoft passe mieux auprès des clients. On paye, c’est donc mieux. Qui sont ces bidouilleurs adeptes de ces distributions Linux au nom barbare (kubuntu, kesako ?). Par effet de bord, on trouve qu’il est plus raisonnable de se procurer chez soi un windows, le même qu’au travail. Si vous demandez à ceux qui restent sous cet OS, vous vous rendrez compte qu’il s’agit bien d’un effet de norme : « Pourquoi Windows ? Que fais-tu avec ? » - « Du traitement de texte, j’écoute des mp3 et je vais sur le Web » - « Itou avec Linux, et sans te mettre dans l’illégalité » - « Oui mais non ». Il est évident que Microsoft et la communauté Linux n’ont pas la même stratégie de communication. La première fait du business par la voie de la norme et l’autre travail à un autre état d’esprit. Avouons que c’est un peu le souc. Celui qui achète un PC et qui n’a pas envie de passer deux heures à monter un OS (on peut le comprendre) préfère trouver une solution clef en main. Quelle distribution peut être installée pour représenter Linux ? Au fond, « l’esprit Linux » n’est pas tout à fait en accord avec la stratégie commerciale - un ordinateur n’est pas un gadget et un OS est bien autre chose que des lacets à une chaussure. C’est aussi au consommateur de faire le pas et de construire son choix car il existe de véritables différences entre ces deux systèmes d’exploitation.