Certes, vous ne dites pas cela.

Si le lecteur se fait un préjugé à la seule seul vue du titre sans deviner le double sens qu’il contient et sans même prendre la peine de lire au moins le chapeau introductif qui lève l’ambiguité, c’est qu’il ne peut être qualifié de lecteur de l’article, n’ayant pas pris la peine d’aller plus loin.

Finalement je revendique le titre car il me permet de trier ceux qui savent dépasser leur première impression, leur préjugé, comme vous, et les lecteurs qui se font une idée définitive sur les premiers mots et n’en changent pas. Tant pis pour ceux-là d’être comme ils sont. Ils passent à côté d’une démonstration qui valait le coup d’être étudiée.

Le travail sur le titre est esentiel. Ainsi hier, mes articles étaient en concurrence avec trois Johhny Halliday et un article coquin racoleur. En ce cas, faire des titres plats, non polémiques ou provocateurs, c’est passer inaperçu et le lecteur est perdant. Ce qui compte au final c’est que lecteur puisse déceler qu’il y a quelque chose à prendre dans l’article.

En toute conscience, je sais que mon article ne déssert pas la cause de Seznec. ça, c’est la Cour de cassation qui s’en charge !