mardi 19 décembre 2006 - par Voris : compte ferm�

Affaire Seznec : l’amer Denis veut-il laver plus blanc ?

J’aurais pu titrer « J’accuse ! », mais faisons simple, « �a c’est vrai �a ! », lan�ait la m�re Denis dans un c�l�bre spot publicitaire pour une marque de machines � laver ; « �a c’est vrai �a ! » avec une telle force et sinc�rit� que cela ne pouvait qu’�tre vrai ; « �a c’est vrai �a ! », dit aujourd’hui la Cour de cassation pour la culpabilit� « �vidente » de Guillaume Seznec. Ce ton humoristique un peu noir ne sera pas blanchi par l’auteur de cet article tant que la v�rit� sera confondue avec l’�vidence proclam�e et tant que la France sera le pays o� aucun condamn� n’a jamais �t� blanchi apr�s son d�c�s. Toujours dans le m�me ton, je dirai donc que Denis Seznec sort lessiv� de cette vie consacr�e depuis l’enfance � la r�habilitation de son grand-p�re. Et m�me si des vedettes roulent pour l’amer Denis, ce dernier n’amasse pas mousse. Oui, la marque de machines � laver en question est nomm�e ici subliminalement mais ici, cessons de rire charmante Elvire...

Je dis que les �vidences ont besoin d’�tre d�montr�es et j’accuse -oui, j’accuse- ceux qui se contentent de telles apparences au nom d’une certaine tranquillit� de la justice et pour, para�t-il, pr�venir la valeur d’exemple d’un cas de r�habilitation. Je dis : "Foutaises !" On se moque du peuple, alors que la justice, dit la Constitution, est rendue "au nom du peuple" ! Et que dit-il, le peuple ? L’entendez-vous, Mesdames et Messieurs les juges de la Cour de cassation, sous les lambris de vos palais ?

Le peuple dit : "C’est assez de souffrance !"

"Vingt-trois disparus, suicid�s et assassin�s" dans une famille meurtrie par l’injustice. Quatre-vingts annn�es de lutte en r�habilitation de la famille, des proches, des d�fenseurs, d’une large partie de l’opinion publique. Un petit-fils, Denis Seznec, qui apprendra la mort de son grand-p�re avec cinq ann�es de retard. Denis Seznec avait douze ans et demi, et se sentit alors investi d’une mission pour la r�habilitation de son grand-p�re. Il faut dire qu’on lui avait cach� la mort de son grand-p�re. Rappelons aussi que Denis n’a quasiment pas connu son p�re qui a �t� tu� en octobre 1948 par son �pouse. (Elle sera acquitt�e � l’unanimit� car le mari �tait tr�s violent).

Le peuple dit : "Il faut appliquer la loi vot�e par ses repr�sentants ! "

Le Code de proc�dure p�nale a �t� l�galement modifi� par la loi du 23 juin 1989, laquelle a pr�vu que la r�vision d’une d�cision p�nale peut d�sormais �tre demand�e lorsque... " apr�s une condamnation vient � se produire ou � se r�v�ler un fait nouveau ou un �l�ment inconnu de la juridiction au jour du proc�s, de nature � faire na�tre un doute sur la culpabilit� du condamn�" (article 622.4°).

Le peuple exige qu’on respecte la D�claration des droits de l’homme et du citoyen !

Son pr�ambule est, Mesdames et Messieurs les juges de la Cour de cassation : " Les repr�sentants du peuple fran�ais, constitu�s en Assembl�e nationale, consid�rant que l’ignorance, l’oubli ou le m�pris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont r�solu d’exposer, dans une d�claration solennelle, les droits naturels, inali�nables et sacr�s de l’homme (...)" Ce qui signifie, Mesdames et Messieurs les juges de la Cour de cassation, que la pr�somption d’innocence pr�vaut. Voltaire le disait. Le peuple le redit ! Etes-vous donc insensibles, Mesdames et Messieurs les magistrats, � cette co�ncidence de dates ? (D�claration des droits de l’homme le 26 ao�t 1789, loi autorisant la r�vision des d�cisions p�nales injustes du 23 juin 1989 : deux si�cles presque exactement s�parent ces deux �v�nements !) J’en doute car les principes s’�garent dans les couloirs judiciaires autant que dans les arcanes de la politique... Il faut �tre bien m�prisant et bien �loign� du peuple au nom duquel vous rendez la justice, pour fl�trir les t�moignages apport�s � l’affaire de l’igonominieuse �tiquette de caducit�, de subjectivit� et d’autres subtilit�s judiciaires. Et pour n�gliger que, dans cette affaire, l’objet du crime (le corps) n’a jamais �t� retrouv�, que le mobile a �t� cr�� de toute pi�ce, que de nombreux faits nouveaux sont apparus depuis 1924 mais pas assez nouveaux, selon votre jugement. Alors qu’il fallait appr�cier le caract�re nouveau des faits au regard de cette date.

Bonny ment !

L’inspecteur Pierre Bonny, inspecteur stagiaire, �g� de vingt-huit ans, qui a men� l’enqu�te, a �t� r�voqu� de la police en juin 1935 puis condamn� � mort et fusill� � la Lib�ration en raison de son r�le au sein d’une organisation suppl�tive de la Gestapo. Que faites-vous des aveux de cet ignoble personnage qui s’est accus� -avant d’�tre ex�cut� en 1944- d’avoir fait mettre � mort, en 1934, le conseiller Prince, selon la volont� du pouvoir en place, et d’avoir fait d�signer de faux coupables ? "Brouiller les pistes, c’est facile... Maquiller les preuves, c’est enfantin", expliqua-t-il � son fils. Il dira � son fils que Seznec �tait innocent et que celui-ci �tait au bagne depuis plus de vingt ans "par ma faute". Entre cet homme inf�me et Guillaume Seznec condamn� sur de simples pr�somptions, quel choix faites-vous donc ? Vous vous trompez d’ennemi ! Le peuple ainsi que la patrie r�clament la r�habilitation de l’innocent, dont la famille a �t� salie � perp�tuit�, et l’accusation du tra�tre qui a maquill� les faits.

Dans le journal Le Monde du 16 d�cembre, les avocats Yves Baudelot et Jean-Denis Bredin �crivent (et vous disent) : "Avocats, nous n’avons jamais publiquement critiqu� une d�cision de justice qui nous avait donn� tort. Mais aujourd’hui, avocats de Denis Seznec, nous estimons devoir dire publiquement notre d�ception et m�me notre stup�faction, prenant connaissance du sinistre arr�t qu’a rendu la Cour de r�vision." Ils terminent leur papier par cette phrase : "Triste justice, incapable de reconna�tre ses erreurs et de se remettre en cause, alors m�me que le droit lui en ouvre la voie !" Ces mots sont annonciateurs d’une guerre qui n’est pas pr�s de s’arr�ter. D’ailleurs, Denis Seznec, en bon Breton tenace qu’il est, s�r de son droit de citoyen, et au nom du droit sup�rieur de l’humain, a annonc� qu’il allait saisir la Cour europ�enne.

Affaire � suivre.

94 r�actions

space_cowboy (---.---.193.239) 19 décembre 2006 13:55

euh je vais jeter un pav� dans la mare mais euh, la priorit� c’est pas la justive en 2006 et ses mauvais fonctionnements... paske sinc�rement s’occuper d’une affaire des ann�es 20, bon moi je veux bien mais je crois qu’il y a des gens en taule l� qui attendent d’�tre jug� aujourd’hui, l�, maintenant... et y a pt�tre des innocents parmi eux, alors seznec - paix � son �me - et son petit fils denis - paix � son �me aussi - ben ils peuvent attendre aussi !

R�pondre Lien permanent
- faxtronic (---.---.127.45) 19 décembre 2006 15:40
  
  Excellent commentaires. Cette affaire est une perte de temps, d’argent, et une insulte a toutes les personnes bien vivantes qui attendent un proces. Seznec devrait etre maintenetent traite par les historiens, pas par les juges.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jo74 (---.---.59.2) 19 décembre 2006 16:58
  
  Cette affaire est au contraire int�ressante parce-qu’elle date des ann�es 20 : si la justice n’est pas capable d’�tre « juste » dans une affaire o� elle a peu � perdre, comment pourrait elle l’�tre aujourd’hui.
  
  En somme r�clamer son bon fonctionnement dans l’affaire Seznec c’est r�clamer son bon fonctionnement tout court.. et en particulier pour ceux d’aujourd’hui.
  
  R�pondre Lien permanent
meridien (---.---.59.235) 19 décembre 2006 14:39

article dont le titre est de tr�s mauvais g�ut

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 14:47
  
  Il fallait lire au-del� du titre. Il y a d’autres lignes apr�s...
  
  R�pondre Lien permanent
toto (---.---.200.97) 19 décembre 2006 14:47

La justice ne devait pas refaire le proc�s, mais dire si les nouveaux �l�ments �taient de nature � rouvrir le dossier.

Eolas le dit mieux que moi http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/12/14/488-l-affaire-seznec-ou-la-memoire-de-guillaume-ne-sera-pas-dechargee

R�pondre Lien permanent
- toto (---.---.200.97) 19 décembre 2006 14:49
  
  J’ira pas jusqu’� dire que tout le monde se fout de l’affaire Seznec, mais la proportion que �a a dans les m�dia est en d�calage avec l’inter�t que les gens portent � l’affaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- michel (---.---.200.97) 19 décembre 2006 15:08
  
  la France sera le pays o� aucun condamn� n’a jamais �t� blanchi apr�s son d�c�s
  
  Au pif, Dreyfus ?
  
  Cet article est un tissus de n’importe quoi :)
  
  R�pondre Lien permanent
- Cris Wilkinson 19 décembre 2006 15:36
  
  Il a �t� r�abilit� de son vivant.
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 15:42
  
  non seulement gr�ci� !
  
  R�pondre Lien permanent
- Eolas (---.---.219.204) 19 décembre 2006 15:50
  
  Dreyfus a �t� r�habilit� le 12 juillet 1906 quand la cour de cassation a cass� sa condamnation, soit de son vivant, puisqu’il est mort en 1935.
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 21:33
  
  Mon « non : seulement graci� » concernait Seznec pas Dreyfus.
  
  (L’encha�nement des commentaires entra�ne des incompr�hensions.)
  
  R�pondre Lien permanent
- Marceau (---.---.159.79) 20 décembre 2006 10:36
  
  Et en plus, pour Dreyfus, il fallait contredire la grande aveugle et la grande muette !
  
  R�pondre Lien permanent
alainbernard (---.---.129.110) 19 décembre 2006 15:07

Je compatis avec ce pauvre Denis : � sa place, moi aussi, je me serai battu de m�me. Mais je ne suis pas � sa place et je me f�licite que, malgr� les insupportables pressions de toutes parts et les ignominieux amalgames (pr�sence le jour du verdict, entre autres, de r�elles victimes de la Justice : DREYFUS, OUTREAU, etc), les Juges n’ont heureusement pas r�habilit� l’assassin de mon aieul et je les en remercie au nom du peuple auquel appartient aussi ma famille.

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 15:16
  
  Rappelons que Seznec n’est pas l’assassin : L’inspecteur Pierre Bonny a lui-m�me avou� sa culpabilit�. Il faut relire l’article ou si vous ne me faites pas confiance l’article des avocats dans Le Monde.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eolas (---.---.219.204) 19 décembre 2006 15:53
  
  ALors, si je suis bien, quand Bonny fait accuser Seznec, il ment, c’est un inf�me futur collaborateur, quand, condamn� pour collaboration, � la veille d’�tre guillotin�, il dit que Seznec est innocent, il est sinc�rement repenti et dit la v�rit� ? L’espoir de voir son ex�cution annul�e pour permettre la r�vision du proc�s n’entre pour rien dans ses calculs ?
  
  R�pondre Lien permanent
- alainbernard (---.---.129.110) 19 décembre 2006 17:31
  
  I N O U I ! Cour de Cassation : jugement d�finitif et SEZNEC ne serait pas l’assassin !! Alors VIVE L’ANARCHIE !!!
  
  R�pondre Lien permanent
boronali 19 décembre 2006 15:21

« Je dis que les �vidences ont besoin d’�tre d�montr�es (...) », en l’occurence, c’est exactement ce qu’a dit la Cour de Cassation dans son arr�t de rejet ! Les th�ses de la d�fense en faveur d’une r�vision du proc�s sur la base d’�l�ments nouveaux remettant en cause la culpabilit� de Seznec ne d�passent pas le stade de suppositions notamment concernant la th�se de la machination polici�re (C. l’inspecteur Bonny)

Avec cette v�h�mence, ne faudrait-il pas plut�t accuser les avocats de Denis Seznec de n’avoir pas r�ussi � r�unir des preuves pour �tayer leur argumentation ?

R�pondre Lien permanent
- boronali 19 décembre 2006 15:28
  
  @ michel : Dreyfus a �t� r�habilit� en 1906 et est d�c�d� en 1935 ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Yoyo (---.---.132.225) 20 décembre 2006 09:50
  
  Que faites vous de la pr�somption d’innocence ? C’est la culpabilit� qu’il faut prouver, pas l’innocence.
  
  R�pondre Lien permanent
- Na�l (---.---.69.247) 21 décembre 2006 10:29
  
  La pr�somption d’innocence n’existe pas au stade de la r�vision d’un proc�s. C’est une pr�somption de culpabilit�, justement � cause de l’arr�t de la cour d’assises ayant conclu � la culpabilit� de Seznec.
  
  La pr�sence de cet arr�t entraine donc un basculement de la charge de la preuve : c’est cet arr�t qui est consid�r� � priori comme �tant juste ; c’est donc � celui qui le conteste d’�tablir qu’il est inexact.
  
  R�pondre Lien permanent
Eolas (---.---.219.204) 19 décembre 2006 15:46

Vous tombez avec un peu trop de volupt� dans la posture de Zola d�fendant Dreyfus ou Voltaire d�fendant Calas. Las, en laissant de c�t� votre go�t pour les calembours douteux, qui nuit � votre propos, les diatribes de ces illustres auteurs s’appuyaient sur une enqu�te minutieuse et un d�corticage des vices du dossier. Vous avez, par facilit�, saut� directement � la case diatribe.

La lecture de l’arr�t du 14 d�cembre, dont je crains que vous vous soyez dispens�, vous aurait pourtant fourni de la mati�re. Il est redoutablement bien r�dig� et de nature � secourer les convictions m�me les plus ancr�es. Et surtout, il r�pond � toutes vos objections.

Ainsi, laissons le peuple tranquille, m�me si nous en faison partie, ni vous ni moi n’avons qualit� pour parler en son nom. Bas les masques, et parlons en nos noms propres.

Vous dites : assez de souffrances. Du calme. Cette condamnation remonte � plus de 80 ans, les protagonistes sont tous morts depuis longtemps. Les souffrances qui demeurent sont celles auto-inflig�es par ceux qui n’ont pas v�cu cette affaire mais l’ont reprise, bon gr�, mal gr�, � leur compte.

Vous dites : le peuple veut que la loi soit appliqu�e. Et elle l’a �t�. La loi n’ayant pas dit « Seznec �tait innocent » mais, comme vous le rappelez, que vienne � se produire ou � se r�v�ler un fait nouveau ou un �l�ment inconnu de la juridiction au jour du proc�s, de nature � faire na�tre un doute sur la culpabilit� du condamn�. Quand on sait que cette loi date de 1989 et a �t� baptis�e loi Seznec, vous voyez que le l�gislateur a tout fait pour faciliter la besogne des h�ritiers de Seznec. Mais la cour de cassation a pris la peine, en 42 pages, soit un peu plus de mots que les v�tres, de d�montrer qu’aucun fait nouveau de nature � faire na�tre des doutes sur la culpabilit� de Seznec n’�tait apport�.

Vous invoquez m�me la d�claration des droits de l’homme et du citoyen. Je vous rends cet hommage, vous n’avez peur de rien. Les conseillers � la cour de cassation la connaissent sans nul doute mieux que vous. Mais la pr�somption d’innocence de Seznec a pris fin le 4 novembre 1924 quand la cour d’assises du Finist�re a d�clar� Seznec coupable, apr�s huit jours de proc�s et entendu 124 t�moins. Combien de temps avez vous consacr� � votre enqu�te ? Le temps de r�diger cet article ? Comme le dit le texte de loi que vous citez sans manifestement bien le comprendre, il faut apporter la preuve de faits faisant na�tre un doute sur la culpabilit�.

Ainsi, le fait que le corps n’a jamais �t� retrouv�. Quel insulte vous faites � la m�moire du grand Vincent de Moro Giafferi, d�fenseur de Seznec, d’insinuer qu’il aurait oubli� de mentionner ce d�tail aux jur�s de Brest en 1924 ! Figurez vous que cet argument a �t� central dans la d�fense de Seznec, qui sugg�rait qu’il avait fui aux Am�riques, liquidant ses biens, comme ce manoir de Plourivo c�d� � vil prix (35000 francs qui correspondent peu ou prou � 35000 euros pour un manoir et un terrin immense) qui fournissait � l’accusation le mobile. Alors quoi ? Pas de corps, pas de crime ? Mais alors, r�visons les condamnatiosn de Landru et Petiot ! Et s’il n’est pas mort,qu’est-il devenu, Qu�meneur, qui n’a jamais donn� signe de vie dans les 82 ans qui ont suivi, y compris � la nouvelle que son cher ami Seznec �tait jug� pour son meurtre ?

Vous dites que le mobile a �t� cr�� de toutes pi�ces. C’est une pure affirmation de votre part, contredite par les faits. Le mobile retenu, les promesses de vente falsifi�es, ont �t� tap�es sur la m�me machine, retrouv�e chez Seznec. Machination polici�re, disent les h�ritiers ? Mais alors, pourquoi Seznec a-t-il spontan�ment sorti de sa poche le deuxi�me exemplaire qu’il avait sur lui lorsqu’il �tait interrog� par la gendarmerie ? Il n’a jamais pr�tendu que cette promesse avait �t� fabriqu�e par la police. Conna�triez vous mieux la v�rit� que Seznec lui m�me ?

Quant � Bonny, il a �t� fusill� pour collaboration en 1944, � 48 ans. Cela jette-t-il la suspicion sur la proc�dure � laquelle il n’a particip� que comme stagiaire vingt ans plus t�t, o� il n’a r�dig� que cinq proc�s verbaux sur plusieurs centaines, et encore sous la direction des titulaires ? je sais que le mal n’attend pas le nombre des ann�es, mais commencer le travail de la Gestapo � l’heure o� Mein Kampf n’�tait m�me pas encore �crit, c’est plus que du vice, c’est de la thaumaturgie.

Ces aveux de Bonny, d’ailleurs, qui vous paraissent tout � fait digne de foi quand bien m�me vous qualifiez leur auteur « d’homme inf�me », savez vous quand ils ont �t� pass�s ? La veille de son ex�cution. Ne croyez vous pas qu’un �tre si immoral n’aurait pas h�sit� � mentir pour tenter de sauver sa peau, son t�moignage n�cessaire pour la r�habilitation de Seznec faisant obstacle � son �x�cution ? Ou alors votre menteur de 28 ans devient-il � 48 ans un parangon de vertu, touch� par la gr�ce de la v�rit�, apr�s quatre ans de collaboration ? Dans ce cas, cette ann�e a �t� propice aux r�demption, puisque Fran�ois le Her, un autre collaborateur, persuad� qu’il sera fusill�, s’accusera du meurtre de Qu�meneur dans les m�mes conditions. Que lui arrivera-t-il ? Il ne sera pas fusill�, mais �pousera... Jeanne Seznec, fille de Guillaume, qui esp�re ainsi obtenir des preuves de l’innocence de Guillaume, quitte � en faire le gendre de celui qu’il aurait fait accuser � tort. Il s’agit du p�re de Denis Seznec, celui l� m�me qui sera tu� par son �pouse en 1948. Vous voyez que l’histoire n’est pas toute blanche.

Je vous invite donc � abandonner votre pose de sycophante et � lire l’arr�t rendu par la cour de cassation statuant en cour de r�vision. Lisez le avec un oeil critique, c’est entendu, mais voyez si la cour a effectivement statu� absurdement sans r�pliquer aux arguments. http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_publications_documentation_2/ac tualite_jurisprudence_21/chambre_criminelle_578/arrets_579/br_arret_97 10.html

Peu de gens sortent de cette passionnante lecture avec la m�me conviction en l’innocence de Seznec. Ce que c’est que la force de l’argumentation ,par rapport � celle de l’accusation vertueuse...

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 16:03
  
  Ma�tre Eolas,
  
  je vous r�pondrai en plusieurs �tapes. Premi�rement j’ai bien lu attentivement l’arr�t de la cour de cassation. Ne me faites pas l’injure de ce proc�s de mauvaise intention. Mes articles sont toujours bien renseign�s. Quant � mon style tant�t l�ger et tant�t lyrique, ne le critiquez pas trop, on sentirait votre jalousie. Votre style sur votre blog n’est pas des meilleurs non plus...Alors je vous renvoie votre « On se calme ! » cher ma�tre. Vous savez dans la vie, il y a aussi l’humour.
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 16:17
  
  Je rappelle que l’avocat g�n�ral lui-m�me, Jean-Yves Launay, avait estim� (5 octobre), que le condamn� avait �t� victime d’une machination polici�re.
  
  Mon article exprime mon point de vue. Je ne suis ni juge ni partie dans l’affaire. Et je me montre moins excessif que les avocats de la d�fense dont le papier dans Le Monde est assez violent. Si j’emploie la formule « au nom du peuple » avec insistance c’est pour rappeler que la justice, selon la constitution, est rendue au nom du peuple et non en fonction de consid�rations frileuses (la crainte de quelques magistrats de voir des affaires similaires se d�veloper et exciter les medias.) Et d’autre part parce que je crois en la d�mocratie. Sans quoi je ne serai pas si souvent sur ce media citoyen.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eolas (---.---.219.204) 19 décembre 2006 16:17
  
  Ha, effectivement, si vous me sortez « c’est celui qui dit qui y’est », on sent venir le d�bat d’id�e. Vous savez quoi ? Vos arguments, gardez-les, ils n’int�ressent que vous. Et encore. Je retourne sur mon blogue infliger mon mauvais style � mes lecteurs, et de gr�ce, � l’avenir, si mon style vous para�t insuffisament calme � votre go�t, inutile de prendre la peine de me signaler � nouveau par e mail que vous avez publi� un article. On pourrait croire que vous ne cherchiez qu’une approbation b�ate. Je vous lmaisse le soin de mettre les smileys que vous trouverez opportuns.
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 16:27
  
  Ma�tre Eolas (3)
  
  Vous dites :« Mais la pr�somption d’innocence de Seznec a pris fin le 4 novembre 1924 quand la cour d’assises du Finist�re a d�clar� Seznec coupable ». C’est bien ce qui est reproch� � la Justice dans cette affaire : c’est de d�clarer que l’accus� doit rester coupable d�finitivement puisqu’il l’a �t� en 1924. Et tant pis pour l’absence de preuves, la falsification des faits par un policier verreux, pour les faits nouveaux apparus apr�s le proc�s. La Justice doit rester infaillible, ne doit pas reconna�tre son erreur. Et tant pis si la pr�somption d’innocence doit en souffrir.
  
  Apr�s Seznec, apr�s Outreau, quelles le�ons ont �t� tir�es ? On dirait aucune : la justice doit rester de marbre.
  
  Sur Agoravox on n’est pas de marbre...
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 16:29
  
  Pfff ! enfui l’avocat !
  
  Il tient pas longtemps le d�bat. D�s qu’il se sent perdant, il s’esquive.
  
  R�pondre Lien permanent
- toto (---.---.200.97) 19 décembre 2006 16:56
  
  M’est avis que la justice de 2006 aurait �t� heureuse de r�parer une « erreur potentielle ».
  
  Manque de pot, pour ce faire il fallait de nouveaux �l�ment instituant un doute. Peste, preuve que la loi Seznec de 1989 est faite pour emp�cher la justice de faire son autocritique.
  
  C’est pas un appel, une r�vision. Pas de nouveaux �l�ments, pas de chocolat. Point. Le jour o� la justice fera n’importe quoi en fonction de l’agitation m�diatique, au m�pris des textes pourtants clairs, Agoravox sera submerg� d’articles
  
  R�pondre Lien permanent
- Matthieu (---.---.5.27) 20 décembre 2006 03:19
  
  @l’auteur : c’est sur qu’il a du se « sentir perdant », vu le talent avec lequel vous avez d�mont� ses arguments :D :D :D Bravo pour votre t�nacit� et votre courage dans le « d�bat », comme vous dites :D
  
  R�pondre Lien permanent
- Garibaldi (---.---.153.222) 20 décembre 2006 10:47
  
  « La lecture de l’arr�t du 14 d�cembre, dont je crains que vous vous soyez dispens�, vous aurait pourtant fourni de la mati�re. Il est redoutablement bien r�dig� et de nature � secourer les convictions m�me les plus ancr�es... »
  
  Si Monsieur Eolas est avocat, alors il ne peut pas ignorer que les « �lites » fran�aises, qu’elles soient judiciaires ou administratives, sont tr�s fortes pour r�diger des textes. Mais qu’est-ce que �a prouve ? Les m�dias sont rest�s assez sceptiques par rapport � cet arr�t qui exp�die l’avocat g�n�ral et le garde des sceaux de l’�poque d’une mani�re telle, qu’on se demanderait m�me comment ont-ils pu r�motement penser � d�fendre une telle r�vision. Avec tout le respect d� � la Justice et aux institutions, cette mani�re de vouloir avoir raison n’aide pas forc�ment � convaincre.
  
  Justement, des textes super-b�tonn�s et « bien ficel�s », les Fran�ais en voient passer en longueur de journ�e dans tous les domaines du pouvoir public et priv�, de l’administration... Malheureusement, depuis trente ans ces textes tr�s bien �crits n’ont r�gl� aucun des probl�mes du pays.
  
  Il y a m�me eu pendant l’�t� 1985 un rapport du Conseil d’Etat (rapport Tricot) expliquant que la DGSE n’�tait pour rien dans l’attentat contre le Rainbow Warrior et qu’elle se trouvait dans les parages « uniquement en mission de renseignements ». Voir :
  
  http://www.greenpeace.org/france/about/ships/RW20/interviews/Edwy-Plenel
  
  http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12339
  
  Le rapport Tricot �tait « tr�s bien fait », c’est le style de l’Etat fran�ais qui forme des « �lites » tr�s comp�tentes en la mati�re.
  
  R�pondre Lien permanent
- Na�l (---.---.69.247) 21 décembre 2006 10:38
  
  >Et tant pis pour l’absence de preuves, la falsification des faits par un policier verreux, pour les >faits nouveaux apparus apr�s le proc�s.
  
  Ben l’ennui en fait, c’est que, � l’instar des partisans de la r�vision, vous n’avez caract�ris� aucun des trois...
  
  D�s lors, tout le reste n’est que rh�torique.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.104.198) 10 janvier 2007 23:15
  
  Dis Eolas ca t’arrive de travailler ? Parce que quand je vois l’heure � laquelle sont post�es tes contributions, je me pose vraiment la question...
  
  R�pondre Lien permanent
La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 16:42

Je pr�cise que j’avais signal� mon article courtoisement � ma�tre Eolas (cit� par un commentateur) dans l’espoir d’un d�bat utile et �clairant, puisque je ne suis pas moi-m�me avocat. Mais pour l’�clairage on repassera.

� ma�tre Eolas : merci quand m�me pour votre contribution.

R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.148.94) 19 décembre 2006 17:24
  
  Effectivement, je pr�f�re et de loin me renseigner directement sur le site d’Eolas o� on sait de quoi on parle.
  
  http://maitre.eolas.free.fr/
  
  Taverne , t’as pas la dimension, tu te ridiculises, fais comme Demian West, chasse les mouches.
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 17:35
  
  Bulgroz, je ne vois pas ce que Demian West vient faire ici. Dites-lui en face !
  
  Quant � l’id�e que vous vous faites de ma « dimension », si vous saviez ce qu’en pense... Comme disait Guitry : « Si les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je PENSE d’eux, ils en diraient bien davantage ». (c’est pour vous)
  
  Et comme dit Eolas, je mets les smileys que je veux. Cela s’appelle la libert�. Mais c’est une chose que vous connaissez mal mon pauvre Bulgroz. C’est pour cela que vous �tes acerbe avec moi et Demian West. Le jour o� vous aurez compris cela, un grand pas sera franchi.
  
  Pour le moment, circulez, vous n’avez pas la « dimension » pour cet esprit-l�...
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.88.119) 19 décembre 2006 17:44
  
  J’ai bien aim� chez la Taverne son incroyable culot. Sa connaissance du dossier est inf�rieure � z�ro et il ose s’opposer � Ma�tre eolas, j’adore.
  
  R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.148.94) 19 décembre 2006 17:59
  
  J’adore, on est en plein dans le sujet que vous maitrisez parfaitement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Toutatis (---.---.171.242) 19 décembre 2006 18:28
  
  � IP:xxx.x53.88.119 :
  
  Moi je ferais une analyse diff�rente : Eolas est venu, fort de sa notori�t� et convaincu de sa sup�riorit� sur la Taverne, dans l’intention de moucher en deux coups de cuill�re � pot ce « simple r�dacteur » d’agoravox. Avec ses effets de manche et de robe qui n’ont pas sembl� impressionner la Taverne. Et il est tomb� sur un os : le « Taverneux » !!! a�e
  
  Pauvre Eolas, il vient jamais sur agora alors du coup il sait pas...
  
  R�pondre Lien permanent
- Garibaldi (---.---.153.222) 20 décembre 2006 11:10
  
  Les avocats sont une corporation qui d�fend ses propres int�r�ts et pas ceux de la majorit� de la population.
  
  Avant-hier, les avocats manifestaient pour une augmentation du tarif de l’aide juridictionnelle. Mais, apparemment, pas question de demander que davantage de fran�ais y aient acc�s, comme cela serait logique vu les honoraires « au prix fort » des avocats et les actuels revenus des salari�s. Lire, sur ce dernier point, l’article tr�s controvers� mais tout compte fait fort int�ressant :
  
  http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16585
  
  Pourquoi n’y avait-il pas haut et fort, dans la manif des avocats, la revendication (que m�me l’UMP sugg�re dans son rapport : http://www.conventions-ump.org/site/upload_fichier/dossiers_conventions/dossier_justice.pdf ) d’un plus grand acc�s � l’aide juridictionnelle ?
  
  Tout simplement, parce que les avocats ne veulent pas des tarifs de l’AJ, et peu importe que la plupart des Fran�ais ne puisse plus « suivre » les honoraires des cabinets.
  
  R�pondre Lien permanent
- Na�l (---.---.69.247) 21 décembre 2006 10:44
  
  Parce que vous croyez r�ellement que Taverne a mouch� Eolas ? On la refait en plus court : Eolas apporte une critique de fond tr�s pertinente concernant l’article douteux de Taverne.
  
  Taverne, en guise de r�ponse, ignore ces arguments de fond ; il assure qu’il a bien lu l’arr�t (et semble en d�duire qu’il est donc qualifi� pour �tre le d�tenteur de la v�rit� vraie) et dit que maitre eolas a un style de chiotte.
  
  C’est du sophisme. Attaque ad hominem : quand je n’ai rien � dire, je m’en prends directement � la personne de mon interlocuteur.
  
  Bref, � part une mauvaise foi �coeurante, Taverne n’a rien montr� du tout...
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 21 décembre 2006 13:56
  
  A Na�l :
  
  Vous arrivez apr�s le coup de feu et vous interpr�tez les faits comme ils vous arrangent : Je ne pr�tends pas avoir mouch� ma�tre Eolas. A vrai dire il n’est pas rest� assez longtemps pour m’en donner l’occasion. Mais je pr�f�re la discussion � la pol�mique st�rile et violente. C’�tait la raison de mon mail sur son blog. Mais sa pitoyable attaque de ma personne et de mon style ne l’a pas grandi et n’a pas permis de faire avancer le d�bat. Peu importe, il se d�toule ailleurs...
  
  Je n’ai �crit nulle part que « que maitre eolas a un style de chiotte ». J’ignore pourquoi vous ne mettez pas une majuscule aux noms propres mais votre vocabulaire ordurier est typique des ennemis du style. Et il se trouve que mon article reposait autant sur les faits que sur un style. Un style qui peut d�plaire certes mais qu’en d�mocratie on tol�re. Ceux qui, comme vous et Eolas, ne peuvent tol�rer cette forme de libre expression peuvent dire ce qu’ils veulent. Je ne les estime pas.
  
  Vous dites :« Bref, � part une mauvaise foi �coeurante, Taverne n’a rien montr� du tout... » Si ! pour qui sait voir bien s�r.
  
  Comme vous semblez d�border d’humour et que vous go�tez mes jeux de mots, je vous dis : Joyeux Na�l !
  
  Tiens ! J’y ajoute « Poils aux ailes » ! Et m�me un smiley
  
  Li-ber-t� !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Na�l (---.---.69.247) 24 décembre 2006 12:38
  
  Alors �a c’est amusant :
  
  Vous �crivez « Mais je pr�f�re la discussion � la pol�mique st�rile et violente. » C’est pour �a, sans doute, qu’� tous les arguments de fon que vous opposait Maitre Eolas, vous avez r�pondu par des attaques personnelles...
  
  Vous �crivez : « Je n’ai �crit nulle part que »que maitre eolas a un style de chiotte« apr�s lui avoir dit »Votre style sur votre blog n’est pas des meilleurs non plus..."
  
  Vous �crivez « J’ignore pourquoi vous ne mettez pas une majuscule aux noms propres » alors que si vous relisez attentivement mon message, vous noterez que sur sept noms propres, il n’y en a qu’un auquel il manque une majuscule... Ce qui s’appelle une faute de frappe.
  
  Vous �crivez : « Un style qui peut d�plaire certes mais qu’en d�mocratie on tol�re. » Je ne crois pas avoir saisi une quelconque commission de censure pour demander que votre texte soit retir� du net... Maintenant, la d�mocratie, ce n’est pas dire « amen » � tout.
  
  Quant � votre jeu de mot, c’est environ la 500 �me fois qu’on me le fait .
  
  Enfin, vous �crivez « Li-ber-t� !!! » : ce � quoi je vous r�pondrais que certes, vous �tes libre d’avoir cette opinion l�. Je suis tout autant libre d’avoir la mienne et de trouver la votre mal fond�e et caricaturale.
  
  Ce qu’il y a de bien avec la libert�, c’est que c’est une notion qui marche dans les deux sens.
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 24 décembre 2006 13:01
  
  C’est tout ? Vous n’allez pas mettre le feu � la Taverne avec �a ! Mais c’est courageux d’avoir essay� !
  
  Je reproduis ici la r�ponse que j’ai faite � votre commentaire sur l’autre fil :
  
  Le jugement au faci�s, c’est pr�cis�ment ce dont a �t� victime Guillaume Seznec � une �poque o� les Bretons n’�taient pas mieux trait�s que les fils d’immigr�s d’aujourd’hui. Et aujourd’hui le bon sens judiciaire commande de ne surtout rien changer � cette injustice qui frappe toute une famille � travers ses nombreuses g�n�rations. Les pr�jug�s sont toujours l� chez quelques magistrats qui les dissimulent derri�re une hypocrite invocation des lois sup�rieures. Rien n’est sup�rieur au l�gitime doute ni � la v�rit� ! Et Voltaire a eu raison de dire qu’il vaut mieux hasarder de sauver un coupable que de condamner un innocent.
  
  R�pondre Lien permanent
- Na�l (---.---.69.247) 25 décembre 2006 08:09
  
  Vous �crivez : « C’est tout ? Vous n’allez pas mettre le feu � la Taverne avec �a ! Mais c’est courageux d’avoir essay� !smiley » et ce message est repr�sentatif de tout ce que je vous reproche.
  
  Chaque fois que vous tombez sur un contradicteur, vous n’effectuez jamais de r�ponse point par point ; on peut vous donner 20 arguments, vous n’en releverez que 2 (ceux qui vous arrangent) et zapperez les 18 autres. Les 18 plus solides d’ailleurs, ceux qui vous ennuient et qui ne se pretent pas au calembour en guise de r�ponse.
  
  Je n’ai rien contre le calembour, rassurez vous ; mais si l’humour peut pimenter un d�bat, il ne peut en aucun cas s’y substituer.
  
  Cette mani�re de faire me h�risse le poil : se d�fausser des arguments auquel on a du mal � r�pondre, c’est de la rh�torique pure et de la malhonn�tet� intellectuelle.
  
  Et c’est ma li-ber-t� (comme vous dites) constitutionnelle et conventionnelle de le penser et de le dire
  
  Le pire �tant que sur la solution finale, je suis d’accord avec vous, et j’aurais pr�f�r� une r�vision, c’est votre absence d’argumentation qui me navre.
  
  Et maintenant, vous nous sortez le couplet de la persecution anti-breton... Bientot ce sera : « on a tu� seznec parce qu’il achetait une marque de lessive concurente de celle du juge ? » ---> L�, vous voyez, je me mets � faire comme vous, j’�vacue l’argument par une blague vaseuse. C’est facile, hein ?
  
  [Allez, n’�tant pas sophiste par nature, je r�pondrais r�ellement � votre argument sur l’autre post ; c’est en effet bien trop facile que d’essayer de s’en tirer par quelques belles phrases rh�toriques ]
  
  A ce soir.
  
  R�pondre Lien permanent
silex (---.---.249.132) 19 décembre 2006 17:19

la Cour de Cassation a �crit « la justice est longue, co�teuse, et al�atoire »....

R�pondre Lien permanent
lionesse (---.---.151.82) 19 décembre 2006 17:54

Pour moi, votre analyse est tr�s int�ressante. Vous dites dans votre article que la justice est frileuse. Non, c’est pire, elle a peur de son ombre et se cache derri�re les textes.

Dire le droit parmi la multitude textes, c’est choisir entre tout et son contraire selon le juge d�sign�, l’humeur et les circonstances d’actualit� du moment. Alors dire le droit est g�n�rateur d’erreurs par principe. Il n’y a que les juges pour faire semblant de l’ignorer. Il faut bien constater que la crise de confiance enfle depuis quelque temps avec les politiques et la justice car le peuple ne croit plus ni � la rigueur ni � l’honn�tet� de ces piliers de la d�mocratie.

Pour les juges, s’enferrer dans une position prise il y 80 ans, c’est encore nier le bon sens, conserver les œill�res confortables l’isolant du monde r�el et du peuple au nom duquel elle a le devoir et l’obligation de rendre la justice.

R�pondre Lien permanent
La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 18:09

Merci Adama et Lionesse : je commen�ais � me sentir seul...

La question qui se pose est de savoir si la d�mocratie doit se tenir toujours hors de l’enceinte judicaire et se museler, se bander les yeux. Ou bien si les citoyens ont le devoir d’invoquer l’�quit�, les droits sup�rieurs de l’humain face � l’ex�g�se juridique, l’aveuglement parfois. Que ceux qui ont la connaissance des dossiers, comme dit quelqu’un plus haut, ne se croient pas dispens�s de juger en �quit�, en humanit�. L’avocat g�n�ral avait compris cela mais n’a pas �t� entendu.

R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.148.94) 19 décembre 2006 18:41
  
  Merci Adama et Lionesse : je commen�ais � me sentir seul...
  
  Oui, mes zamis, mes chers zamis, dites � Bulgroz et aux autres qui contestent ma sup�riorit� que je suis le plus fort et que j’�cris les plus beaux articles. c’est mon sens de la d�mocratie : j’�cris j’ai donc raison.
  
  R�pondre Lien permanent
- etonne (---.---.158.57) 19 décembre 2006 21:05
  
  l’avocat g�n�ral est un procureur
  
  un procureur est aux ordres du garde des sceaux
  
  la vindicte populaire est pour l’innocence de seznec
  
  donc le garde des sceaux est pour l’innocence et demande � sa courroie de transmission de le dire haut et fort
  
  heureusement que les juges ( pas les procureurs), sont ind�pendant et font respecter le droit et sont insensibles au pleurs
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 21:28
  
  Bulgroz,
  
  Les r�dacteurs �crivent par plaisir mais b�n�volement sur leur temps disponible, et ce ne sont pas des professionnels. Dans ces conditions je trouve ingrat de la part de certains lecteurs de se montrer si peu indulgents. Ces articles demandent du travail. Sans parler du temps consacr� aux r�ponses aux commentaires. D’ailleurs certains r�dacteurs ne r�pondent jamais. Vu le lot d’injures et d’imb�cilit�s de certains, cela peut se comprendre.
  
  Mettez-vous � la t�che et on en reparlera !
  
  R�pondre Lien permanent
- parkway (---.---.18.161) 20 décembre 2006 12:47
  
  la taverne, je suis d’accord avec vous sur le principe que informer les gens ne nuit pas ; L’affaire seznec, qui conna�t vraiment ?
  
  C’est pas la t�l� qui va leur apprendre !
  
  Alors, quand des gens comme vous remue la vase au fond du lac bleu azur,je trouve �a bien. je r�fute totalement le manque de dialogue de l’avocat : « c’est moi le plus beau, vous vous �tes un cr�tin ».
  
  Avec de tels individus, on ne peut pes comprendre la justice et ses « d�fenseurs ».
  
  D�cid�ment, eolas et bilger, c’est pas terrible les avocats sur agoravox...
  
  R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.148.94) 19 décembre 2006 18:29
  
  je pense que Taverne a plus besoion de reconnaisance et d’amour, la ma�trise d’un dossier ne l’int�resse pas, �crire un article et trouver un bon titre est de loin plus important.
  
  Taverne, Demian West, m�me combat contre la solitude et la recherche des vrais amis.
  
  Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 18:40
  
  Attention l’oiseau, vous risquez de vous faire d�vorer par le Chat qui r�de par l�.
  
  Vraiment, vous croyez que je suis tout seul � penser cela ? Pour le titre, c’est volontaire et j’ai h�sit� : c’est pour qualifier l’id�e que se font certains magistrats du combat que m�ne Seznec et que je d�fends ici.
  
  Bien s�r cela recadre d’embl�e la pol�mque existante (que je n’ai pas cr��e) donc � mon avis c’est bien vu non l’oiseau ?
  
  Pardonnez-moi si je ne suis pas parfait et que je c�de aux jeux de mots. Ah ! mon dieu pardonnez-moi de ce crime !
  
  Lien permanent
- clairette (---.---.147.128) 19 décembre 2006 21:00
  
  @ Bulgroz, Je vous trouve bien amer et pas tr�s objectif sur ce coup l� ! Je vous croyais plus grand !
  
  La hantise de la solitude ! �a ne vous est jamais arriv� cette sensation l� ?
  
  En l’occurence je n’ai pas compris que cet article �tait un SOS pour « se trouver des amis »... J’ai trouv� que c’�tait un bon article (� part le titre, �a je vous le conc�de !)
  
  Au plaisir de vous lire � nouveau.
  
  Clairette.
  
  Lien permanent
- ohlala (---.---.124.230) 20 décembre 2006 09:24
  
  @ La Taverne, vous incendiez certains qui d�forment un tant soit peu votre pseudo, vous m’avez honni un jour o� je vous ai tutoy�, alors en ce qui concerne « l’oiseau », ce n’est pas n’importe quel volatile, c’est la chouette de D�rer. C’est un micro d�tail, ici, mais je vous trouve ol� ol�, La Taverne des Po�tes. Dans votre d�fense arc bout�e et bricolo sur ce fil, dans celle du statut de r�dacteur Agvrx, comme dans l’approche des interlocuteurs quand �a tangue. Oui c’est gratos, oui, c’est du temps pass�, oui c’est un investissement, c’est vrai, et c’est pas facile. Mais personne ne vous y oblige. Vous vous attaquez l� � un gros morceau qui montre les limites des possibilit�s de « l’info » et m�me de la « Broderie sur infos » gl�n�es ailleurs dans la presse que nous avons lue aussi . Et certains commentaires sur des sites o� on ne vous voit pas beaucoup sont aussi du temps, de la g�n�rosit�, de la comp�tence.
  
  PS -Excusez-moi, je vais devoir m’absenter, mais j’y reviendrai voir.
  
  Lien permanent
- parkway (---.---.18.161) 20 décembre 2006 12:55
  
  je ne trouve pas votre commentaire tr�s « chouette ».
  
  Quelqu’un qui se casse la t�te � pondre un article pour faire venir des questions ne devrait pas �tre trait� de cette fa�on !
  
  Ici on parle de l’affaire seznec, si vous n’avez rien � dire sur cette affaire, respectez au moins ceux qui ont des id�es dessus.
  
  L’humour, c’est toujours en plus !
  
  Y’en a qu’en ont, d’autres pas, c’est tout !
  
  Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 21:18
  
  Si l’oiseau, j’en suis conscient : c’�tait d�lib�r�. Pour aiguillonner le quidam. Si Denis Seznec lit cet article, il verra que je ne le ridiculise pas mais que je sers sa cause. Alors ne parlez pas � sa place. Le titre est la pens�e que j’attribue � la justice aveugle. Il ne correspond pas � ce que je pense. Mais bon cela tout le monde le comprend en lisant au-del� du titre et du chapeau introductif. Et « Bonny ment » �a c’est mieux adapt� comme mot non l’oiseau ?
  
  Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 23:16
  
  Certes, vous ne dites pas cela.
  
  Si le lecteur se fait un pr�jug� � la seule seul vue du titre sans deviner le double sens qu’il contient et sans m�me prendre la peine de lire au moins le chapeau introductif qui l�ve l’ambiguit�, c’est qu’il ne peut �tre qualifi� de lecteur de l’article, n’ayant pas pris la peine d’aller plus loin.
  
  Finalement je revendique le titre car il me permet de trier ceux qui savent d�passer leur premi�re impression, leur pr�jug�, comme vous, et les lecteurs qui se font une id�e d�finitive sur les premiers mots et n’en changent pas. Tant pis pour ceux-l� d’�tre comme ils sont. Ils passent � c�t� d’une d�monstration qui valait le coup d’�tre �tudi�e.
  
  Le travail sur le titre est esentiel. Ainsi hier, mes articles �taient en concurrence avec trois Johhny Halliday et un article coquin racoleur. En ce cas, faire des titres plats, non pol�miques ou provocateurs, c’est passer inaper�u et le lecteur est perdant. Ce qui compte au final c’est que lecteur puisse d�celer qu’il y a quelque chose � prendre dans l’article.
  
  En toute conscience, je sais que mon article ne d�ssert pas la cause de Seznec. �a, c’est la Cour de cassation qui s’en charge !
  
  Lien permanent
(---.---.147.128) 19 décembre 2006 19:58

@ la Taverne :

J’avoue que j’ai failli ne pas lire votre article tellement le titre me semblait de tr�s mauvais go�t ! Et j’aurais eu tort car je l’ai bien appr�ci�. Il est vrai que je ne suis ni un grand avocat ni un grand journaliste, ni un grand �crivain ! Je vous trouve bien courageux d’avoir abord� ce sujet et bien poli face aux insultes de certains d�tracteurs.

Comme je l’avais dit sur un autre forum, je me suis passionn�e il y a quelques ann�es pour cette affaire et j’ai lu plein de bouquins pour ou contre. En toute objectivit�, je penche pour l’innocence de Seznec, et j’admire le courage de son petit-fils qui consacre toute son ardeur � vouloir le r�habiliter. Pour d�penser ainsi sa vie et son �nergie, il faut vraiment qu’il soit s�r de la v�racit� de ce qu’il avance. Je souhaite que celle-ci soit reconnue un jour...

R�pondre Lien permanent
- clairette (---.---.147.128) 19 décembre 2006 20:49
  
  Surprise que ce commentaire ressorte en « anonyme » ! je le signe : clairette
  
  R�pondre Lien permanent
- etonne (---.---.158.57) 19 décembre 2006 21:09
  
  clairette est ausi anonyme que anonyme...
  
  1 par tout, balle au centre !
  
  R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 19 décembre 2006 21:11
  
  Merci Clairette de ce soutien bienvenu, d’autant plus que vous connaissez bien l’affaire.
  
  Mon titre et le chapeau �taient provocateurs. C’est le probl�me avec les titres : il faut accrocher le regard du lecteur (ici je le lan�ais il est vrai sur une fausse piste au d�part comme font les romanciers). Et puis, il m’arrive d’�tre assez provocateur pour cr�er du d�bat. Je n’ai rien contre une bonne bagarre non plus quand il le faut. Par ailleurs, j’aime me d�marquer dans les th�mes ou la forme de r�daction, c’est un choix qui m’occasionne souvent des d�sagr�ments. Ainsi mon article sur les Indijeunes mal compris � cause du titre.
  
  Je suis d��u de l’attitude de ma�tre Eolas. On sent l’esprit de corps de la justice qui se prot�ge et tire sur le citoyen qui ose �mettre une opinion (pas � la l�g�re car j’avais bien enqu�t�, et lu tous les articles de presse r�cents ainsi que la d�cision de la cour et c’est pas un cadeau. je l’ai encore en favori).
  
  Encore merci.
  
  Seznec est innocent.
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
- clairette (---.---.15.1) 20 décembre 2006 14:02
  
  Ni plus ni moins anonyme qu’Etonne !
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.49.100) 19 décembre 2006 21:13

« Denis Seznec, en bon Breton tenace qu’il est, s�r de son droit de citoyen, et au nom du droit sup�rieur de l’humain, a annonc� qu’il allait saisir la Cour europ�enne. »

On peut comprendre que Bretons, Occitans, Catalans, Basques... en aient vraiment marre de cet Etat fran�ais qui, depuis la croisade dite « contre les albigeois » mais qui a �t� tr�s officiellement une guerre ethnique (bulle d’Innocent III appelant � d�pouiller les h�r�tiques de leurs terres pour y installer des « catholiques », plus le c�t� antis�mite et anti-arabe �vident, etc...), leur a fait un grand nombre de coups tordus, voire beaucoup pire.

Mais la lucidit� exigerait, dans la situation actuelle, de ne se faire aucune illusion sur cette « Europe » imp�rialiste qui, si on laisse faire, sera une France bis en beaucoup pire, et l� l’Etat fran�ais devient un moindre mal car plus petit.

S’il s’agit de saisir la Cour Europ�enne des Droits de l’Homme, il faut savoir qu’elle enregistre plus de 50.000 recours par an (et ce n’est pas si �vident, de parvenir � �tre enregistr�, car on peut se faire d�courager d’embl�e), et moins de mille arrivent � l’audience publique. La grande majorit� est �limin�e par une simple « lettre type » qui ne comporte aucune motivation circonstanci�e, ni m�me un petit descriptif de l’affaire.

Sorry...

La ouiste Lebranchu a oubli� d’explique ce « d�tail » � des �lecteurs.

R�pondre Lien permanent
- (---.---.152.27) 19 décembre 2006 21:47
  
  Je suis plut�t d’accord avec ce commentaire. L’Europe est un pi�ge. Lire les articles d’Isabelle Debergue, notamment :
  
  http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11856
  
  R�pondre Lien permanent
alainbernard (---.---.129.110) 19 décembre 2006 22:59

Je persiste et signe : SEZNEC a tu� mon aieul pour obtenir � vil prix son manoir ! Et que tous les coupables brament d�sormais : OUTREAU, OUTREAU, OUTREAU ...

R�pondre Lien permanent
- (---.---.153.222) 20 décembre 2006 10:28
  
  Vous comprendrez que les gens se posent des questions, vu que la premi�re interrogation naturelle �tait, pr�cis�ment : A QUI PROFITE LE CRIME ?
  
  Seznec ne pouvait pas ignorer qu’il faisait un trop bon suspect. Et puis, l’enjeu en valait-il la chandelle ?
  
  On peut, tout naturellement, penser � d’autres mobiles et � un coup mont�. Mais la Cour de r�vision, en cherchant � b�tonner, n’a pas forc�ment convaincu les lecteurs de son long arr�t. La preuve, les r�actions tr�s mitig�es des m�dias.
  
  R�pondre Lien permanent
plume quimper (---.---.182.107) 20 décembre 2006 00:33

CETTE AFFAIRE NE SAURAIT ETRE PRISE A LA LEGERE. DENIS SEZNEC APPARAIT POUR CERTAIN L INDIVIDU INVESTI D UNE MISSION. N OUBLIONS PAS QUE SA FAMILLE FUT OUTRAGEUSEMENT BLESSEE : LES RUMEURS ONT COURU. RECEMMENT UNE FEMME QUI NE L A PAS CONNU (Guillaume Seznec)AFFIRMAIT JE CITE _« IL A FAIT BEAUCOUP DE CHOSES SALES_ ». QUAND TOUT UN SYSTEME D INTERPRETATIONS VOIT LE JOUR IL FINIT PAR INFLUENCER L OPINION DONC DE LA CLEMENCE DANS LES DECLARATIONS

R�pondre Lien permanent
bebert lefort (---.---.213.168) 20 décembre 2006 10:08

Ma�tre EOLAS je ne ferai pas une g�n�ralit�, mais vous le savez mieux que quiconque la justice en France est pourrie. Une le�on de d�ontologie rappel�e par plusieurs condmanations r�centes ne vous plaierait gu�re, mais vous ram�nerait sans doute � la r�alit�. Pour le moment vous vous �garez et c’est grave. A titre d’exemple que pensez-vous de deux jugements rendus par la CAA de Paris condamnant � de fortes amendes une jeune fille expuls�e arbitrairement d’un loboratoire de Cochin ,amandes d�passant son revenu annuel qui ne d�passe pas 6000 euros environ.Appelez-vous cela justice ? O� est l’impartialit� du pr�sident,du commissaire et juges qui auraient d� juger cette affaire en �me et conscience et ne le font pas ? Est-il normal que les faits d�nonc�s par �crits par cette �tudiante aient �t� rejet�s syst�matiquement, je dirai m�me ignor�s volontairement, car ils mettaient en cause certaines personnes intouchables. Que vous le vouliez ou pas ces condamnations dans le cas pr�sent l’ont �t� par des nantis ,issus sans doute de l’ENA,occupant souvent plusieurs fonctions et dont la m�diocrit� a tout lieu d’�tre signal�e .

R�pondre Lien permanent
gem 20 décembre 2006 10:47

y’a un moment o� faut arreter de nous faire chier avec des conneries !

Des erreurs judiciaires et des magouilles politico-criminelles, il y en a eut et il y en aura d’autres. Quand �a concerne des vivants, �a veut la peine de se battre en justice. Mais quand �a concerne des morts, on sort du combat judiciaire pour rentrer dans l’ar�ne historico-m�diatique. Et l�, la justice a bien raison de refuser de servir d’instrument m�diatique, et d’envoyer paitre un Seznec aussi fou que ses ancetres : quand on compte « Vingt-trois disparus, suicid�s et assassin�s » dans sa famille, quand on est fils d’un homme assez violent pour susciter le meurtre par sa propre �pouse, il y a d’autres choses bien plus importantes � remettre en cause qu’une d�cision de justice d’il y a 70 ans !

(ceci �tait un commentaire � 2 balles pour une affaire qui ne m�rite pas plus)

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 20 décembre 2006 11:42
  
  Gem j’aime pas :
  
  J’aime pas votre commentaire � deux centimes d’euros. vous dites « fils d’un homme assez violent pour susciter le meurtre par sa propre �pouse ». Alors voil� tout est dit : « fils d’assasin » : allez hop hop hop la racaille Seznec !
  
  Vraiment nul votre commentaire.
  
  R�pondre Lien permanent
toto 20 décembre 2006 11:19

Tiens, Eolas mouche les facheux sur l’affaire Seznec

http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/12/20/494-pourquoi-seznec-n-a-t-il-pas-ete-rehabilite

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 20 décembre 2006 11:39
  
  Toto t’as tort !
  
  C’est Eolas qui s’est fait discr�diter ici hier. Il �tait venu en m’accusant de n’avoir pas bien lu l’arr�t et que dit-il dans son texte d’aujourd’hui sur son blog ? Ceci : « Je m’�tais content� dans mon premier billet sur le sujet de parler de la seule proc�dure de r�vision, n’ayant pas eu le temps de parcourir � loisir l’arr�t de la cour de r�vision. » Alors avant de donner des le�ons, il devrait faire son auto-critique.
  
  D’autre part il me traite l�chement d’imb�cile dans une r�ponse � un intervenant. C’est bas et mesquin, digne du personnage qui m’a gratifi� d’un mail me disant « bon d�barras ».
  
  Je ne m’abaisserai plus � discuter avec ce personnage. Eolas h�las ! D�barrasse !
  
  R�pondre Lien permanent
- Celeri (---.---.205.235) 20 décembre 2006 16:02
  
  Publication de l’arr�t : jeudi 14 d�cembre apr�s-midi ;
  
  1er article de Ma�tre Eolas : jeudi 14 d�cembre 2006 � 19:05 ;
  
  Publication de cet article AgoraVox : le 19 d�cembre (vers midi, apparemment) ;
  
  R�action de Ma�tre Eolas � cet article : le 19 d�cembre 2006 � 15H46 ;
  
  2�me article de Ma�tre Eolas : mercredi 20 d�cembre 2006 � 00:32.
  
  Mais bien entendu, il est �vident qu’il aura fallu attendre vos irr�prochables interventions, soit 5 jours plus tard, pour que Ma�tre Eolas d�cide de se lancer dans la lecture attentive de l’arr�t et d’en faire une synth�se claire et d�taill�e de celui-ci, en quelques heures � peine. Et �a demande aux autres de faire leur auto-critique !
  
  Le truc ultime, par contre, c’est les vieux jeux de mots avec les noms (« toto t’as tort » ; « Eolas h�las ! D�barrasse ! ») : �a fait tellement piti� qu’on se demande si ce n’est pas du fake.
  
  Le coup du « Pfff ! enfui l’avocat ! » post� 2 minutes apr�s votre message, c’est �norme aussi. En toute franchise, je pense qu’� l’heure actuelle, Eolas doit regretter d’avoir r�agi � cet article... non pas par l�chet�, mais par d�pit d’avoir perdu tant de temps avec vous.
  
  R�pondre Lien permanent
Briseur d’idoles (---.---.168.135) 20 décembre 2006 11:56

Ah, il est pr�f�rable de s’appeler Dreyfuss que Seznec...

Pourtant, le petit-fils Seznec, n’a pas l�siner sur les moyens !

Peut-�tre que la r�habilitation est encore un label r�serv� ?

R�pondre Lien permanent
docdory 20 décembre 2006 12:02

@ l’auteur

Les d�cisions des cours d’assises sont bas�es sur l’intime conviction des jur�s , et non sur l’existence de preuves formelles . C’est pour cela qu’on voit des condamnations pour meurtre sans cadavre , dont l’affaire Seznec est un bon exemple , ou des condamnations bas�es sur des racontars d’enfants perturb�s ( proc�s d’Outreau ) .

Il faut donc que le droit fran�ais se modernise , et que les condamnations soient prononc�es non plus sur l’intime conviction des jur�s , dont on sait ce qu’elle vaut , ni sur des aveux ( qui peuvent �tre extorqu�s lors de mauvaises conditions de garde � vue avec manipulations psychologiques polici�res , qui ne seront d’ailleurs plus possibles avec l’enregistrement vid�o des interrogatoires , cf l’affaire Dils ), mais sur des preuves formelles , que les techniques modernes de police scientifique permettent le plus souvent de r�unir .

Certes , la suppression de l’intime conviction fait que quelques coupables seront acquit�s faute de preuves formelles , mais les citoyens de ce pays , depuis l’affaire d’Outreau , ont bien compris que rien n’�tait pire que des innocents en prison , tant pis si certains crimes ne sont pas jug�s , c’est l’imperfection inh�rente � toute justice !

R�pondre Lien permanent
allah (---.---.226.40) 20 décembre 2006 12:44

s il fallait reouvrir toutes les affaires ou la « justice » c est tromp�e on aurait pas assez de l �ternit�. consid�rons l affaire seznec comme un dommage collat�ral et passons a des choses + urgentes

R�pondre Lien permanent
- parkway (---.---.18.161) 20 décembre 2006 13:05
  
  allah, montrer les imperfections et les erreurs de la justice sont une chose urgente, car la d�mocratie fran�aise n’a jamais �t� aussi menac�e...
  
  Alors, l’affaire seznec ou une autre, pourquoi pas ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Briseur d’idoles (---.---.168.135) 20 décembre 2006 13:10
  
  Je comprends que pour toi, un Seznec, m�me d�funt, n’a pas le droit � la r�habilitation !
  
  Si j’en juge par ton pseudo bidon etislamophobe, qui cache un « vranzais de zouche », le plus important est d’installer Sarko � l’Elys�e
  
  R�pondre Lien permanent
- toto 20 décembre 2006 13:22
  
  Et Seznec, m�me d�funt, n’a pas le droit d’�tre coupable ?
  
  Les �l�ments � charge sont cons�quents, quand m�me. Et les �l�ments pr�tendus nouveaux ont �t� renvoy� tellement ils �taient ridicules !
  
  R�pondre Lien permanent
- Briseur d’idoles (---.---.168.135) 20 décembre 2006 13:23
  
  Tu dois confondre avec Dreyfuss !!!
  
  R�pondre Lien permanent
hetset 20 décembre 2006 15:14

moi j’en ai mare de voir partout dans les jounaux la t�l� la radio....comment ils pr�sentent l’affaire et comme c’est triste et tout �a ! Seznec est coupable il a �t� condamn� ! et si sa m�moire n’a pas �t� blanchi c’est qu’il ya une raison ! alos stop � tout les journalistes qui pr�sentent l’affaire comme une erreur judici�re

R�pondre Lien permanent
alainbernard (---.---.129.110) 20 décembre 2006 17:35

Quel titre pr�monitoire ! Bravo !!

Aujourd’hui le pauvre petit-fils en appelle aux hommes politiques et � Jacques CHIRAC pour faire changer la Loi et obtenir un QUATORZIEME proc�s dans lequel SEZNEC restera le vil assassin qu’il est depuis presqu’un si�cle... Attendons la semaine prochaine et son autiste de petit-fils va nous menacer de se pr�senter � la pr�sidentielle 2007 du haut de ses 500 signatures bretonnes ... Et pendant ce temps-l� croupissent en prison des centaines de personnes en attente de leur proc�s ...

R�pondre Lien permanent
lesigne 21 décembre 2006 01:03

La justice Fran�aise est bien Malade.

R�pondre Lien permanent
Na�l (---.---.69.247) 21 décembre 2006 12:18

@ La Taverne des po�tes.

Monsieur, j’ai beaucoup de choses � dire concernant votre article, n�anmoins, pour des raisons de place, je pr�f�re vous mettre un lien directement sur mon blog plut�t que de poster ici :

http://droitetactualite.hautetfort.com/

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 21 décembre 2006 14:09
  
  Na�l,
  
  je me suis rendu sur votre blog et j’ai lu votre papier plein d’exasp�ration et de m�pris envers moi. D’embl�e vous dites qu’Eolas est votre idole. Tant mieux pour vous si vous aimez avoir des idoles mais cela fait douter de votre objectivit�. Vous semblez aveugl�.
  
  On y voit aussi que c’est le « Blog d’un jeune juriste de 25 ans en plein dans les concours ». Donc, repassez bien plus tard me donner des le�ons de Droit. Passez vos examens d’abord ! Cette seconde remarque ne se veut pas d�sobligeante. Je suis tr�s d�mocrate et ouvert � la discussion m�me tr�s vive. Mais vous comprendrez que je n’ai aucun d�sir d’aller r�torquer sur votre blog.
  
  R�pondre Lien permanent
- Na�l (---.---.69.247) 21 décembre 2006 19:33
  
  Taverne, je vois qu’� votre habitude vous pr�f�rez attaquer directement votre interlocuteur (en fustigeant mon soi disant manque d’objectivit�) sans donner aucun argument de fond. C’est toujours ce qu’on fait quand on veut �viter de discuter.
  
  Contrairement � ce que vous vous figurez, je n’�prouve aucun m�pris pour vous. Je n’aime pas vos id�es et votre ton doctrinal, pas plus que vos attaques concentr�es sur la personne dans le but de masquer vos carences argumentatives, mais cela ne s’�tend pas � votre personne.
  
  Quand � votre argument « passez vos examens », je signale au passage que je suis titulaire d’un Master 2 (DEA) en droit priv�. J’ignorais en outre que ce sujet n�fcessitait de faire �talage d’un quelconque diplome avant de pouvoir prendre la parole.
  
  (PS : ceci est la redite (bien plac�e sous le commentaire auquel je r�pond cette fois) d’un commentaire situ� plus bas.)
  
  R�pondre Lien permanent
lyago2003 (---.---.98.66) 21 décembre 2006 15:22

Bonjour, Bravo � Denis pour son combat de toute une vie, honte � notre justice qui est une justice au service des nantis et des politicards de tous poils, quand je pense que la justice serait rendue au nom du peuple Fran�ais ! quel peuple ? De nos jours vous pouvez tuer en ne risquant qu’une peine avec sursis et une amende ridicule sous l’appellation d’homicide involontaire ou l’on ne tient absolument pas compte de la gravit� de l’irresponsabilit� ayant caus� cet hommicide, alors oui ,il y a des gens en prison qui attendent leur jugement et il y � ceux qui sont encore dehors alors qu’ils ne devraient pas y �tre ! Pour en revenir � Seznec et surtout � Bonny je ne crois pas qu’un homme ment devant la sentance supr�me.

R�pondre Lien permanent
- lyago2003 (---.---.98.66) 21 décembre 2006 15:25
  
  re-bonjour, J’ai oubli� de souha�ter bon courage � Denis (je pr�cise que je ne le connais pas) et qu’il aille jusqu’au bout si il y a encore une possibilit�.
  
  R�pondre Lien permanent
alaincelsus (---.---.129.110) 21 décembre 2006 18:06

Une SEULE conclusion s’impose :

VIDONS LES PRISONS !!!

R�pondre Lien permanent
Na�l (---.---.69.247) 21 décembre 2006 19:29

Taverne, je vois qu’� votre habitude vous pr�f�rez attaquer directement votre interlocuteur (en fustigeant mon soi disant manque d’objectivit�) sans donner aucun argument de fond. C’est toujours ce qu’on fait quand on veut �viter de discuter.

Contrairement � ce que vous vous figurez, je n’�prouve aucun m�pris pour vous. Je n’aime pas vos id�es et votre ton doctrinal, pas plus que vos attaques concentr�es sur la personne dans le but de masquer vos carences argumentatives, mais cela ne s’�tend pas � votre personne.

Quand � votre argument « passez vos examens », je signale au passage que je suis titulaire d’un Master 2 (DEA) en droit priv�. J’ignorais en outre que ce sujet n�fcessitait de faire �talage d’un quelconque diplome avant de pouvoir prendre la parole.

R�pondre Lien permanent
hetset 21 décembre 2006 21:02

mais dit donc vous vous prenez pour qui ?? Zola mais oui c’est bien �a...vous vous setez investi vous aussi.

Seznec fut codamner � tort ou � raison par des jurers soit par le peuple. Reconna�tre que le peuple (et non la justice)c’est tromp� est une charge difficile et les nouveaux �l�ments ne sont pas explicites sur l’innoscence du condamn� alors en quoi il aurait du y avoir un r�habilitation ? psk Mr Denis insiste psk il croit que le justice va se lasser et lui « donner » sa r�habilitation. vous pr�sentez l’affaire d’une mani�re absolument pas oblective.

Zola d�fendait une juste cause, pas vous !

R�pondre Lien permanent
Guy Penaud (---.---.0.217) 27 décembre 2006 17:43

PLAIDOYER POUR LA COUR DE REVISION

par Guy Penaud Commissaire principal de police honoraire Auteur de � L’ENIGME SEZNEC � (Editions de La Lauze)

Ma�tre Yves Baudelot et ma�tre Jean-Denis Bredin, avocats � la cour, ont �voqu�, dans un long plaidoyer (� Guillaume Seznec restera donc coupable �, � Le Monde � du 16 d�cembre 2006) l’arr�t de rejet de la demande de r�habilitation de Guillaume Seznec d�pos�e, en 2001, par Marylise Lebranchu, alors Garde des sceaux. � Triste justice, incapable de reconna�tre ses erreurs � n’ont-ils pas peur d’affirmer en terminant leur propos. Il convient de revenir sur les arguments qu’ils ont avanc�s pour en arriver � cette �tonnante conclusion.

Comment d’abord ne pas �tre surpris par l’affirmation p�remptoire par laquelle ils d�butent leur argumentation : � Guillaume Seznec, l’homme qui a �t� condamn� par erreur judiciaire le 4 novembre 1924... �. Simple effet de manche. Jusqu’� preuve du contraire, cet homme n’a pas �t� condamn� par erreur judiciaire ni sa r�habilitation injustement rejet�e de multiples fois (quatorze semble-t-il), car son cas a �t� examin� � diverses reprises par des juges ou jur�s bretons en 1924 et, depuis, par de nombreux hauts magistrats. Tous ont estim� que la condamnation �tait totalement justifi�e, n’h�sitant pas � solidement argumenter leurs d�cisions.

Pr�tendre qu’on ne conna�t gu�re, dans l’histoire de la justice criminelle, de proc�s dans lesquels se trouvent plus de doutes sur la culpabilit� du condamn�, c’est faire fi de nombreuses charges relev�es � l’encontre de Guillaume Seznec, des nombreux mensonges du condamn� ou des multiples tentatives de faux t�moignages en sa faveur ourdies par l’int�ress� avant le proc�s ainsi que de l’absence totale d’alibis de la part de Guillaume Seznec pour les moments cl�s de cette affaire criminelle (achat de la machine � �crire au Havre, exp�dition toujours du Havre du faux t�l�gramme � la famille Qu�m�neur, d�p�t de la valise de Qu�meneur en gare du Havre, tentative de perception d’une lettre exp�di�e � Paris au nom de Qu�m�neur, etc.). Si Seznec �tait vraiment innocent pour quelles raisons n’a-t-il pas voulu ou pu fournir, au moment de l’instruction et du proc�s, ces �l�ments qui l’auraient probablement disculp�.

Pour ce qui est des � faits nouveaux � �voqu�s par Mes Baudelot et Bredin, tous ont �t� fort logiquement �cart�s par la Cour de r�vision.

Au sujet de la fameuse promesse de vente, les deux avocats nous apprennent dans leur plaidoyer que Guillaume � Seznec se savait pas se servir d’une machine � �crire �... affirmation pour le moins incongrue quand on sait que Seznec avait bien (avant celle achet�e au Havre) plusieurs machines � �crire dont il se servait, et dont la derni�re avait �t� donn�e, quelques mois avant les faits, � son comptable en guise de payement car le ma�tre de scierie �tait couvert de dettes et ne pouvait le payer.

Seznec pas v�ritablement d�fendu, selon Mes Baudelot et Bredin : c’est vraiment faire injure � l’avocat qui l’a assist� lors du proc�s que de dire cela ; il suffit de lire les comptes rendus d’audience parus � l’�poque pour infirmer ce jugement humiliant pour leur jeune confr�re.

Pour ce qui est du t�moin ayant affirm� qu’il avait transport� Qu�meneur le 27 mai 1923 jusqu’� la propri�t� de Plourivo et des coups de feu entendus dans ce domaine de Qu�meneur, il a �t� �tabli, peu apr�s, d’une part que le chauffeur de taxi n’avait pas reconnu Qu�meneur et que c’�tait � l’occasion du mariage d’un enfant du gardien de la propri�t� que des coups de feu avaient �t� tir�s. Dirent d�s lors que � les jur�s qui avaient condamn� Seznec se r�unissent en 1934 et demandent la r�vision du proc�s � c’est aller un peu vite. En effet, seulement cinq des douze jur�s ont r�pondu, le 18 f�vrier 1934, � l’invitation d’un ancien magistrat (d�missionnaire apr�s un passage dans un h�pital psychiatrique) et ont �t� mentionn�s au bas d’un texte faisant �tat d’une demande de r�vision � en r�clamant la pleine lumi�re et la justice pour Seznec �. Un autre jur� a sign�, peu apr�s, ce texte. Ils r�clamaient donc justice uniquement en �voquant des faits totalement �trangers � l’affaire.

Quant aux deux t�moins qui auraient reconnu avoir fait de fausses d�clarations au sujet de l’achat d’une machine � �crire le 13 juin 1923 au Havre, ils ont pourtant confirm� leurs d�clarations devant le juge d’instruction en 1923, lors du proc�s de 1924 et m�me lors d’une enqu�te effectu�e � la suite d’une demande de r�vision au milieu des ann�es 1950. Pour rappeler le s�rieux de ce revirement, rappelons que c’est en 1993 (soit soixante-dix ans apr�s les faits), que l’un d’eux, Mme M. n�e H., aurait affirm� � M. Denis Le Her (Seznec) que ce n’�tait pas Guillaume Seznec qui avait achet� la machine � �crire au Havre. Les conclusions d’un rapport m�dical, �tabli � la demande de la Cour de cassation, �tablissent que ce t�moin souffrait de d�mence s�nile avanc�e ; selon la Cour, les � troubles �taient d�j� trop importants... pour que son t�moignage puisse �tre pris en consid�ration. �

Dire qu’il � est aujourd’hui �tabli que Pierre Quemeneur s’�tait engag� dans un vaste trafic de voitures � est tout aussi farfelu, la Commission de r�vision ayant parl�, d�s 2005, d’� une affaire d’achat et de revente de voitures et camions am�ricains d’occasion � � caract�re r�gulier et non d’un � trafic � � connotation ill�gale, ajoutant m�me : � Ainsi ne se trouve pas confirm�e l’existence d’un trafic clandestin � !

Mes Baudelot et Bredin nous apprennent �galement : � De m�me est aujourd’hui �tablie l’existence du nomm� Gherdi, avec lequel Pierre Quemeneur avait rendez-vous � Paris, selon les d�clarations de Seznec �. En fait, rien n’�tablit que c’est avec ce personnage identifi� et entendu d�s 1926, que Qu�meneur avait rendez-vous � Paris en 1923. D’une part, l’int�ress� a totalement d�menti � plusieurs reprises cette assertion. En outre, Seznec a parl�, dans un premier temps, au sujet de ce personnage d’un Am�ricain pr�nomm� � Charly �, alors que Boudjema Gherdi �tait d’origine nord-africaine ! Enfin, la Commission de r�vision a not�, en 2005, que � la preuve de l’existence de Boudjema Gherdi n’est pas une preuve automatique de l’innocence de Guillaume Seznec. �

Comment en outre laisser dire par Mes Baudelot et Bredin : � Ainsi la r�alit� de l’existence de Gherdi fut-elle d�lib�r�ment cach�e � la cour d’assises, car elle risquait d’innocenter Seznec �, quand on sait que c’est Seznec lui-m�me qui avan�a ce nom de Gherdi bien apr�s la d�cision de la cour d’assises alors qu’il se trouvait � Saint-Martin-de-R� en instance de d�part vers le bagne ! D�s lors comment l’existence de ce personnage aurait-elle pu �tre cach�e lors du proc�s !

Pour ce qui est Pierre Bonny, les deux avocats, sans doute pour conforter son r�le de manipulateur de toute l’affaire, l’ont affubl� du grade de commissaire de police (� Par ailleurs, la promesse de vente remise le 27 juin (1923) par Guillaume Seznec aux commissaires Vidal et Bonny... �), qu’il n’a en fait jamais eu. Au moment de l’enqu�te Seznec, Bonny n’�tait qu’un simple inspecteur stagiaire, en somme le porte valise du commissaire Vidal. D�s lors, comment � lui seul, aurait-il pu fabriquer tant de fausses preuves et forger tant de faux t�moignages, puisque pour les rendre cr�dibles il aurait d� obtenir la complicit� d’autres policiers, de gendarmes et m�me de magistrats ?

Quant aux fausses promesses de vente, toutes les expertises diligent�es � la demande de la Justice ont d�montr� l’implication directe de Guillaume Seznec.

Enfin, soutenir que le minist�re public avait � mis en �vidence, dans un r�quisitoire fort argument�, l’accumulation des faits nouveaux qui non seulement mettent en doute la culpabilit� de Seznec mais �tablissent en r�alit� son innocence �, c’est compl�tement oublier les nombreux et pr�cieux attendus de l’arr�t de rejet qui an�antissent la pertinence de ces arguments et les remettent � leur juste place, une fois confront�s aux autres actes de la proc�dure.

On l’aura compris � aucun fait nouveau ou �l�ment inconnu de la juridiction au jour du proc�s, de nature � faire na�tre un doute sur la culpabilit� du condamn� � n’a pu �tre logiquement et fort justement retenu par la Chambre criminelle de la Cour de cassation statuant en tant que Cour de r�vision, cette chambre criminelle �tant compos�e de magistrats d’exp�rience ayant pr�sid� les plus importantes juridictions fran�aises.

Curieusement, Mes Baudelot et Bredin ont entam� leur plaidoyer en disant que � l’affreuse affaire d’Outreau, qui a bris� la vie d’innocents, n’a gu�re servi de le�on, malgr� les travaux et les discours qui promettaient que d�sormais, rien ne serait plus comme avant �. Ont-ils oubli� que le principal reproche fait � la Justice dans cette derni�re affaire �tait que l’instruction avait �t� confi�e � un jeune magistrat sans grande exp�rience ayant travaill� dans la solitude de son cabinet. La Cour de r�vision, qui a pris, le 14 d�cembre dernier, la d�cision qui s’imposait, �tait, on l’a vu, � l’oppos� de cette r�alit� � laquelle la repr�sentation nationale tente aujourd’hui de porter rem�de.

Que M. Denis Le Her (Seznec) poursuive son combat en son nom et au nom des siens se comprend, m�me si je plains son tragique aveuglement devant la triste r�alit�. Que des avocats fassent �tat de leur d�ception et de leur stup�faction devant une d�cision de justice qui leur a donn� fort justement tort est compr�hensible. Mais quand ces derniers parlent d’un � sinistre arr�t �, sans doute ont-ils oubli� le respect que nous devons tous, et en premier lieu les auxiliaires de la Justice, � la plus haute juridiction fran�aise, la Cour de cassation, � ses magistrats, � l’autorit� de la chose jug�e et � la loi. Certes la Chambre criminelle a pour mission de d�fendre la pr�somption d’innocence, mais elle a aussi pour devoir de ne pas succomber aux pressions de toutes sortes et encore moins aux invectives lanc�es sur les marches du Palais, exemples path�tiques du d�litement de notre soci�t�.

R�pondre Lien permanent
celtic circle (---.---.9.205) 3 janvier 2007 22:42

Bonjour, J’ai bien lu vos commentaires. Et j’ai aussi bien ri (d�sol�e) ce que vous dites est juste. Cela fait 10 ans que je travaille sur cette affaire alors c’est dire que je la connais parfaitement.

Bien � vous, continuez, c’est bien.

R�pondre Lien permanent

Affaire Seznec : l’amer Denis veut-il laver plus blanc ?

94 r�actions

R�agir