Pauvre Darwin !!!

Gem, vous commencez par une contre vérité, le darwinisme social est bien ce que vous prétendez qu’il n’est pas.

L’emprunt que vous croyez faire au darwinisme n’est qu’un emprunt à la théorie des jeux. Des mathématiques, qui ne peuvent avoir une quelconque pertinence que si le domaine d’application est défini, et compris. Le fait social résistera longtemps aux tentatives réductionnistes, surtout si vous le réduisez à la « civilisation ».

Pierre de touche qui montre la faillite de votre raisonnement, vous attribuez la transition démographique au passage d’un modèle de développement à un autre, par la seule vertu sans doute de la richesse... Vous viendrais t-il à l’idée que l’alphabétisation des femmes est le facteur avec lequel la baisse de la natalité est le plus fortement corrélée ? Que, pour ce que l’on en sait, cette transition est peut-être irréversible ?

Une théorie se juge aux nombres de faits quelle permets d’expliquer. La votre obscurcit plus qu’elle n’éclaire. Par contre, elle peut tout à fait servir à justifier des inégalités abusives. C’est sans doute son but.

Le Peripate.