je comprends vos craintes, mais pourquoi semblez-vous accorder plus de crédit à la recherche qu’à la faculté de synthèse ? Si la recherche a un fondement ou disons une perspective c’est sûrement pour que l’individu puisse se faire une synthèse plus objective en prenant en compte le maximum de faits. Une synthèse personelle vient de l’observation personelle, forcément, mais aussi de l’accumulation de faits avérés et constitue en soi un apport à la conscience, tout comme l’information détaillée de l’histoire et des faits. Votre argumentaire en faveur de la multiplication et l’empilement des faits dans le but de nourrir les consciences d’information qu’elles n’auraient pas l’occasion de recevoir ailleurs est bien sûr louable, mais vous semblez vous énerver qu’on vous lise !!! Vous lire nous amène imanquablement (puisque vous nous en donnez la possibilité !) à transmettre d’autres types de données qui pourraient susciter ou une plus large compréhension des faits ou nous amener à approfondir nos visions du monde . J’ai de la peine à comprendre que votre énervement soit suscité par l’attention qu’on vous accorde.

Je me sens impliqué dans vos commentaires parceque je reconnais une tendance très marquée à faire part de mes observations de créature plus que d’ "expert de l’information et autres universitaires agréés, par titres confirmés de leur validité morale d’expression... et j’aurais bien voulu recevoir de l’espace à Agoravox pour y placer ce que je considère rester de l’information, même si l’information que je peux apporter ne relève pas de faits passés, mais présents. Donc mes textes sont ont été taxés d’opinions personelles et on m’a réfuté la place de rédacteur sur ce site, c’est bien dommage, parceque je ne réfute pas que mes observations sont personelles, mais je réfute à mon tour quiconque pense pouvoir donner une information sans y apposer sa perception et en celà tout texte est personel.C’est une orientation de la pensée qui semble vous chiffoner et en celà vous vous tenez à contre-courant de ce que vous voulez faire avec Agoravox. Sachez toutefois que je n’en ai pas pris ombrage, mais je m’étonne de votre énervement apparent envers ceux qui « utilisent Agoravox parcequ’en mal d’expression... » N’était-ce pas le but affiché d’Agoravox ? Et à force qu’on interdise une parole êtes-vous offusqué du fait qu’elle cherche à trouver sa place par les faibles moyens qu’on lui laisse ? Ne présumez pas trop de votre infaillibilité, je ne m’y emploie pas en tous cas, même si vous le supposez et c’est en celà que l’échange d’information nous est précieuse à tous, non ? Sinon on n’a qu’à chacun écrire son petit bouquin dans son coin et ne plus se parler, mais je croyais qu’Agoravox voulait transcender l’information mégalithique version CNN et c’est ce qui se produit... vous vous en offusquez ? J’ai de la peine à vous suivre là.