Il y a aussi d’autres explications en dehors de celles données par l’article qui sont à certains égards aussi pertinentes :
Le côté spectaculaire du tsunami ou du tremblement de terre à Haïti par rapport à une catastrophe d’apparition plus lente.
L’élan de générosité du public qui fait boule de neige et pousse les gouvernements à se montrer plus généreux.
L’investissement conséquent des nations occidentales dans la réduction des risques de catastrophes. Elles attendent maintenant de voir un retour sur leurs investissements et les gouvernements des pays sinistrés prendre les rènes de la réponse humanitaire.
Sinon, les comparaisons avec Haïti sont finalement trompeuses, parce que les sommes promises pour Haïti étaient considérables mais les sommes débloquées représentent une fraction des engagements.
Et puis comme toujours, il y a les victimes méritantes et celles qui le sont moins ou pas du tout. L’image de marque du Pakistan est ternie, le gouvernement corrompu et inefficace, et après le tremblement de terre de 2005, les affrontements dans la vallée de Swat qui ont déplacé des centaines de milliers de personnes, le Pakistan a semble-t-il épuisé la capacité de compassion du reste du monde.
Un autre point abordé et pas le moindre est la nouvelle convergence des intérêts géopolitiques, militaires et humanitaires, incarnée par la nouvelle réforme humanitaire sous l’égide des Nations Unies avec la mise en place de « clusters » . Il est dommage que ce soit un sujet assez technique parce qu’il est fascinant de voir comment sous le couvert d’objectifs humanitaires s’est mis en place dans ce domaine un véritable nouvel ordre mondial : L’article que je joins est long avec plus de 100 pages, mais en faisant une recherche avec le mot cluster, il est assez aisé de comprendre l’évolution du secteur http://www.reliefweb.int/rw/lib.nsf/db900sid/OCHA-7BKMDT/$file/Actes_UAH2006.pdf?openelement