Ali8,

Quel dommage que vous tiriez cette conclusion.... Car vous appliquez à vous même la démonstration que vous faites si bien. Oui, il ne faut pas partir de la conclusion et c’est pourtant très exactement ce que vous faites.

L’existence de Dieu que vous associez à zéro n’est elle pas une conclusion avant la démonstration ?

La démonstration de l’existence de Dieu avec les pitoyables petits moyens intellectuels que nous possédons est elle « raisonnable » ? De combien d’éléments, de forces, de moyens sommes nous conscients de l’existence sans en être capable de les démontrer ? Si la science avance en émettant des hypothèses, toute stagnation de la science est le résultat d’un refus d’émettre ou de prendre en compte une hypothèse. Or, ce refus de prendre en compte une hypothèse, très souvent pour des raisons idéologiques, est le propre de l’obscurantisme. Refuser de prendre en compte l’hypothèse « Dieu existe » est un obscurantisme.

Un grand scientifique, prix Nobel (de biologie, pas de « la paix »...  ) a déclaré un jour : « Un petit peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science en rapproche à grands pas »...

Cordialement,