@ Miaou, bonsoir

Je reste perplexe de votre extrême indulgence envers le caractère frauduleux, historiquement établi depuis longtemps, des fameux « cas » du Dr Sigmund Freud. Dans le même cas figure concernant le fait religieux (dont l’étude se range pourtant , tout comme la psychanalyse, dans le domaine des sciences humaines), reconnaissez que vous auriez sauté au plafond."

« Frauduleux...historiquement établi »...C’est vous qui le dites.Pouvez-vous relire mes commentaires et mon lien ? Je ne suis pas un freudolâtre,je suis même parfois assez critique vis à vis de certaines de ses conceptions, qu’il savait lui-même provisoires sur bien des points (lisez-le, vous verrez...). Mais j’ai passé pas mal d’années à le fréquenter et je suis sorti d’une belle névrose grâce à un admirable psychanalyste freudien...névrose de culpabilité que les confessions de mon enfance catho avaient contribué à alimenter. Comme quoi !...

Non , la religion ,comme pratique n’est pas une connaissance, c’est une foi.Par contre l’histoire des religions peuvent avoir une certaine rigueur. Je n’ai pas pu atteindre le plafond....