@Francis....

J’ai consulté les sites de l’OND (et me suis déjà, il y a longtemps, farçi le rapport de l’OND) et de l’ENVEFF...et si je comprends vos explications elles ne font que conforter mon scepticisme....

Votre argument sur les condamnations à moins de cinq ans comprises dans celles à moins de dix ans, elles-mêmes comprises dans celles à moins de 11 ans, comprises dans celles à moins de 12 ans..et ainsi de suite....paradoxe de Xenon à rebours...il suffit de réduire l’intervalle et bientôt l’on aura 968% de condamnation....La statistique est une science pas une idéologie !...Et sur coup le Monde s’est mélangé les pinceaux...

Les écarts en OND et ENVEFF sont d’une incohérence totale....Selon l’ENVEFF avant 20ans ou après 59 soit l’on n’est pas un femme soit la pénétration n’est pas un viol....ou les données sont pipotées...

Je maintiens mon argument sur les 48000 cas de l’ENVEFF et les 130000 de l’OND....
Si selon le site de l’ENVEFF les 48000 cas exclus tous les hommes et les femmes de moins de 20 ans et celles de plus de 49 ans alors comment s’explique la différence avec les 130000 cas de l’OND ?....Alors que vous le dites vous-même sur les 130000 cas ce sont majoriraitement des femmes !...Et quid des femmes entre 18 et 20 ans....

De la même façon quand vous dites 1500 renvois aux assises pour 10000 plaintes...je vous rappelle que l’on ne sait pas trop si c’est 10000 ou 5000...Le seul chiffre à peu près sur c’est les 1500 renvois aux assises....

Soyons précis !...Je n’ai pas écrit (sinon faites un copier-coller et je m’inclinerais) que vos chiffres étaient forcément erronés...J’ai dit que je doutais de leur sérieux...et que je doutais encore plus des délires de morues avides de subventions qui seraient incapables d’extraire la moyenne ou l’écart-type d’un échantillon d’un population normale....et je ne parle même pas de la loi de Poisson...