Je suis assez content des quelques commentaires que j’ai généré en proposant un remplacement de l’argent. J’aurai dû être plus précis. L’idée ne serait pas de remplacer l’argent mais en fait de le supprimer. Ce qu’il faut repenser dans ce cas c’est l’ensemble des structures de la société. Alors je vais essayer de répondre aux objections pertinentes qui ont été faites.

>> « Mais comment allez vous rétribuer les spéculateurs et rentiers du systéme, puisque par définition il ne travaillent pas ? »

Le fait de supprimer l’argent entraîne de facto la suppression des métiers liés à l’argent soit directement : boursiers, banquiers, traders etc. mais également les métiers indirectements liés à la recherche permanente du bénéfice financier : publicitaires, une certaine forme de marketing etc. Cela nous ferait tout un réservoir de gens intelligents, éduqués qui pourraient enfin utiliser leur intelligence à autre chose de plus bénéfique à la société que la simple recherche du profit financier.

>>« on voit bien qu’il faudrait une structure centrale forte pour imposer à tous de suivre les règles d’un tel système. Les échanges de biens étant internationaux, cette structure devrait être mondiale, et on voit bien que cette idée, aussi généreuse soit-elle, n’a pas plus de chance d’aboutir dans un futur proche que l’idée d’un communisme international ».

L’objection est pertinente et représente effectivement la plus grande difficulté dans un modèle sans argent. Par contre que la difficulté soit de masse ne nous empêche pas de réfléchir et d’envisager les solutions. En fait l’idée de base est génératrice de tellement d’amélioration sur terre qu’il serait dommage de la réfuter en 3 lignes.

>> "Mais faut-il rémunérer : le temps passé (je gagne beaucoup si je travaille longtemps) l’énergie consacrée (je gagne beaucoup si je fournis des efforts conséquents) le résultat (je gagne beaucoup si mon travail est très utile, ou perçu comme très utile) les compétences nécessaires (je gagne beaucoup parce que mon travail exige un niveau bac+12)"

Ici vous continuez à considérer le travail dans un mode rétributif : Je travaille et je reçois une rétribution fonction du travail que j’ai fourni. Or si on supprime l’argent la conception du travail peut changer. Autrement dit je fait partie de la société et je contribue à cette société par mon travail. Ce qui veut dire que mon accès au biens produits par cette société est conditionné non pas à mon travail mais à mon appartenance à cette société. Par contre pour que la société continue il faut que j’y contribue. Les conditions de cette contribution restent à définir, par contre il y a effectivement des obstacles à lever tels les travaux pénibles et les travaux à haute qualification. Pour les premiers la réponse peut-être simple, il suffit par exemple de réduire le nombre d’heures de travail, pour les autres elle est plus complexe. Une des premières idées est que quand on a une qualification qui a demandé 12 ans d’études c’est que quelque part cela représente une passion. Dans ce cas on change de domaine et celui qui exerce un tel métier le fait aussi par passion. Ceci n’est qu’un exemple rapide car le problème est bien évidemment très compliqué, mais ce que je voulais démontrer c’est que balayer d’un revers de manche ce genre de solution est trop facile et surtout suicidaire.

Aujourd’hui tout le monde reconnaît implicitiment ou explicitement que le capitalisme/libéralisme nous mène droit dans le gouffre. Nous sommes en train d’épuiser les ressources de la planète, de la rendre invivable et de mettre en danger réel les futures générations. La croyance en la science toute puissante qui permettra de régler les problèmes est puérile, la non reconnaissance de cet état de fait est criminel.

Alors que faisons nous, de notre point de vue de fourmis laborieuses nous ne pouvons rien faire directement. Par contre on peut toujours réfléchir et échanger pour élaborer des solutions. Plus de gens y participeront plus peut-être un jour on aura de chances de voir de nouvelles perspectives arriver au niveau des gouvernements.

La petite discussion que nous avons eue ici est très intéressante et me rend plus optimiste que je ne pouvais l’être peut-être pourrions nous la continuer ailleurs (ici le site n’est pas particulièrement adapté à ce genre de discussion) et démarrer quelque chose, qui sait...