«  »«  »«  »«  »«  » On peut parler des saints et de Dieu sans croire en la sainteté, ni en l’existence de Dieu, comme on peut parler des fées et des licornes, en tant que produits de l’imagination«  »«  »«  »«  »«  »«  »« 

 En effet, on peut. Mais en évitant justement les questions qui obligent à en parler.
Les enfants ont le chic pour poser des questions embarrassantes et on se voit à botter souvent en touche. En effet, un politique peut dire »RDV à l’église Saint Sulpice" en éludant toute question portant sur ce qu’il en pense. Mais un enfant lui demanderait ce qu’est une licorne, il répondra volontiers que c’est une invention de l’esprit.
Ce qu’il peut dire des fées, des dragons et des djins, il ne peut pas le dire au sujet des saints, des prophètes, des tables de la loi, de l’ostie, du Graal.... Il ne peut pas dire que ce sont des inventions sans scandaliser ceux qui y croient.

Alors elle est où la laïcité sinon de pure forme ? Il est où le rationalisme quand on ne peut poas dire que personne n’a jamais marché sur l’eau ni multiplié des pains et encore moins ressuscité ?

Il y a no man’s land.

C’est cela, le no man’s land, le seul progrès que les rationalistes peuvent obtenir.

Bin une zone de non-dits, pour un rationaliste, c’est une capitulation.

Entretenir une zone de non-dits c’est s’interdire le blasphème et ça, vous dites ne pas en vouloir.

C’est la raison pour laquelle je demande que les rationalistes, que les laïques, puissent exposer clairement leur point de vue sur ces supersitions et qu’il en ressorte alors une manière laïque de parler de chacune des pages des Livres et de la foi, manière qui devrait rester supportable aux oreilles des croyants.