Intéressant.

Tous les arguments de tout le monde sont vrais dans un certain contexte ou dans une certaine mesure :

Oui, le nucléaire présente des risques.
Oui, les énergies non-renouvelables présentent aussi des risques.
Oui, les énergies renouvelables peuvent aussi avoir un impact écologique négatif.
Oui, les énergies alternatives peuvent représenter une solution.
Oui, la fusion peut représenter une solution.
Oui, le nucléaire est sur-financé.
Oui, les énergies alternatives sont subsidiées.
Oui, l’« Ouest » est le plus gros producteur/consommateur.
Oui, l’« Est » ou le « Sud » seront les plus gros consommateurs.
Oui, il faut des solutions à court terme.
Oui, il faut penser à long terme.
etc.

La questions est celle de leur poids et équilibre. Et ceci est très subjectif, donc sujet à lobbying dans tous les sens. In fine :

Personnellement :

2 citations qui vont bien(source : wikiquote) :

« To refuse a hearing to an opinion, because they are sure that it is false, is to assume that their certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. Its condemnation may be allowed to rest on this common argument, not the worse for being common. » —John Stuart Mill, On Liberty (1859).
« The point is not to take the world’s opinion as a guiding star but to go one’s way in life and working unerringly, neither depressed by failure nor seduced by applause. » —Gustav Mahler

Bonne année aux hommes de bonne volonté !