Une autre façon de voir les choses :Pourquoi nos ONG se comportent , pas tout le temps , mais souvent de façon pré-progammée ,pour critiquer ce qui se fait par le gouvernement local au lieu de le défendre , lorsque ça ne plait pas à une opinion extérieure ; ce que par la elles sont en mesure , en termes de de prrédisposition , sans nécessairement le savoir ou le vouloir , simplement de bonne foi ,d’être des indicatrices de l’une ou l’autre des organisations exterieures . En ce sens , elles ont une tare : leur extraversion , source de fragilité quand à la possibilité d’assumer la mission de développement . on peut le voir dans le cas du Rwanda : ce pays fut bien tissé en organisations non -gouvernementales de tous genres , la plupart étant d’ailleursbien encadrées avec la pensée humaniste chrétienne . Elles se sont écroulées , avec surprise , comme des chateaux de papier et n’ont été en mesure de protéger la population à la base ou elles-mêmes se trouvaient. C’est pourquoi , en ces temps ci , il est imprudent de confier les espoirs d’un peuple aux ONG ,sans le contrôle de l’état . Et même si nos ONG sortent de leur dépendance vis-à-vis de l’éxterieur , elles restent certe utiles mais ne peuvent remplacer l’état , surtout si celui-ci n’à pas démissionné de ses résponsabilités . Il est donc insencé ou irresponsable de confier des résponsabilités qui , partout reviennent à l’état , à d’autres personnes , surtout en ces temps de reconstruction nationale et de développement . En résumé les ONG n’ont pas la compétence ni éthique ni politique du dedans d’être bresponsable sans le contrôle de l’état