@ Cher Docdory

Je partage volontiers votre analyse, mais en dehors du contexte de l’affaire DSK

Pour sourire aux jeux de mots du Canard, il faut acquiescer aux deux versions de cette affaire :
- ou DSK est coupable
- ou il est victime d’un piège.

Or, selon vous, "compte tenu des éléments qui sont maintenant apparus depuis le début de l’affaire, il devient extrêmement difficile de croire à l’innocence de DSK".
Votre opinion est donc faite. Et je comprends que vous souriez au jeu de mots.

Ma conviction au contraire est qu’on n’est pas au bout des découvertes, dans un pays qui n’a pas été encore capable à ce jour de présenter une version incontestable de l’assassinat du président Kennedy, il y a près de 48 ans.

Je ne peux me prononcer - comme ce devrait être le cas de chacun - ni pour la culpabilité ni pour la machination. On en reste au stade des hypothèses. Pis, les arguments qui plaident en faveur de la culpabilité peuvent être retournés en faveur de la machination.

Donc prudence. C’est la raison pour laquelle les jeux de mots du Canard ne mon font pas sourire : le journal joue sur les deux tableaux, la culpabilité acquise dans le premier, le piège possible dans le second. Paul Villach