@Brakoi

Vous déformez mon analyse.
Le problème n’est pas d’être d’accord ou en déssacord.
Le problème est de se servir d’une position dominante, donnant une tribune, pour véhiculer des thèses.
Je ne suis pas d’accord avec Boniface sur certains sujets, et quand il aborde le problème palestinien ou l’islam, je sais d’avance qu’il défend une thèse, un point de vue, une orientation, tout ce que vous voulez. Après, le débat peut avoir lieu en confrontant les arguments.
Le cas de Finkielkraut, et comme vous le prétendez abusivement, [(son métier c’est de penser), les autres aussi sont capable de penser, même s’ils en font pas un métier], il ne s’appuie pas sur les faits, des études et des enquête, il fait oeuvre d’interprétation libre pour que les faits collent à sa théorie, c’est en cela qu’il est coupable.
Ce n’est pas par ce que son métier est de penser qu’il a un droit supérieur sur les autres. En outre, quand cette pensée est, en permanence, vise une catégorie de personne, cela s’appelle de l’acharnement et non plus la pensée, il doit aller consulter, sa pathologie devient grave. Parce qu’il met au service de cette pathologie l’outil de service public, (France culture), et fait croire que sa parole est neutre alors que ce n’est pas vrai.