Commentaire de epapel
sur Le pétrole ne serait pas d'origine biologique
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
"Par contre, il est strictement impossible de produire autre chose que du méthane, le plus petit des hydrocarbures, CH4, à partir de la décomposition d’animaux ou de végétaux."
C’est pourtant le composé qui est le plus facile à obtenir à partir de la fermentation des plantes et des lisiers, procédé d’ailleurs couramment utilisé de nos jours dans les exploitations agricoles.
De plus, le moindre puits koweitien correspondrait à la décomposition
parfaite et totale d’un cube de cadavres de dinosaures de 30 kilomètres
de côté (27.000 kilomètres cubes), ce qui est complètement loufoque.
C’est votre invention, vous partez d’une idée fausse pour mieux la réfuter. En fait la théorie organique dit simplement que le pétrole est issue de la sédimentation d’organismes marins en mer peu profonde. Pour obtenir de cette façon 3000 milliards de barils (réserves ultimes estimées) en 100 millions d’années, il suffit d’un flux de 30.000 barils/an, c’est loufoque d’après vous ?. Les réserves connues étant réparties sur une surface d’environ 1 millions de km² il suffit alors d’un flux de 5 litres/km²/an, toujours aussi loufoque ?.
Ainsi, la réserve mondiale de pétrole officielle correspond à une couche de 2.5cm de pétrole sur toute la surface de la terre.
Mais en fait, elle correspondrait réellement à une couche de...10 kilomètres d’épaisseur.
Ce ne serait pas plutôt cette affirmation qui est loufoque ? Et comment-se fait il qu’on ne constate jamais de remontée spontanée de pétrole par les failles connues et par l’activité volcanique et sismique s’il existait de telles quantités. ?
Les Russes cherchent les failles, avec un taux de succès de 60%.
D’ailleurs d’anciens puits abandonnés depuis 15 ans se remplissent à nouveau, parce qu’ils sont au dessus de failles.
Comment se fait-il que les Russes n’ont pas toujours pas réussi à dépasser leur pic de production de 1989 s’ils sont capable d’exploiter le pétrole abiotique sous leur sol alors qu’il représenterait selon vous 1000 fois les réserves officielles ?
Et le pic pétrolier ne serait qu’une escroquerie de plus, destinée à
faire monter les cours artificiellement, ainsi qu’à semer la peur du
manque pour mieux dominer, alors que nous aurions des réserves pour des
milliers d’années.
Alors comment se fait-il que le pic pétrolier est nié par la plupart des compagnies pétrolière et des pays exportateurs de pétrole (y compris l’Arabie saoudite) si c’est leur intérêt ?