[Pour permettre des votes précis, je découpe mon commentaire par sujet.
@ Le Monde : si vous souhaitez faire référence à mes réactions, merci de citer intégralement ou pas du tout ...]

#2
Article « Le Monde » : « En clair, ces deux textes réglementaires précisent que les forces de l’ordre ne peuvent ouvrir le feu que pour se défendre de tirs à balles réelles effectués contre elles. Or ils ont été interprétés, à tort, comme le fait, pour les policiers, de pouvoir tirer à balles réelles sur les manifestants. »

Aldous à eu l’honnêteté de mettre le lien vers le texte officiel dans son 1er article ; contrairement aux deux journalistes du Monde...
(Mais dans queLe Monde vivons nous !? ...)

Dans ce texte officiel on peut lire ceci : « le présent décret définit avec précision les caractéristiques techniques des armes à feu qui peuvent être utilisées par les forces de l’ordre pour le maintien de l’ordre public : en règle générale, seules les grenades lacrymogènes et leurs lanceurs sont autorisés. Le décret définit également les caractéristiques des armes à feu qui peuvent être utilisées dans les situations prévues au quatrième alinéa de l’article 431-3 du code pénal (lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre la force publique ou lorsque cette dernière est dans l’impossibilité de défendre autrement le terrain qu’elle occupe). »
&
« Art. 3. − En application du V de l’article R. 431-3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l’article précédent, est susceptible d’être utilisée pour le maintien de l’ordre public, à titre de riposte en cas d’ouverture du feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après : » [le fameux 7,62].

Code pénale 431-3 :« Constitue un attroupement tout rassemblement de personnes sur la voie publique ou dans un lieu public susceptible de troubler l’ordre public.
[...]
Toutefois, les représentants de la force publique appelés en vue de dissiper un attroupement peuvent faire directement usage de la force si des violences ou voies de fait sont exercées contre eux ou s’ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu’ils occupent. »

Remarque 1 :
L’intention du texte est claire : les armes létales sont réservé à la légitimes défense. Néanmoins, la rédaction de cet article est toute aussi claire et permet aisément de sortir du cadre de la stricte légitime défense. (La constitution française est claire : ce qui n’est pas explicitement interdit par la loi est de fait permis.)

Remarque 2 :
Le fait est qu’il suffit d’un « fou » dans la foule qui « tire » sur les forces de l’ordre pour leur donner le feu vert. Avec toute les variantes possibles : un simple pétard confondu avec un coup de feu, un agitateur infiltré, un crétin avec une réplique (d’arme) d’airsoft ...