« (…) Le seul constat physique que l’examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l’examen gynécologique. L’examinatrice n’a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c’était une blessure ou un hématome. L’examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d’autres causes. (…) Un deuxième expert médical (...) a abouti aux mêmes conclusions, à savoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu’un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone. Cet expert a confirmé qu’on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c’est selon lui peu probable.
Mais Vance, le grand inspecteur de police ne met dans son texte aucun lien avec ceci : cellules épithéliales de DSK sur les élastiques de la culotte et des deux collants et sur l’entre-jammbe du collant de dessous. Il ne pose pas la question de la durée d’une telle rougeur. Est-ce quelques heures, quelques minutes, un jour. Si ce n’est qu’au plus 3 heures il y a le renforcement du lien possible. Cette question essentielle comme bien d’autres Vance les a évités avec une grande habileté. En revanche il est très habile car il met avec un degré raisonnable de certitude, - il joue tout au long de ce texte le maximum possible d’incertitude - cependant cette femme a donné une interview au Monde dans laquelle elle déclare avoir crue Diallo et avoir été persuadée du viol. Une menteuse de plus.
Et vous vous ne voyez aucune corrélation entre la rougeur de la zone vaginale et les cellules épithéliales de DSK sur l’entre-jambes du collant ?
Vance a volontairement dissocié les éléments qui associés donnent un sens, non par le hasard mais à la simple logique. L a rougeur qui peut venir de l’acte violent et les cellules épithéliales cela fait un faisceau cohérent, lui il parle de l’une ici et des autres là. Surtout pas ensemble. Un juré aurait le droit de se faire sa propre opinion : est-ce lié ou non ? Vance a répondu pour eux par avance car il avait choisi son camp.
Et pourquoi ne porte-t-il pas plainte contre cette menteuse finie qui lui a brisé la vie, fait éjecter du FMI, fait subir un immense préjudice et perdre sa légèreté. Un moment j’ai cru qu’il allait dire qu’elle lui avait fait perdre sa virginité.
