La version de DSK : l’hypothèse d’une machination envisagée
C’est chose faite. On l’attendait depuis quatre mois. DSK a pu enfin, sur TF1, dimanche 18 septembre, livrer sa version de l’incident survenu, le 14 mai 2011, à l’Hôtel Sofitel de New-York qui lui a valu emprisonnement, liberté surveillée et humiliation planétaire pour agression sexuelle supposée envers Mme Diallo, une femme de chambre de l’hôtel.
Il fallait s’y attendre, il ne pouvait le faire qu’avec une extrême prudence pour deux raisons : 1- une procédure civile a été engagée contre lui par la victime supposée et 2- une accusation de machination – piège ou complot – exige des preuves. Il a donc exploité au maximum les conclusions du rapport du procureur qui, le 23 août dernier, a levé toutes les charges contre lui : il s’en est servi comme d’un bouclier pour présenter sa version et se protéger contre toute riposte de l’adversaire. Nul ne peut, en effet, lui faire grief de proposer une version imaginaire : il reprend à son compte le constat du procureur lui-même qui a la force d’un argument d’autorité institutionnelle.
1- Une relation sexuelle consentie pour une tentative d’extorsion financière
1- Aucune agression mais une relation sexuelle mutuellement consentie
Il ne pouvait choisir meilleur rempart pour récuser toute accusation de violence : le rapport du procureur l’a lui-même abandonnée. DSK a réitéré sa thèse soutenue devant la justice américaine : il n’y a pas eu d’agression, mais une relation sexuelle mutuellement consentie. Le rapport du procureur après enquête n’a pu établir le contraire. L’examen médical allégué n’a pas paru convaincant (3) .
2- Une tentative d’extorsion financière
Comment alors expliquer la procédure engagée par Mme Diallo pour agression sexuelle, si elle a consenti à cette relation sexuelle rapide qu’on appelle en anglais « a quickie » ? DSK avance une hypothèse déjà entendue, l’extorsion financière, fondée sur deux présomptions :
- la procédure civile engagée qui vise à obtenir des dommages et intérêts, bien que la procédure pénale ait conclu qu’on ne pouvait pas savoir ce qui s’était passé dans la chambre 2806 de l’hôtel Sofitel, le 14 mai 2011,
- et la conversation téléphonique enregistrée à son insu que Mme Diallo a eue avec un ami emprisonné en Arizona, au cours de laquelle elle assurait que le type qu’elle accusait, était plein de fric et qu’elle savait ce qu’elle faisait. Contestée sous prétexte d’une traduction erronée de la langue guinéenne en anglais, cette conversation a, sur ordre du procureur, fait l’objet d’une seconde traduction qui a confirmé la première. Une relation de cause à effet peut être établie : l’argent serait donc selon DSK le mobile de cette affaire (4).
3- Une supposée victime non crédible
Enfin, l’abandon des poursuites a été dicté au procureur par la conviction que Mme Diallo mentait (5) : elle n’a cessé de varier dans sa présentation de l’agression supposée au point d’être qualifiée par le procureur lui-même d’ « untruthful », insincère, non crédible, dès le 30 juin 2011, dans une lettre à la défense annonçant dès lors un probable abandon des poursuites, qu’il a fallu tout de même attendre jusqu’au 23 août, tant le procureur a dû vouloir exploiter toutes les pistes possibles pour tenter de ne pas se déjuger et de maintenir l’accusation lancée, le 14 mai, avec fracas.
2- L’hypothèse d’une machination à explorer
Deuxième volet de sa version de l’incident, un possible complot - piège ou machination - ne peut être écartée selon DSK.
1- Une extrême prudence dans la formulation de l’hypothèse d’une machination
Mais il avance là aussi avec grande précaution (2) . Il se garde encore de porter la moindre accusation précise. Deux raisons peuvent expliquer cette extrême prudence :
- Il ne doit surtout pas s’exposer en réplique à une accusation de diffamation.
- Il peut, d’autre part, ne pas disposer encore de preuves ni même d’assez de présomptions sérieuses et concordantes qui établiraient la machination.
Il s’est contenté seulement d’user d’un euphémisme en parlant de « zones d’ombre » qu’il entend bien éclaircir. Et une fois de plus, il avance derrière le bouclier de l’argument d’autorité qu’est le rapport du procureur : celui-ci soutient, par exemple, n’avoir jamais transmis à Mme Diallo des informations relatives aux allées et venues dans l’hôtel. Elles lui ont donc été données par la direction de l’hôtel qui, en revanche, a refusé toute collaboration à DSK. Pourquoi ? (6)
2- Un avertissement voilé par allusions à qui de droit ?
Une hypothèse vient pour finir à l’esprit : DSK ne procèderait-il pas aussi par allusions à l’adresse de personnes qu’on ignore, mais qui les comprendraient fort bien puisqu’elles seules disposeraient du contexte approprié que l’on n'a pas ? Ne leur lance-t-il pas déjà un avertissement ? Elles ne perdraient rien pour attendre, il disposerait d’ores et déjà d’informations qu’il se réserverait de délivrer au moment qu’il jugerait opportun.
L’hypothèse d’une machination, que l’on n’a pas écartée dès le début (1), est donc bien envisagée par DSK, même si c’est avec la plus grande prudence. La date de l’incident, ce 14 mai 2011, à la veille d’échéances capitales pour lui, intrigue. Sa conduite « inappropriée » envers les femmes, selon son mot, était apparemment connue depuis longtemps. Pourquoi le scandale a-t-il éclaté ce 14 mai et pas avant ? Les contraintes de sa stratégie oblige DSK à marcher sur des œufs, en présentant une version qui, pour ne pas donner prise à une contre-attaque de l’adversaire, se met à à l’abri du rapport du procureur que personne ne peut désormais contester : non seulement celui-ci soutient que l’agression n’a pu être prouvée et que Mme Diallo n’est pas crédible pour avoir changé de versions plusieurs fois, mais il conduit à déduire que la direction de l’hôtel Sofitel a collaboré avec elle et refusé de le faire avec DSK : cette "zone d’ombre" laisse planer, selon DSK, l’ombre d’une machination qu’il se promet d’éclaircir. Paul Villach
(1) Pierre-Yves Chereul, « L’affaire DSK : deux hypothèses pour une énigme », Éditions Golias, juin 2011.
(2) Extrait de l’interview de DSK au cours du journal de 20h de TF1, dimanche 18 septembre 2011.
« Claire Chazal .- Est-ce que vous avez pensé un moment à un piège ou à un complot ?
DSK .- Un piège c’est possible. Un complot ? Nous verrons. Voyez-vous, il y a des zones d’ombre. Je vous donne un exemple de zones d’ombre. À la page 12 de ce rapport le procureur dit que des informations ont été données à Kenneth Thompson, l’avocat de N Diallo, sur les circulations dans l’hôtel. Il dit : c’est pas nous, procureur, qui les avons données..
CC .- Ça veut dire que vous pensez qu’il y a eu des complicités notamment au Sofitel ?
DSK .- Quelqu’un a bien dû les donner. Parce que moi je les avais demandées, ces informations, et elles m’ont été refusées. Et donc je voudrais bien savoir pourquoi on a choisi d’aider celle qui m’accusait et de ne pas collaborer avec moi.
CC .- Ce soir, pour le moment, vous n’accusez pas ?
DSK .- Non. »
(3) Extraits du rapport du procureur demandant l’abandon des poursuites
« - Les preuves physiques, médicales ou autres qui sont disponibles dans cette affaire (...) ne prouvent cependant pas que ces contacts ont été imposés par la force ou étaient non-consentis, et elles ne corroborent pas certains aspects du récit, par la plaignante, des faits incriminés. (…) Les preuves physiques, scientifiques et d'autres natures, indiquent que l'accusé a engagé un acte sexuel précipité avec la plaignante, mais elles ne permettent pas de dire si l'acte a eu lieu sous contrainte et sans consentement. (…) Tous les éléments recueillis, qui auraient pu être pertinents pour statuer sur les questions de l'usage de la force et de l'absence de consentement, se sont révélés non concluants. »
« (…) Le seul constat physique que l'examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l'examen gynécologique. L'examinatrice n'a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c'était une blessure ou un hématome. L'examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d'autres causes. (…) Un deuxième expert médical (...) a abouti aux mêmes conclusions, à savoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone. Cet expert a confirmé qu'on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c'est selon lui peu probable. (…) Par la voix de son avocat, la plaignante a alors assuré au procureur que sa blessure à l'épaule (choc type 2) résultait de sa rencontre avec le défendant. (...) [L'expert orthopédique mandaté par le procureur] a conclu qu'avec un degré de certitude médicale raisonnable, cette blessure, s'il s'agit bien d'une blessure, était plutôt causée par « un usage répété à la verticale de son avant-bras lors de gestes rotatifs et vifs », « comme ceux que peut effectuer un sportif lorsqu'il lance un poids en hauteur ». A la lumière de ces différents facteurs liés à la déclaration d'une blessure physique, et plus remarquablement suite aux conclusions de l'expert, la blessure à l'épaule ne vient pas corroborer l'accusation d'agression sexuelle. »
(4) Extraits du même rapport du procureur (suite)
« Cet appel (téléphonique) a été traduit et certifié conforme par deux traducteurs peul-anglais. Bien que divergents dans le mot-à-mot précis, les deux traductions sont sur le fond similaires sur la question de gagner de l'argent avec l'assistance d'un avocat spécialisé au civil. »
(5) Extraits du même rapport du procureur (suite)
« Au cours de chaque entretien avec des procureurs, alors qu'il lui était simplement demandé d'être sincère, elle ne l'a pas été, que cela soit sur des détails ou sur des faits importants, certains mensonges portant sur son passé et d'autres sur les circonstances même des faits incriminés. (…) Au cours de nombreux entretiens, la plaignante a donné des versions incompatibles avec ce qu'il s'est passé immédiatement après sa rencontre avec l'accusé, ce qui ne nous permet pas d'établir ce qui s'est réellement passé ni de se reposer sur l'honnêteté du témoignage de la plaignante à cet égard. (…) En résumé, la plaignante a donné des versions changeantes et contradictoires des événements concernant la supposée agression sexuelle, et par conséquent, nous ne pouvons pas être certains de ce qui s'est passé le 14 mai 2011, et nous sommes incapables de savoir quelle version la plaignante donnerait durant le procès. »
« Parce que nous ne pouvons pas donner du crédit au témoignage de la plaignante au-delà d'un doute raisonnable, nous ne pouvons demander à un jury de faire de même. Les preuves restantes sont insuffisantes pour justifier les poursuites criminelles. Nous sommes par conséquent obligés, au regard de questions aussi bien légales qu'éthiques, de nous diriger vers le non-lieu. (…) Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend incapables de savoir ce qui s'est véritablement passé dans la suite de l'accusé, le 14 mai 2011, et empêche donc de continuer les poursuites judiciaires »
(6) Extraits du même rapport du procureur (suite)
« La plaignante ayant affirmé qu'elle était entrée dans la chambre 2820, le cabinet du procureur a obtenu l'enregistrement électronique des badges de cette chambre. Ces enregistrements, qui ont aussi été donnés à l'avocat de la plaignante par quelqu'un d'extérieur à ce bureau, indiquent que la plaignante est entrée dans la chambre 2820 à 12 h 26, et est aussi entrée dans la suite de l'accusé à la même minute (12 h 26). »
117 réactions
-
Claire29
20 septembre 2011 10:58
« un possible complot - piège ou machination » ?
Comme c’est bizarre cette théorie du complot qu’on nous ressort sans preuve !
Moi quand j’entends les sous-entendus de Taubman,Le Guen et cie
sur un piège tendu par N.Diallo,seule ou avec des complices,
je pense que ces pieds nickelés sont en train de mettre en place un complot
pour faire croire à un complot à New-York,
avec la complicité des médias qui ont intérêt à à faire durer le feuilleton DSK.-
Jean-paul
20 septembre 2011 22:45
Paul VillachV
Arretez d’ecrire des conneries .
DSK n’a jamais done sa version de ce qui s’est passe au Sofitel .
Il a donne la version de Vance qui lui ne sait rien vu qu ’il n’etait pas dans la chambre .
Mais peut etre n’avons nous pas vu le meme entretien de DSK avec sa copine journaliste Chazal .Quant au complot lui par contre sait tres bien qu’il n’y a pas de complot d’ailleurs il ne s’eternise pas sur le sujet . .
-
-
rienafoutiste
20 septembre 2011 11:06
c’est ça sa contre-attaque ? voler jusque le statue de victime de la pauvre nana du sofitel...
Ce gars est de la pire des espèces de nuisibles, du club fermé des nantis qui peuvent tout se permettre, atteint du priapisme qui donne envie d’en..ler la terre entière !!!-
Gyges
20 septembre 2011 18:02
Pour l’historien américain, le fascisme se développe selon cinq phases. Premièrement, des publicistes dissidents, extrémistes de droite méprisant la modération des conservateurs, et anciens extrémistes de gauche reniant la démocratie, forment une critique commune du libéralisme politique, au nom d’une synthèse nationale et sociale.
"Il est donc nécessaire de faire naître un sentiment d’urgence, de désigner un ennemi commun cherchant à détruire le collectif et contre lequel le groupe tout entier doit se mobiliser. Cette mobilisation permet de réprimer sévèrement toute contestation sans perdre la caution populaire. Il suffit de désigner l’homme à abattre comme « ennemi », « traître », « sous-homme ».«Wikipédia, »Fascisme"
-
rienafoutiste
20 septembre 2011 18:45
ah oui, le fachisme du FMI sur les économies mondiales non alignées à ses direktives totalitaires ! oui oui, je vous suis bien, c’est un complot des champouineuses de moquettes
-
-
JL
20 septembre 2011 11:20
Dans cette lamentable ’interview",
j’ai noté cette phrase de DSK : "Il n’y a eu ni violence, ni contrainte, ni ... ni ... ; ce n’est pas moi qui le dit, c’est le procureur"
Deux remarques : la première, c’est que le procureur ne sait pas ce qui s’est passé, il n’y était pas lui, contrairement à DSK, !
La deuxième : DSK s’en remet à la version de quelqu’un qui en sait moins que lui pour se défiler ; cette cette fourberie lui permet d’échapper au terrible dilemme : mensonge ou aveu !
Pour moi, cela vaut aveu, c’est clair.
Écoutons ce qu’en a ditsait le psychiatre Serge Effez, sur France Inter lundi :
"DSK a fait un acte de contrition obligatoire ; De quoi est-ce qu’il parle quand il dit qu’il y a eu faute morale s’il n’y a pas eu violence ? La faute c’est quoi ? que les Français aient été mis au courant de sa vie sexuelle dissolue ? Est-ce là une faute morale ? En réalité, il se cache, il se dissimule, il ne montre rien, et ça entache le reste de son discours".
Tout est dit.
-
Gyges
20 septembre 2011 17:42
« J’ai noté cette phrase de DSK : »Il n’y a eu ni violence, ni contrainte, ni ... ni ... ; ce n’est pas moi qui le dit, c’est le procureur«
JL, tu es un génie !!
Si il avait dit : »J’ai rien fait, la preuve, c’est que j’étais là !« ca prouvait qu’il avait rien fait.
Mais là, il se sert du rapport du procureur comme caution.
C’est la preuve qu’il est coupable !
Pour moi aussi, »cela vaut aveu" : de connerie de ta part, certes, mais aveu quand même.
-
Gyges
20 septembre 2011 17:48
Décidément, t’es trop fort en raisonnement JL, comme ton psychiatre....
Soit le syllogisme suivant :
DSK a dit : je n’ai pas commis de délit envers Diallo, mais une faute morale envers ma femme.
Mais quelle faute ??
Donc il a commis un délit envers Diallo.
Superbe ! Encore , encore !! -
JL
20 septembre 2011 18:27
réponse aux posts de gyges :
pour ce qui est de ma remarque : elle est trop subtile apparemment pour gygues. Je n’ai pas besoin d’expliquer ce que tout le monde sauf lui a compris. Juste une question que ce « grand penseur » a oublié de poser : pourquoi diable Claire Chazal a-t-elle demandé à DSK ce qu’il s’est passé dans cette chambre, puisqu’il lui aurait suffit de lire le rapport du procureur ! Les gogos n’y auraient trouvé rien à redire !
Pour ce qui est du psy qui n’est pas « mon » psy mais le psy attitré de France Inter (gygues ne connait rien à rien en la matière) : si DSK n’a commis de faute morale que vis-à-vis de son épouse, pourquoi diable cette affaire a-t-elle fait tant de bruit ? Je ne sache pas que Anne Sinclair ait porté plainte contre son époux !? Je ne sache pas que leurs relations intimes intéressent qui que ce soit, ni ici ni de l’autre coté de l’Atlantique !
Ce gygues qui n’est sur AV que depuis un mois, est ce type qui est capable d’avoir des pensées aussi profondes que ça, je cite :
"Si il n’était pas possible de téléphoner depuis un avion, quelqu’un peut il m’expliquer pourquoi tant de gens prendraient ils la peine d’emporter leur téléphone portable lorsqu’il prennent l’avion ? Hein ?? Je vous le demande !«
Bien sûr, il est tellement plus simple de le laisser dans la soute à bagage, et d’attendre d’avoir récupéré son bagage après une attente interminable, de défaire son bagage en plein milieu de la foule, et d’appeler ses amis pour les prévenir que ça y est, on est arrivé ! C’est sans doute ce que les gens de l’envergure de gygues font !?
Ceci dit, je trouve assez ridicule, ceux qui téléphonent depuis l’escalier d’accès, une première fois pour dire »j’embarque« , une deuxième pour dire »je débarque".
-
Gyges
20 septembre 2011 18:40
Ce gygues qui n’est sur AV que depuis un mois, est ce type qui est capable d’avoir des pensées aussi profondes que ça, je cite :
"Si il n’était pas possible de téléphoner depuis un avion, quelqu’un peut il m’expliquer pourquoi tant de gens prendraient ils la peine d’emporter leur téléphone portable lorsqu’il prennent l’avion ? Hein ?? Je vous le demande !"
Ah, dommage JL, tu fais fausse route ! Retourne voir le sujet en question, et tu verras qu’avec cette question, j’ironisais en singeant les questions idiotes des Pro VO. Retourne voir attentivement, et descends quelques posts plus bas, et tu vas comprendre.
Mais bien essayé quand même !
Sinon, pour tes explications, elles ne sont pas bonnes. Mais tu dois déjà le savoir.
-
JL
20 septembre 2011 18:50
gygues,
d’abord je vous prie de ne pas me tutoyer : si vous persistez je prendrai ça pour une insulte venant de la part de quelqu’un qui ne sait pas discuter ou n’a pas de bons arguments, ou les deux.
Ceci étant dit, il faut assumer quand on ironise devant des inconnus, sachez le !
Enfin, il ne suffit pas de dire que mes explications ne sont pas bonnes : ça c’est le fait de quelqu’un qui ne sait pas parler ou n’a rien à dire. Et ça corrobore ma première remarque au sujet du tutoiement ;
-
Gyges
20 septembre 2011 20:41
Je vous prie de m’excuser pour le tutoiement.
si vous persistez je prendrai ça pour une insulte
Comme vous y allez !
« Supprimez l’amour propre, vous supprimez l’offence »Ceci étant dit, il faut assumer quand on ironise devant des inconnus, sachez le !
Je m’en suis d’ailleurs excusé deux post plus bas. Retournez donc voir.
Ceci dit, il aurait fallu lire plus attentivement pour éviter cette méprise !Enfin, il ne suffit pas de dire que mes explications ne sont pas bonnes : ça c’est le fait de quelqu’un qui ne sait pas parler ou n’a rien à dire.
Ok, alors pourquoi vos arguments ne tiennent pas :
"Deux remarques : la première, c’est que le procureur ne sait pas ce qui s’est passé, il n’y était pas lui, contrairement à DSK, !
La deuxième : DSK s’en remet à la version de quelqu’un qui en sait moins que lui pour se défiler ; cette cette fourberie lui permet d’échapper au terrible dilemme : mensonge ou aveu !"Certes, la justice ni la police n’était présentes lors des faits. Mais le rôle est d’enquêter sur les accusations, afin de dire si elles sont crédibles ou non, et partant de dire s’il y a lieu ou non de poursuivre. C’est en tant qu’enquêteur que l’avis du procureur est plus valable que le sien, même s’il n’était pas là.
il est logique que DSK utilise le procureur comme caution, car il est évident qu’étant lui-même l’accusé, sa propre version de l’affaire et sa parole sont sujettes à caution !
Je ne vois pas en quoi cela démontre sa culpabilité.
Je persiste donc à dire que l’argument est mauvais, et absurde en un sens.
-
Oui-Oui
21 septembre 2011 03:18
Je pensais pas un jour avoir à devoir expliquer cela à quelqu’un. Du moins, pas à un adulte.
Il dit faute morale car il a trompé sa femme. Car tromper ce n’est pas moral.Quand à la citation, elle est hors contexte ce qui explique pourquoi lue comme cela elle n’a ni queue (désolé) ni tête (désolé aussi). Ou alors ce psychatre ne sait pas non plus que l’adultère est une chose qui n’est pas morale.En meme temps les interviews sur France inter c’est très tot le matin, il devait donc avoir la tete dans le .... -
JL
21 septembre 2011 07:59
oui oui,
c’est à vous qu’il faudrait expliquer bien des choses.
Vous ne savez donc pas que DSK et sa femme ne se cachent pas d’être libertins ? Et depuis quand en France, les gens auraient-ils des comptes à rendre au sujet de leur vie privée ?
Vous êtes libre de considérer que tromper sa femme est une faute morale ; mais reconnaissez qu’un libertin qui avoue une faute morale est comme un crocodile qui pleure.
Nb. vous ajoutez : « En meme temps les interviews sur France inter c’est très tot le matin, il devait donc avoir la tete dans le ... »
- D’une part, je ne sais pas dans quel état vous êtes le matin (GDB ?), mais vous ne devriez pas généraliser.
- D’autre part, cette intervention n’a pas été diffusée tôt le matin mais précisément à 13:10.
-
lesdiguières
21 septembre 2011 10:17
-
rambure
26 septembre 2011 09:39
2 remarques =
1- DSK a dit dés le début de son arrestation qu’il était innocent de ce dont on l’accusait : violence contrainte etc...
il est donc normal qu’il reprenne les propos de celui qui l’a accusé c’est à dire le procureur
qui avait dit = ........N’a pu commettre ces actes qu’en utilisant sa force physique".
Or on voit mal comment dsk aurait pu contrainde en si peu de temps une femme de la taille et de la corpulence de la présumée victime sans qu’il n’y ait de trace de violence physique sur elle ou sur lui ....et c’est bien ce que dit le rapport du procureur !
2 - La morale c’est un ensemble de règles de conduite et de valeurs auquel un individu se soumet librement.
si dsk estime qu’il a commis une faute morale vis à vis de sa femmme ,enfants etc....ça ne regarde que lui ! Je ne vois pas en quoi un sphychiatre est qualifié pour critiquer cela !
-
-
Melara
20 septembre 2011 11:23
Une personne victime de viol a bien du mal à livrer un récit cohérent et à avoir un comportement cohérent après le traumatisme. Pourquoi refuser de mettre un autre mot que mensonge sur les dires de ND ?
Pourquoi aussi ne pas évoquer une possible cascade de malentendus entre 2 cultures différentes et deux langages maternelles différents entre ND et les personnes du bureau du district attorney ?
Toute personne victime d’un préjudice réclame justice et/ou réparation sous forme de dommages et intérêts. Pourquoi transformer ceci en appât du gain ?
En tout cas, le rapport de Vance expose clairement que ND portait 2 collants dont un, sans doute déjà déchiré. Ce fait est difficilement compatible avec la préméditation. Il ne devait pas faire très chaud pour une africaine au mois de mai à NY. Elle a sans doute était plus actée par la météo que par l’envie de faire cracher au bassinet un riche client qui aurait cédé instantanément à ses charmes ( la durée de la rencontre a été établie comme très courte).Cette durée et les traces mêlées de salive et de spermes obligent, si on veut effacer l’hypothèse du viol dans la tête des gens, à mettre en avant, comme l’a fait DSK et ses communicants, les idées de piège et de complot.
Remarquez, il y en a une autre, celle de la chanson de Jacques Dutronc. Le truc avec les filles.... Pourquoi n’apparaît-elle pas comme vraisemblable ?
-
rambure
26 septembre 2011 09:46
Elle a récité aux procureurs une histoire (aprise par coeur avant sa plainte dans le but de rentrer au usa) sur un viol imaginaire d’une manière tellement persuasive que les enquéteurs l’ont cru avant de s’apercevoir que c’etait faux !
si ça vous donne envie de la croire moi pas !
-
-
terreetciel
20 septembre 2011 11:28
Une machination ! Mais bien sûr ! et moi j’ai vu la petite marmotte qui emballait la tablette de chocolat dans le papier argenté
-
Ariane Walter
20 septembre 2011 11:31
Paul....Vous voulez qu’on vous appelle Paul le Guen ???
Vous ne l’avez pas vu cligner des yeux dans tous les sens quand il a parlé de « complot » ???
Vous ne voyez pas qu’il n’y croit pas lui-même ou qu’il sait très bien qui l’a laissé se démerder dans cette histoire, contre qui il ne peut rien.Etes-vous à ce point de droite que vous pensiez que l’autorité d’un chef doive être respectée quelles que soient ses fautes ? Que la société s’écroulerait si on reconnaissait qu’un chef à tort et une femme de ménage raison ?
Combien de femmes devront porter plainte contre DSK pour que ses thuriféraires acceptent enfin de cesser leur défense partisane ?Je pense que si on vous montrait la bande vidéo de DSK secouant Diallo et la violant vous nous feriez une étude de leurre et de métonymie pour prouver qu’elle a vraiment l’air le bras tordu, à moitié étouffée par un ventre qui lui tombe sur la figure ,de prendre un pied fou et de l’exciter par ses défenses même !
Parlez-nous d’Italie, ce sera mieux pour tout le monde.
-
posteriori
21 septembre 2011 08:36
« Combien de femmes devront porter plainte contre DSK pour que ses thuriféraires acceptent enfin de cesser leur défense partisane »
Au moins une qui tienne debout ce serait déjà pas mal ! -
posteriori
21 septembre 2011 08:40
« Descendez de votre illusoire piédestal et frottez-vous plutôt à répondre aux remarques et questions suscitées par vos billets. »
Pourquoi faire vu que vous êtes sourdes à tout argument raisonné, seule votre passion a raison, donc dsk est coupable, quand on atteint ce niveau je ne vois pas l’interêt d’en « debattre ». Allez , bonne chasse aux sorcières !
-
-
LE CHAT
20 septembre 2011 11:57
l’auteur a encore les poils pubiens de DSK coincés entre les dents ..............
Surtout qu’il arrête de cracher des articles sur ce sujet , sinon on envoie Grissom et son luminol ...... -
-
morice
20 septembre 2011 12:19
Mais enfin ouvrez les yeux Paul : c’est bien une tentative de viol d’un obsédé récidiviste, et RIEN d’AUTRE. Au stade où il en était , il aurait sauté un lampadaire !
-
posteriori
20 septembre 2011 14:44
Non morice vous pouvez dire viol vu que vous êtes convaincu de sa culpabilité, si il l’a bien forcée à lui faire une fellation, en France c’est considéré comme un viol... Mais encore faut-il prouver qu’elle a été forcée, le procureur aidé d’un armée de spécialistes a declaré forfait, qu’apportez vous de nouveau qui vous donne si confiance en vous ?
-
morice
20 septembre 2011 15:57
qu’apportez vous de nouveau qui vous donne si confiance en vous ?
un rapport médical accablant. Ce n’est plus une éjaculation, c’est un arrosage. -
posteriori
20 septembre 2011 17:17
Celui la ? Ou celui de barbier ?
« - Les preuves physiques, médicales ou autres qui sont disponibles dans cette affaire (...) ne prouvent cependant pas que ces contacts ont été imposés par la force ou étaient non-consentis, et elles ne corroborent pas certains aspects du récit, par la plaignante, des faits incriminés. (…) Les preuves physiques, scientifiques et d’autres natures, indiquent que l’accusé a engagé un acte sexuel précipité avec la plaignante, mais elles ne permettent pas de dire si l’acte a eu lieu sous contrainte et sans consentement. (…) Tous les éléments recueillis, qui auraient pu être pertinents pour statuer sur les questions de l’usage de la force et de l’absence de consentement, se sont révélés non concluants. »« (…) Le seul constat physique que l’examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l’examen gynécologique. L’examinatrice n’a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c’était une blessure ou un hématome. L’examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d’autres causes. (…) Un deuxième expert médical (...) a abouti aux mêmes conclusions, à savoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu’un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone. Cet expert a confirmé qu’on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c’est selon lui peu probable.
Parceque là, on a une spécialiste que le monde entier reconnaissait comme professionelle rien qu’en regardant son brouillon, qui n’est même pas sûre que ce soit une blessure ou un hématome. -
Gyges
20 septembre 2011 18:00
Le Fascisme
En son sens large, le fascisme se définit comme une réaction aux valeurs de l’humanisme démocratique du Siècle des Lumières. Issu des frustrations engendrées par ce nouveau modèle de société, le fascisme rejette les droits de l’homme, le communisme, l’anarchisme, les libertés individuelles et le libéralisme.
Mussolini, dans La Doctrine politique et sociale du fascisme, en 1933, affirme : « Le fait est que le XIXe siècle était le siècle du socialisme, du libéralisme, de la démocratie, ceci ne signifie pas que le XXe siècle doit aussi être le siècle du socialisme, du libéralisme, de la démocratie. Les doctrines politiques passent ; les nations restent. Nous sommes libres de croire que ceci est le siècle de l’autorité, un siècle tendant vers la “droite”, un siècle fasciste."
Pour l’historien américain, le fascisme se développe selon cinq phases. Premièrement, des publicistes dissidents, extrémistes de droite méprisant la modération des conservateurs, et anciens extrémistes de gauche reniant la démocratie, forment une critique commune du libéralisme politique, au nom d’une synthèse nationale et sociale. L’idéologie se forme ainsi dans des pays de vieille tradition démocratique, comme la France (...)
Il est donc nécessaire de faire naître un sentiment d’urgence, de désigner un ennemi commun cherchant à détruire le collectif et contre lequel le groupe tout entier doit se mobiliser. Cette mobilisation permet de réprimer sévèrement toute contestation sans perdre la caution populaire. Il suffit de désigner l’homme à abattre comme « ennemi », « traître », « sous-homme ».
-
Imhotep
20 septembre 2011 21:22
« (…) Le seul constat physique que l’examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l’examen gynécologique. L’examinatrice n’a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c’était une blessure ou un hématome. L’examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d’autres causes. (…) Un deuxième expert médical (...) a abouti aux mêmes conclusions, à savoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu’un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone. Cet expert a confirmé qu’on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c’est selon lui peu probable.
Mais Vance, le grand inspecteur de police ne met dans son texte aucun lien avec ceci : cellules épithéliales de DSK sur les élastiques de la culotte et des deux collants et sur l’entre-jammbe du collant de dessous. Il ne pose pas la question de la durée d’une telle rougeur. Est-ce quelques heures, quelques minutes, un jour. Si ce n’est qu’au plus 3 heures il y a le renforcement du lien possible. Cette question essentielle comme bien d’autres Vance les a évités avec une grande habileté. En revanche il est très habile car il met avec un degré raisonnable de certitude, - il joue tout au long de ce texte le maximum possible d’incertitude - cependant cette femme a donné une interview au Monde dans laquelle elle déclare avoir crue Diallo et avoir été persuadée du viol. Une menteuse de plus.Et vous vous ne voyez aucune corrélation entre la rougeur de la zone vaginale et les cellules épithéliales de DSK sur l’entre-jambes du collant ?Vance a volontairement dissocié les éléments qui associés donnent un sens, non par le hasard mais à la simple logique. L a rougeur qui peut venir de l’acte violent et les cellules épithéliales cela fait un faisceau cohérent, lui il parle de l’une ici et des autres là. Surtout pas ensemble. Un juré aurait le droit de se faire sa propre opinion : est-ce lié ou non ? Vance a répondu pour eux par avance car il avait choisi son camp.Et pourquoi ne porte-t-il pas plainte contre cette menteuse finie qui lui a brisé la vie, fait éjecter du FMI, fait subir un immense préjudice et perdre sa légèreté. Un moment j’ai cru qu’il allait dire qu’elle lui avait fait perdre sa virginité. -
posteriori
21 septembre 2011 08:47
« cependant cette femme a donné une interview au Monde dans laquelle elle déclare avoir crue Diallo et avoir été persuadée du viol. Une menteuse de plus. »
Vance aussi l’a crue, sinon il n’aurait pas collé dsk direct a gantanamo avant de ne plus la croire, un menteur de plus, le grand jury aussi l’a crue, hop encore plein de menteurs, et je te parle meme pas du nombre de menteurs qui la croient encore et la défendent sur agoravox. Qu’est-ce qu’on peut dire comme connerie quand on est convaincu !
Le reste de ton raisonnement est ubuesque, mais il colle assez bien avec la défense de diallo depuis le début. -
anne guedes
21 septembre 2011 13:44
Qu’un petit homme seul contraigne une grande femme à un service sexuel oral échappe à l’entendement. À moins que le petit homme réussisse à arracher les molaires et à lier les pieds et les poings de l’exécutante (pour parer la contre-attaque style Lady Lucan).
-
rambure
26 septembre 2011 10:01
...... les cellules épithéliales de DSK sur l’entre-jambes du collant ?....Ca prouve seulement que quelqu’un les a mis là = dsk ou daillo ce qui est normal vu que personnne ne nie qu’il y a eu un rapport sexuel !
....Et vous vous ne voyez aucune corrélation entre la rougeur de la zone vaginale ......
la rougeur peut venir du rapport sexuel avec dsk ou d’un rapport précédent ....et donc ne prouve en rien qu’il y ait eu non consentement !
-
morice
20 septembre 2011 12:20
3- Une supposée victime non crédible
le sperme retrouvé sur ses vêtements : collants , culotte et col de la veste sont de qui ?de la mouette qui passait par là ... ???vous êtes RIDICULE là, RIDICULE !!!-
pastori
20 septembre 2011 13:36
voilà qui va compléter le catalogue des insultes permanentes de Morice : "vous êtes RIDICULE là, RIDICULE !!!
il y en a au moins une par post. soit à ce jour 35.903 depuis son inscription.il va falloir m’aider à financer les 30 volumes nécessaires.
ce mois ci pas encore terminé, sur les 12 articles qu’il a modéré , il en a refusé 11.certainement des articles ridicules. lui publie 2 chefs -d’oeuvres par jour -
docdory
20 septembre 2011 18:05
@ Morice
La présence de sperme sur les vêtements indique qu’il y a eu un rapport, mais rien n’indique que ce rapport n’était pas consenti. Par ailleurs, on pourrait imaginer qu’un préservatif usagé traînait à côté du lit de DSK et que N.Diallo s’en soit répandu le contenu sur elle pour se livrer à un chantage.La justice américaine ayant besoin de preuves formelles, et non pas simplement de l’intime conviction, qui suffit à la justice française, elle ne peut pas se prononcer sur le caractère consenti ou non du rapport, et donc interrompt la procédure. -
Gyges
20 septembre 2011 18:08
« le sperme retrouvé sur ses vêtements : collants , culotte et col de la veste sont de qui ?de la mouette qui passait par là ... ??? »
MoriceEst ce que vous réalisez que vous dites que les traces de sperme prouvent un rapport sexuel non consenti ?
Tous cela est décidément effrayant....
-
Imhotep
20 septembre 2011 21:28
Non mon gars ce n’est pas les traces de sperme qui prouveraient un acte non consenti mais là où on les retrouve. Diallo a besoin de son uniforme pour travailler. Si c’est consenti soit elle le protège, soit elle l’enlève pour éviter qu’il ne soit taché. D’autant qu’il semble que les employés soient surveillés, la preuve étant que sa chef a fait son inspection vers 12 h 30. On imagine bien Dialo avec son uniforme taché, une tache dans la suite !! Voilà un beau roman. Comment l’expliquerait-elle à sa supérieure ? Ensuite pourquoi crache-telle si c’est consenti ? Par terre quitte à laisser pour le client suivant une tache ? Pourquoi ne pas aller le cracher dans le lavabo ?
Tout cela est parfaitement incohérent avec consenti. -
Annie
20 septembre 2011 21:32
Questions intéressantes, mais étant donné qu’il y avait plusieurs (4 ou 5) traces de sperme dans cette chambre de l’hôtel du Sofitel qui n’appartenaient pas à DSK, que faut-il en déduire ?
-
Paul Villach
20 septembre 2011 22:47
@ Imhotep
Imhotep dans ses oeuvres ! un pur régal ! Paul Villach
-
Gyges
20 septembre 2011 23:21
Imhotep
Votre argument du crachat est une pétition de principe.
Vous utilisez comme la base d’une preuve une déclaration de l’accusée !
Persistez vous à dire que les accusations de Diallo ne peuvent pas être mises en doutes ???Comment pouvez vous être sûr quelle dit vrai à 100% ?
Vous n’admettez en aucun cas d’envisager qu’elle puisse avoir menti ?
Si oui, comment faites vous ? et Pourquoi ? -
posteriori
21 septembre 2011 09:01
Surtout qu’elle est bien retournée dans la chambre après coup ; Il faudra juste nous expliquer l’interêt de ce dernier voyage dans la suite !
-
-
morice
20 septembre 2011 12:22
Sa conduite « inappropriée » envers les femmes, selon son mot, était apparemment connue depuis longtemps. Pourquoi le scandale a-t-il éclaté ce 14 mai et pas avant ?
si ce n’était pas ce jour là ça aurait été au Bois de Boulogne, où il s’était déjà fait entôler, ou bien dans le pavilon du XVI eme prêté par son pote pour sauter la minette : vous déconnez Paul, vous déconnez à le défendre de façon aussi maladroite !-
Pyrathome
20 septembre 2011 12:35
vous déconnez Paul, vous déconnez à le défendre de façon aussi maladroite !....
Il y a longtemps qu’il déconne, le guss.....
Incapable de voir les vrais complots, il ne voit que les faux....et ça se dit intelligent, ça ?
-
Gyges
20 septembre 2011 18:14
Le mépris vient de la tête, la haine vient du cœur et l’un exclut l’autre.
Arthur Schopenhauer
La haine, comme l’amour, se nourrit des plus petites choses, tout lui va.
Honoré de Balzac -
Imhotep
20 septembre 2011 21:30
On cite les autres quand on n’est pas soi-meme capable de prouver quelque chose. Accuser les autres de haines est la plupart du temps une défense malsaine et malhabile de ceux qui n’ont pas d’arguments ou bien une projection de leur monde à eux sur leur environnement. Ils pensent que le monde est formaté comme eux.
-
Gyges
20 septembre 2011 23:24
On cite les autres quand on n’est pas soi-meme capable de prouver quelque chose.
Si c’est que vous faites c’est votre problème.
Si vous croyez que c’est le cas de tout le monde, désolé, mais en réfléchissant, vous devriez vous apercevoir tout seul que c’est faux.
Citer les pensées des autres, c’est regretter de ne pas les avoir trouvées soi-même.Sacha Guitry
[Sacha Guitry] -
Gyges
21 septembre 2011 00:27
-
-
non666
20 septembre 2011 12:24
1- Aucune agression mais une relation sexuelle mutuellement consentie
C’est la thèse de ses avocats et la sienne , mais ce n’est absoluement pas ce que dit le rapport de vance qui se borne a constater l’impossibilité de prouver le viol...
Chacun son intime conviction.
Toutes les femmes evalueront elles memes les chances d’etre séduites, honorées et de remercier leur visiteur d’une petite prestation bucale ,sur leur lieu de travail, en 9 mn .
Un vieux juif sexagenaire, obese, dégarni et mesurant 1,05 sarkozy est donc le nouvel etalon de seduction des femmes : soit !2- Une tentative d’extorsion financière
Si c’est une professionelle et qu’il n’a pas payé, cela s’appelle aussi de la grivelerie et on peut voir cela aussi comme du vol à l’etalage.
Qu’elle se venge en le faisant chanter est une juste revanche.
Sinon, on croit à la fable du seducteur et une fois encore chacun et chacune a le droit à son opinion.
Seulement voila, la prostitution n’etant pas toujours legale aux etats unis, cette version n’arrange ni la « victime », ni le client, ni Sofitel qui pourrait tomber pour proxenetisme.3- Une supposée victime non crédible
Rappelons que DSK c’est :
a) celui qui a livré les mutuelles etudiantes aux compagnies d’assurances privées, en enchainant les confusion du genre entre ses anciennes responsabilités politiques, sa carte de socialiste et ses fonctions de « conseil » , comme le premier Kouchner venu
b) Celui qui a reçu Mery, sa cassette et ses confidence et qui aurait tout oublié et perdu
c) Celui qui a fait entterré l’escroquerie contre un inventeur français de genie qui aurait decouvert un moyen d’eteindre les puits Koweitien en un temps records, au profit d’interets occultes cachés en Suisse et de multinationnales US1- Une extrême prudence dans la formulation de l’hypothèse d’une machination
Ben oui, on ne peut pas cracher sur les complotistes (ceux qui critiquent la version officiele du 11 septembre sont ainsi designés et se mettre a discuter du story telling de sa propre histoire par ses petits camarades du « Diner du Siecle ».
Celui qui crache en l’air ne doit pas rester dessous...
2- Un avertissement voilé par allusions à qui de droit ?
Et oui, s’il tombe, il balance.
C’est ce qui fait que Pasqua survit encore, avec tout ce qu’il traine derriere lui.
C’est ce qui fait que Marchiani, Tiberi, Chirac et quelques autres feront leurs show jusqu’au bout et eviteront la prison et les condamnations.
D’un autre coté, pour le Nouvel ordre mondial, voir salir une partie notable des hommes politiques français, de gauche comme de droite n’est pas sans interets, meme et surtout si ils se sont salis pour servir leurs interets...
Quoi de mieux que de degouter les français de leurs elus pour les pousser la ou on les emmenera ?
d) Celui qui se lève chaque matin en se demandant ce qu’il peut faire, non pour la France, mais pour Israel...
La victime n’est peut etre pas credible, mais, et lui ?
Le fait d’avoir menti une foi, ou deux, ou mille signifie t’il que vous mentez toujours , sur tout ?
Combien d’entre vous ont menti à leur conjoint cette année et combien de fois ?
Si on valide cela, on valide le fait de pouvoir violer garçon et filles deja suspectés de mensonge le plus librement du monde.
C’est vraiment un argument de merde digne d’un porteur de robe noire.-
Alois Frankenberger
20 septembre 2011 13:03
Sauf que si Diallo était une prostituée il me semble évident qu’au moins un de ses autres clients n’aurait pas résité à la tentation d’obtenir son quart d’heure de célébrité en balançant tout ce qu’il savait à ce sujet dans les médias.
Donc, la probabilité du rapport vénal me semble plutôt faible.
Au minimum, DSK aurait dû avoir la lucidité de comprendre qu’une inconnue ne s’offre pas à lui sans raison inavouable. -
Antoine
20 septembre 2011 23:31
Ben voyons, avec leur gonzesse devant la tv et qui va s’empresser de leur bouffer à l’américaine toute leur tune sans compter la diallo qui va faire pleurer les foules ahuries en racontant des viols supplémentaires non encore indemnisés !
-
-
Pyrathome
20 septembre 2011 12:31
Vous ne vous sentez pas quelque peu ridicule, là, mon brave Popol ?
C’est pas grave, ça ne tue pas dit-on.....et puis, vous en avez l’habitude depuis quelques temps, n’est-ce pas ?
Ça doit sûrement être un complot contre la gent porcine, alors.....les méchants islamistes après avoir fait exploser les WTC avec de la nano-thermite militaire, s’en prennent maintenant aux porcs ?......
. -
volpa
20 septembre 2011 12:43
Je ne vais pas embaucher l’auteur ni comme avocat ni comme détective.
S’il veut se rendre intéressant le Paul, qu’il arrête de noircir l’écran avec des aneries.
-
pastori
20 septembre 2011 13:13
« Vous ne l’avez pas vu cligner des yeux dans tous les sens quand il a parlé de »complot« ???
Vous ne voyez pas qu’il n’y croit pas lui-même »la voilà la preuve qu’il a menti !! il a cligné des yeux ! ! c’est walter qui le dit ! vous pensez !s’il y a encore des incrédules , cette fois ils sont convaincus
merci madame, vous venez de rendre un fier service à la France. on va même pouvoir se passer de jurés d’assises. il suffira que mme Walter observe les yeux des prévenus et la sentence est rendue.quand au sujet, ça arrange peut-être sarko qui en annonce bonne par jour, mais les esprits sont occupés ailleurs.marre de DSK. -
pastori
20 septembre 2011 13:40
« Aucune preuve, ni rien de concret, et allez zou, »
alors pourquoi on en parle ? chaque intervenant en a des tonnes de preuves ! chacun les siennes ! on guillotine pour moins que ça si lepen vient au pouvoir et rétabli la peine de mort.-
morice
20 septembre 2011 15:59
Tout le monde parle du Dahu mais personne n’a de preuves de son existence.
ah parce qu’il ne s’est rien passé ? Ce n’est pas ce qu’il a dit... -
Gyges
20 septembre 2011 18:12
Le mépris vient de la tête, la haine vient du cœur et l’un exclut l’autre. Arthur Schopenhauer
La haine, comme l’amour, se nourrit des plus petites choses, tout lui va. Honoré de Balzac
-
Gyges
20 septembre 2011 18:21
La haine, c’est la colère des faibles ! Alphonse Daudet
Les haines communes sont mères d’amitiés improbables. Romain Guilleaumes -
Gyges
20 septembre 2011 23:34
Bonjour sabine
Non, j’en ai pas marre du tout. Mais apparemment toi si. On se demande bien pourquoi !
Elles sont très vraies ces citations, et si bien dites que je ne vois pas l’intérêt de les reformuler pour faire croire que l’idée vient de moi.
Et puis, malgré l’amour propre démesuré de bcp de gens ici, il leur est tout de même difficile de traiter avec mépris les raisonnements de Pascal ou de Schopenhauer, sans prendre la peine de les réfuter soigneusement. (Ce qu’étrangement vous ne faites pas, soit dit en passant).
Donc non, je n’en ai pas marre. Si tu n’es pas d’accord avec les idées, libre à toi d les réfuter.
Ne t’ en prends pas aux citations, mais à toi qui te sent condamnés par elles, ou qui ne sait pas quoi leur objecter.
Si par ailleurs, tu as un grief à faire aux auteurs, ne te gêne pas pour leur dire, il ne seront pas là pour te contredire.
-
Gyges
21 septembre 2011 00:20
Ecroulée de rire (surtout le « condamnés », avec un « e » soit-dit en passant) ))
Je comprends. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi c’est surtout le « e » qui te fait rire.
Théoriquement, c’est le raisonnement qui devrait de faire rire le plus ! A moins, que tu ne veuilles dire que la faute d’ accord te paraît encore plus contestable et comique que l’argument en lui-même.
Dans ce cas, ça ne va pas tellement dans ton sens, mais c’est une preuve d’honnêteté de ta part, et je t’en remercie.
Mais quelque chose me dit que j’ai lu trois fois plusque vous, mon ami..Sans aucun doute. D’ailleurs cela se se sent dans vos interventions....
Juste par curiosité, comment as tu fait pour estimer précisément le nombre de fois ??
As tu appliqué la même méthode pour estimer l’innocence de Mme Diallo ?Ce « quelque chose », ce ne serait pas la vanité par hasard ?
(« La vanité est le piège et le péché de tout le monde » Stendhal)
Je me fiche de Pascal et de Schopenhaueur à un point inimaginable ))
Sans aucun doute. D’ailleurs cela se sent dans vos interventions....
Good night.
C’est dommage d’aller te coucher sans avoir expliqué en quoi les citations n’étaient pas pertinentes ! On pourrait croire que tu ne sais réellement pas quoi leur objecter.
Mais la nuit porte conseil.....
-
-
Peachy Carnehan
20 septembre 2011 14:01
Je vous jure sur la tête de Frédéric Lefebvre* que c’est la dernière fois que j’interviens sur le sujet mais, par pitié, arrêtez tous de nous pondre des articles sur DSK.
Pitié.
* Avec un peu de chance, si je manque à ma parole, il lui arrivera peut-être malheur.
-
BABAYAYA
20 septembre 2011 14:56
alors là peachy fallait pas me tenter !!!!
Vous l’aurez voulu, je pond un article sur l’incommensurable sagesse de strauss kahn.......euuuhh non en fait sur l’incommensurable priapisme de strauss kahn, ce sera plus facile..... -
Gyges
20 septembre 2011 18:24
Monsieur.
Il me semble que vous êtes quelqu’un d’intelligent. Vous ne devriez pas dire ce genre de choses.
Vous devriez comprendre que c’est grave.
L’affection ou la haine changent la justice de face. Blaise Pascal
-
-
Lorelei
20 septembre 2011 14:09
dans l’emission c dans l’air des intervenants plutôt neutre on montre que dsk a fait dire ceux qu’il voulait au rapport du procureur et en plus on a vu le chevalier qu’il est, trahir aubry comme il le fait c’est d’un minable avec pour final, un blabla monstre sur la grece alors que quand il etait au fmi, il disait des monstruosités sur le peuple de grece qui selon lui n’avait qu’à se serrer la ceinture
-
Bulgroz
20 septembre 2011 14:25
DSK droit dans les yeux :
« Je n’ai rien fait de mal et d’ailleurs, je ne recommencerai plus »
J’ai beaucoup réfléchi, et j’ai perdu « ma légèreté » pour toujours.
-
ottomatic
20 septembre 2011 14:58
Décidément paul, vous filez un mauvais coton depuis l’affaire DSK....
Sans doute encore un frère la truelle à la rescousse de son supérieur hiérarchique....Mais sur AV ça ne passe pas, allez faire votre propagande sous d’autre cieux-
Ariane Walter
20 septembre 2011 17:16
Amaury,
Neuf minutes avec lui c’est une éternité insuppotable ! A l’entendre soupirer "pouf, pouf, pouf !!! Je ne me souviens plus du bruit qu’avait imité cette pauvre Diallo, que le ciel des innocents la bénisse !
-
morice
20 septembre 2011 16:00
Et l’hypothèse du complot de Villach ?
aucun ; : il a MENTI ;, car il a eu les mêmes indications de la part de l’hôtel que la plaignante !!!
-
-
dawei
20 septembre 2011 15:36
c’est kiki ki à comploté contre ki,
c’est kiki ki à comploté contre ki,
complot du klan bush dans son ranch NON NON NON
complot de Ben LAden dans sa grotte OUI OUI OUI
complot des zelites contre les peuples NON NON NON
complot d’une soubrette noire contre DSK OUI OUI OUI
c’est kiki ki à comploté contre ki,
c’est kiki ki à comploté contre ki,O Sainte Trinité eternelle Argent-Pouvoir-Media, spolie nous pauvres pecheur, pardonne nos offences, nos exces de lucidité, nos interrogations, nos crises de foi, notre dégout, notre défiance, comme nous pardonnons à ceux qui ont osé voulu nous éclairer, sers nous notre soupe quotidienne obscurantiste, que ta volonté continue à être faite, que ton reigne se maintienne, comme il en a toujours été ...
Amen -
danie
20 septembre 2011 15:55
s’il s’avère véritablement que c’était un piège ou complot on le saura dans les prochains mois. et si c’est le cas et prouvé tous ceux qui ont bavé sur son dos reverront leur jugement, quoi que !!!! en tt cas messieurs vous parlez de DSK sa sexualité mais messieurs vous êtes tous pareils des chauds lapins..... ou dans le cas contraire vous n’avez plus de libido et c est dommage pour vous......il n y a pas que dsk, tous à la même enseigne lui faire la morale cessez !!! : ! votre hypocrisie !!!! messieurs sans doute que vous c est pire vous regardez des pornos chez vous et vous soulagez quand votre femme dort ;; ;;les hommes sont des jouisseurs bonne classe ou mauvaise classe peu importe ! c’est vraiment des hommes identiques qui jugent.
-
Jude 20 septembre 2011 17:16A vous lire, soit les hommes sont des pervers, soit des impuissants... Hé bien...
Et donc, de la même façon, les femmes sont soit des prostituées soit des frigides ??? Olé !!
-
Claire29
20 septembre 2011 17:25
danie,
Est-ce que vous faites partie de la bande de comploteurs
qui complotent pour faire croire à un complot à New-York le 14 mai ?
-
-
morice
20 septembre 2011 16:02
s’il s’avère véritablement que c’était un piège ou complot on le saura dans les prochains mois
même pas : il était tellement guidé par sa seule bite que de toute façon il serait tombé, là ou ailleurs : même pas la peine de se décarcasser pour ça !-
aliciabx
20 septembre 2011 16:50
Comme s’il était à son premier coup d’essai... le complot ne tient pas.
A moment donné, à force de marcher sur les tapis rouges, on se prend les pieds dedans.
Le « pas vu, pas pris » est démodé, maintenant. -
posteriori
21 septembre 2011 10:50
Justement NON, c’est dans les habitudes des gens qu’on peut placer un complot, en plus dsk a fait le tour de l’hôtel la veille à la recherche d’une partenaire, donc pas de complot précipité comme vous le sous entendez tous.
Qui était l’homme dans la chambre quand elle est entrée, pourquoi à deux employés de l’hôtel, ils ne sont pas capables de determiner si une suite est vide (dsk devait avoir tous ses habits dans la salle de bain sûrement). Enfin c’est cet homme qui lui affirme que la suite est vide, un des employés qui se vante d’avoir fait tomber dsk par mail ?
Pourquoi ne se defend elle pas ? pourquoi n’hurle t elle pas ? pourquoi ouvre elle la bouche pour acceder à sa demande (pas d’arme pas de marque et elle dit ne pas savoir qui il est ; donc aucune violence, ni physique, ni morale par son statut) ?
Pourquoi retourne elle dans la suite après le départ de dsk ? Tellement énorme ce point !!
Pourquoi met elle beaucoup de temps pour se laisser convaincre de prévenir la police par ceux la même qui sont censés defendre l’image du sofitel (et accessoirement envoyer des mails pour dire qu’ils ont eu DSK ?) Le temps qu’il puisse quitter le pays et qu’elle se consacre au civil bien plus payant et bien moins exigeant au plan moral comme on le lui a conseillé ? Doute sur sa stratégie, moment de lucidité ?
Pourquoi en rajouter une couche devant le proc et le grand jury sur son viol collectif imaginaire, alors que cette histoire avec dsk a déjà de quoi troubler même les moins puritains ? On appelle ceci de la manipulation !
Pourquoi refuser de reconnaitre qu’elle veut lui faire cracher son argent (ce qui est normal pour une vraie victime) ?
Comment cette femme peut elle travailler dans un hotel de grand luxe ?
Trop de questions tout ça. La bande de pieds nickelés capables de manipuler leurs semblables a bien bossé, vu le paquet de gogos endoctrinés en peu de temps.
-
-
Ariane Walter
20 septembre 2011 16:36
Un article de claude Ribbe paru dans le grand soir
Pas de surprise pour celles et ceux qui ont regardé l’écœurant show à la gloire du mensonge, de l’impunité et de la connivence sur TF1. Cet homme qui récite la leçon que lui ont apprise ses « communicants », cet homme qui se sert de la fortune d’une femme pour s’exhiber en politique et passer à la fois pour un vrai socialiste et un économiste sérieux, cet homme qui bafoue d’autant plus son épouse qu’elle en redemande, cet homme toujours accusé de viol et de tentative de viol et qui se dit « blanchi », cet homme qui ose venir au journal télévisé devant des millions de téléspectateurs non pas pour dire la vérité ou donner sa version des faits, mais pour jouer la comédie, abrité derrière le rapport complaisant d’un procureur de New York, cet homme enfin est l’arrogance, le mépris, la malhonnêteté, la vulgarité personnifiés.
Il aurait pu attendre au moins que le procureur de la République de Paris rende un avis sur la plainte entre ses mains déposée par Tristane Banon pour tentative de viol. Mais non. La brutalité de l’appétit qu’inspire à Strauss-Kahn une France de toute évidence non consentante est telle que rien, désormais, pas même son intérêt, ne peut lui faire entendre raison.
Oui, même s’il prétend n’être candidat à rien, même s’il feint le repentir par rapport à une « faute » dont il ne nous dit rien, c’est bien à une tentative de viol des Français que nous avons assisté, en direct, médusés.
Il le sait qu’une bonne majorité d’entre eux ne veut plus de lui dans la vie politique et encore moins en trouble-fête dans les primaires socialistes.Mais peu lui chaut. Alors que la France lui dit non, non et encore non, il s’impose, il insiste, il revient, il s’acharne, tout en répétant qu’il ne veut rien. Comme si ce refus qui lui est froidement opposé l’excitait davantage.
Cette relation non consentie entre DSK et les Français, entre DSK et le parti socialiste, entre DSK et toutes les femmes, est une pièce de plus dans le dossier des accusatrices. La participation d’une journaliste-vedette - et une femme qui plus est ! - à ce nouvel épisode de la campagne de communication de cet exhibitionniste est un bien mauvais coup pour l’image des journalistes de France
Une nouvelle page est tournée dans l’histoire de notre démocratie. Quand bien même on serait non seulement un vicieux avéré, mais aussi un violeur en série (ce dont Strauss-Kahn, fût-il présumé innocent, est bel et bien accusé), peu importe, si l’on dispose de millions, d’un culot inouï et qu’on est inscrit au parti socialiste.
J’invite celles et ceux qui, comme moi, n’en peuvent plus d’assister à ce spectacle nauséabond, à descendre dans la rue pour protester contre la promotion cathodique des dévoyés, contre l’impunité dont bénéficient la plupart des violeurs, contre le mépris affiché par la caste politique française à l’égard des femmes, contre la négrophobie décomplexée, contre la fascination qu’exercent les nantis et les puissants sur la presse, je les invite à se réunir nombreuses et nombreux avec le comité de soutien à Nafissatou Diallo, je les invite à grossir les rangs des compagnes et des compagnons de Tristane Banon, elle aussi insultée, calomniée, en un mot « noircie », puisqu’elle aussi victime d’un homme qui croit encore possible aujourd’hui, avec la bénédiction de ses pairs, d’escalader les marches du pouvoir pour le seul plaisir d’aller brandir son sexe un jour sur le podium.
Celles et ceux qui ont défendu Strauss-Kahn et calomnié ses victimes présumées sont les mêmes qui défendent habituellement les négrophobes.
N’ayons pas foi en eux ! Ne le laissons pas récidiver !
Contre le viol, le mépris voué aux femmes, le racisme et la négrophobie,
Samedi 24 septembre 2011 toutes et tous à 14 h devant le Palais de Justice de Paris (métro Cité) !
Claude Ribbe
-
aliciabx
20 septembre 2011 16:47
Avez-vous vu le commentaire numéro 10 d’un ancien assistant de Claire Chazal sur l’article de Claude Ribb ?
-
Ariane Walter
20 septembre 2011 17:11
Oui, je l’ai lue. très intéressant.
J’ai particulièrement aimé :
« Brandissant le rapport de Vance comme Powell sa fiole de faux anthrax ! »Exactement le même monde et les mêmes conseillers qui prennent le peuple pour des buses.
-
Paul Villach
20 septembre 2011 17:13
@ Walter
Décidément, il est impossible de garder la tête froide devant une affaire qui aura tout de même réussi
1- à chasser un directeur du FMI de son poste
2- et empêcher un candidat favori de se présenter à l’élection présidentielle française.Ce n’est pas rien !
La seule chose qui m’intéresse est de savoir si cette double éviction est
1- le fait du hasard,
2- la faute de l’intéressé lui-même
3- ou le résultat d’une machination.N’est-il pas capital de le savoir ? En d’autres termes, le combat politique est-il désormais aux mains de mafieux qui décident des choix des citoyens en éliminant préalablement des hommes sinon physiquement comme on l’a vu dans les affaires Kennedy aux USA, du moins moralement ?
Je tiens à rappeler que DSK n’était pas mon candidat : qu’on se reporte aux articles que j’ai écrits sur lui avant l’affaire. Mais un démocrate ne peut accepter que le combat politique soit faussé par des machinations.
Est-il si insupportable d’entendre pour la première fois depuis quatre mois, la version de DSK, seul objet de mon article ?
Intoxiqués par quatre mois d’informations unilatérales venues de l’accusation, certains se prétendent plus perspicaces que l’appareil judiciaire américain qui a conclu à l’impossibilité d’établir la réalité d’une agression sexuelle. Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, en se fiant sans doute au proverbe imbécile « Il n’y a pas de fumée sans feu » !Quant à imaginer la possibilité d’une machination, il n’en est pas question. Et pourtant, Mme Diallo est-elle la femme décrite complaisamment dans les médias au début de l’affaire ? Paul Villach
-
Paul Villach
20 septembre 2011 19:32
@ Zubi
L’affaire DSK est intéressante à maints égards.
1- On a été devant deux hypothèses également vraisemblables.
2- L’une d’elle, l’agression sexuelle, n’a pa pu être prouvée.
3- Reste la seconde, « la machination », qui n’est pas encore prouvée, mais reste plausible.
4- Nombre de gens (dans la foulée des médias - des plus indignes aux plus respectés ) ont pris parti depuis 4 mois sans même connaître la version de l’accusé, mais seulement celle de l’accusation, en raison de la particularité de la procédure accusatoire américaine.
5- Quand l’ex-accusé au pénal donne sa version, ces mêmes gens ne l’écoutent pas, puisque leur conviction est faite depuis longtemps.
6- Ils prétendent être plus perspicaces que le procureur lui-même qui a abandonné toute poursuite.
7- Sans compter tous ceux qui ont sombré corps et biens dans la soumission aveugle à l’autorité au début de l’affaire, la compassion aveugle envers la victime supposée, l’ethnisme anti-européen et antisémite, le sexisme version misandrie, le classisme.
L’affaire DSK restera comme un très beau cas d’espèce pour réfléchir à « la relation d’information ». C’est ce qui m’a conduit à écrire dès juin, « L’affaire DSK, deux hypothèses pour une énigme »." Paul Villach -
Ariane Walter
20 septembre 2011 21:13
Oui, pour être claire, je soupçonne le procureur d’avoir été acheté pour pondre son rapport. Ca aussi, c’est une possibilité.
-
-
aliciabx
20 septembre 2011 16:45
La thèse du complot pour faire oublier les frasques d’un ponte. Non, c’est bon là...
-
leguminator
20 septembre 2011 17:01
« bien que la procédure pénale ait conclu qu’on ne pouvait pas savoir ce qui s’était passé »
La procédure pénale n’a rien conclu du tout : elle n’a pas été à son terme, les poursuites ayant été abandonnées. En effet on ne sait rien, mais ce n’est pas la procédure pénale qui le dit !
-
pastori
20 septembre 2011 17:17
et si on reprenait tout par le début ? n’avons nous rien oublié des éléments, des preuves, des supputations.....
le pouvoir nous prépare un nouveau petit plan d’austérité de derrière les fagots, on va raboter uniquement les niches fiscale qui bénéficient aux plus petits, bien entendu.alors encore un petit coup de DSK pour masquer tout ça.encore ! encore ! -
Sylvain Reboul
20 septembre 2011 17:41
Pour qu’une machination aussi grossière marche sur un homme averti qu’une telle machination était possible, comme c’était le cas, il faut être doté et victime d’ une impulsivité sexuelle irrépressible assortie d’une invraisemblable irresponsabilité politique . Votre thèse est accablante pour l’ex- candidat à la plus haute fonction cher à votre coeur. Nous en sommes débarrassé, tant mieux pour nous tous, vous y compris.
-
Gyges
20 septembre 2011 18:19
Sylvain
Même si Dsk est un obsédé sexuel, ce n’est pas une raison pour nier ou pour légitimer une machination à son encontre, si machination il y a.
Ce que vous dites est consternant.
-
-
docdory
20 septembre 2011 19:05
Cher Paul Villach
Au fur et à mesure que progresse cette affaire, on se rend compte que l’hypothèse du viol ne tient pas réellement debout : comment un homme sédentaire, peu ou pas entraîné, de 62 ans, vieillissant et ayant de sérieux problèmes de santé ( syndrome des apnées du sommeil ), de relativement petite taille ( 1, 70 m ), pourrait-il s’emparer pour la violer d’une femme de ménage jeune ( 32 ans ) en pleine possession de ses moyens physiques , pratiquant un travail de force ( femme de ménage, c’est de la musculation huit heures par jour ! ) et donc entraînée , de grande taille ( à vue de nez, sur les photos, elle est presque aussi grande que son avocat, je dirais qu’elle fait entre 1,75 m et 1,80 m ) ?Si il avait essayé de se saisir de N.Diallo, il aurait été mis par terre en deux secondes ou se serait reçu une énorme baffe dans la figure !Le problème de DSK, c’est qu’il n’a pas réfléchi avant d’avoir un rapport avec une inconnue dont il aurait du se méfier, et également qu’il s’est montré particulièrement hautain et désagréable dans son interview, ce qui rend ses dénégations peu convaincantes quand bien même elles soient plus que plausibles.Pour ce qui est du complot, il y a deux possibilités- Celle d’un chantage organisé seul par Mme Diallo, qui me paraît l’hypothèse la plus plausible- Celle du complot politique, qui me paraît quand même bien difficile à organiser, et qui sera encore plus difficile, et même sans doute impossible à prouver . Il aurait fallu, pour réaliser un tel complot, soudoyer une femme de ménage, ( ou convaincre la chaîne sofitel de prendre à son service une fausse femme de ménage ) la convaincre d’avoir un rapport sur son lieu de travail, faire en sorte qu’elle soit justement de service dans cette chambre précise au moment ou DSK était là, ce qui semble avoir été décidé au dernier moment, imaginer que DSK serait suffisamment naïf pour tomber dans le panneau, et ne soit pas sorti de sa chambre au moment du ménage. Tout cela fait beaucoup de « si » , et le principe du rasoir d’Occam me fait plus volontiers penser à une manigance isolée de N. Diallo qu’à un complot politique, même si le moment de l’affaire est « bien » tombé pour les adversaires politiques, de droite comme de gauche, de DSK.-
Paul Villach
20 septembre 2011 19:44
@ Cher Docdory
Je souscris volontiers à vos observations et à vos interrogations.
Mais voyez, les zozos qui commentent mon article n’ont aucun doute : ils savent, les malheureux !
Nous, nous osons dire que nous ne savons pas !Cela fait peur ! Voyez comment on peut fabriquer une meute !
Il reste que la question du 14 mai est une énigme. Mme Diallo aurait agi seule selon votre hypothèse ?
Qu’attendent les ennemis de DSK au FMI et en France pour la remercier d’avoir contribué à chasser DSK sans qu’ils aient eu besoin de faire quoi que ce soit, car ça urgeait, à la veille du G8 et du dépôt de candidature à l’’élection présidentielle française.Comme le hasard fait bien les choses ! Est-ce la raison pour laquelle les Romains en avait fait la déesse Fortuna et que certains princes comme Auguste étaient affublée d’une déesse de la Fortune particulière ? À Pompéi, à la sortie du forum, sur le Cardo Maximus, se dresse un temple dédié à « la Fortune d’Auguste ». Paul Villach
-
-
Yohan
20 septembre 2011 19:14
Je verrais plutôt, une machination montée par lui même pour s’astiquer le Popol aux frais du FMI.
-
velosolex
20 septembre 2011 19:35
Toujours les mêmes propos depuis trois mois que ça dure, avec les irréductibles de chaque coté.
La guerre des boutons est donc un film pertinent, en phase avec notre époque nunuche qui se complait sur des débats sans fin, argumentant avec des argument byzantins.
Une chose est sûre. Si ce n’était la personnalité de l’accusé, l’affaire serait resté circonscrite entre quelques pâtés de rues de NY. (Mais y aurait eu t’il affaire ??....
Le grand journal de canal, habitué des invités assez trash, n’aurait pas invité Christine Banon, qui se fait actuellement un nom ailleurs qu’en littérature, pour devenir l’égérie de la victimisation.
A part ça chacun a choisi son camp, en s’en remettant à ses intuitions, ou à son envie de régler ses comptes, car, faute de preuves, tout, je dis bien tous les scénarios restent possibles ( réelles tentatives de viol, complot, opportunisme, ect....)Pour ma part, tout cela me fatigue, car à moins qu’un des acteurs (ce qui est peu probable) n’avoue sa forfaiture , rien n’est susceptible d’avancer ;
Faut-il donc continuer à alimenter agoravox de débats stériles, et supprimer les rubriques actualités, tribune libre, parodie, voyage.....Par deux tribunes : Anti DSK, et pro DSK
Le jeu semble réduit entre ces deux bandes à récupérer les boutons de culotte, dans une guerre incessante, que les plus de douze ans ne pourront jamais comprendre
Enfin
Si l’essentiel est sans doute ailleurs.
Le bon peuple s’est attaché à cette histoire de culotte, et c’est sans doute ça de gagné pour ne pas traiter les véritables débats.-
Imhotep
20 septembre 2011 21:51
Sauf que depuis les choses avancent.
1- DSK a menti pour Pirioska Nagy, elle conteste sa version et déclare un abus de pouvoir dans sa lettre aux avoa-cats chargés de l’affaires2- DSK a menti les premières heures en déclarant a- qu’il avait un alibi- qu’il n’avait pas croisé Diallo3- DSK a menti - et nous l’apprenions récemment - à propos de Banon puisqi’il déclarait jsuqu’à la semaine d’avant la dernière qu’il n’y avait ni eu second rendez-vous ni appartement et que tout était imaginaire. Le 4 juillet ces affirmations ont été réitérée par ses avocats dans un communiqué. Il a avoué ensuite qu’il avait juste tenté de l’embrassé. Il ne l’a pas répété à TF1 il a juste dit qu’il avait dit la vérité à la police. Comme il n’a pas dit comment et pourquoi Diallo en quelques minutes se serait jetée sur lui pour lui pomper le dard.4- il a menti en direct à la TF1. Il a déclaré que Vance disait qu’il n’avait fait aucune violence à Diallo. Le procureur ne dit rien de tel. Il dit qu’il ne sait pas ce qui s’est passé et qu’il n’a pas de preuves pour l’accuser sans doute raisonnable de violence dans une relation non consentie5- il a menti en disant que les avocats de Diallo avaient eu des éléments du Sofitel (insinuation du complot) et pas les siens. Ceci est faux. Les avocats de Diallo n’ont rien demandé au Sofitel qui a fourni les renseignements d’abord seulement au procureur ensuite aux avocats de DSK par décision de justice. Vance pour miner encore la défense de Diallo indique que ses avocats ont bénéficié de fuite, or tous les journaux, et pas seulement les avocats de Diallo ont bénéficié des fuites sur les clés magnétiques juste lors de leur connaissance (pour la seconde suite)6- DSK a menti publiquement indiquant que l’Espress avait révélé un simple résumé de la feuille d’entrée du service hospitalier qui reprenait ce que disait Diallo, or c’est faux il s’agit d’un document circonstancié après examen médical et non le simple rappel des paroles de Diallo7- DSK a menti en disant qu’il n’y avait aucune trace de violence et dit comme tel or il y a dans le rapport médical deux éléments : rougeur dans la zone vaginale et blessure à l’épaule. Que Vance ait ensuite dit que l’on ne pouvait l’attribuer avec certitude à une violence de DSK est tout-à-fait différent.8- DSK a menti en déclarant que Vance déclarait que Diallo avait menti sur tout. Il ne l’a pas écrit et cela est contredit par un fait certain celui d’avoir avoué avoir menti pour son visa. Si elle a avoué elle a dit la vérité au moins pour cela. Ceci procède du phénomène identique que tout est imaginaire.Donc depuis nous avons appris que DSK a menti de nombreuses fois ce qui devrait en toute logique remettre en cause les mercenaires qui doutent de Diallo en prétendant que des mensonges ici prouvaient des mensonges là et devraient l’appliquer à DSK.De toutes façons DSK en est loin d’avoir fini. Il y a le procès civil à NY, il y a la plainte de Banon qui, si elle était classée, serait suivie d’une plainte au civil. -
Paul Villach
20 septembre 2011 22:50
@ Imhotep
Élémentaire, mon cher Watson ! Quand, M. le pharaon pharisien, postulez-vous à la police de New York ? On y demande des experts de votre espèce ! Paul Villach
-
tictac
21 septembre 2011 03:55
Tout a fait d accord avec velo. Il est impossible de prouver quoi que ce soit. Cependant, meme si DSK est un membre abject du nouvel ordre mondial, la façon dont il a ete arrete et humilié semble montrer que des gens aussi importants que lui lui en voulaient. Après, qu’il y ait eu complot ou recuperation ce n est pas important. Ce que je trouve intrigant c est qui (personne ou groupe faisant surement partie de la classe dirigeante du NOM) d’aussi puissant que lui lui en veut et surtout pour quelle raison ?
-
-
trobador
20 septembre 2011 20:24
Que se passe t’il Mister Villach. Je ne trouve aucune « interconicité » ou autre mot pédant que vous nous forcez a avaler, employé dans un contexte inapproprié, dans le seul but de faire croire que vous êtes un léttré grammairien ?
Ça ne va pas ! Je ne vous lisait que pour ce moment de pur bonheur, que reste t’il dans cet article hein, uniquement votre connerie sans aucune pédanterie !
Y’a plus aucun intérêt là ! -
pastori
20 septembre 2011 20:37
personne n’a la moindre preuve dans un sens ou dans l’autre ? mais la fièvre a gagné le sérail.si dsk était communistes, les communistes diraient que c’est un complot.si dsk était ump , umpistes diraient que c’est un complot.si dsk était centriste, les centristes diraient que c’est un complot.si dsk était vert, les verts diraient que c’est un complot.si dsk était lepeniste, les lepénistes diraient que c’est un complot.et tous les autres voudraient le pendre !!à quoi ça tient !!
.