Marc Viot a raison ???? C’est à voir de plus près.

Concernant le coût des mesures proposées de 10 G€ par l’ASN sur 10 ans pour la « robustesse » du nucléaire, je les compare au chiffre d’affaire  de la production nucléaire de 160 G€ sur la même durée. Il s’agit donc  d’une augmentation de 6%, ce qui me paraît tout à fait supportable  (d’autant plus que le prix de vente au particulier est environ deux fois  plus élevé que le prix à la production ; l’augmentation ne serait alors que  de 3%).

D’un autre côté on peut estimer le surcoût du programme Grenelle  pour l’éolien et le PV. Ces énergies ne permettent pas de diminuer le  nombre de réacteurs car ceux ci sont nécessaires pour faire face aux  périodes sans vent et (ou) sans soleil.

Les ENR permettent seulement de diminuer les  dépenses de combustibles des réacteurs, soit environ 4€/MWh.
L’achat de courant éolien à 82€/MWh coûte, en fait, 78 €/MWh. Pour un parc  de 25 GW qui produirait environ 55 TWh pour un surcoût en fin de programme de d’environ 4 G€/an.

Pour le PV, avec 5 GW installé une production de 5  TWh on devrait payer un surcoût de 2,5 G€, soit un total de 7,5 G€ à  comparer au CA nucléaire (je me limite à celui là pour la simplicité du  raisonnement) on a donc une augmentation de 7,5/16=0,46 soit 46%.....

Donc Marc Viot a tort.

@+