La lutte contre le nucléaire est-elle prioritaire ?
Certains mettent en doute le caractère prioritaire de la lutte anti-nucléaire parmi d'autres engagements permettant de réduire les dégradations considérables occasionnées par l'humain à son environnement.
Or si la pression démographique joue un rôle dans la folle stratégie moderne développée, en apparence pour répondre aux “besoins” énergétiques de l'humanité, mais plus réellement, pour satisfaire aux appétits de domination et de contrôles de quelques uns, il semble nécessaire d'apporter quelques informations pour éclaircir le point de vue des personnes sur les axes prioritaires sur lesquels il convient de se positionner.
Dans un premier temps, revenons sur les apparences qui font de Tchernobyl, une sorte de sanctuaire de la diversité, un vaste laboratoire à ciel ouvert, où les scientifiques étudient sur le long terme, en situation réelle, les effets de la radioactivité de faible dose sur les organismes vivants.
Or, quel est, en définitive, le bilan écologique de l’accident de Tchernobyl ? :
Un article de BBC News du 14/08/07 apporte, à ce sujet, un éclairage différent.
Il évoque les résultats d’une étude parue dans Biology Letters sous la signature de Anders Moller de l’université Pierre and Marie Curie, France, et de Timothy Mousseau de l’université de Caroline du Sud, USA.
Dans le cadre de leurs travaux, qui ont porté sur 1570 oiseaux de 57 espèces différentes dans un rayon de 50 kilomètres autour du lieu de l’accident, les deux chercheurs ont constaté que la richesse des espèces, l’abondance des individus et la densité des reproducteurs décroissaient avec l’augmentation des niveaux d’irradiation.
Il est vrai que la région de Tchernobyl donne l’impression d’un éco-système plein de vitalité, car il est protégé des activités humaines reconnaît le Professeur Mousseau. Cependant, quand on réalise des études écologiques rigoureuses, ce qu’on constate, c’est la signature très claire des effets négatifs de la contamination sur la diversité et la quantité des organismes.
Alors, bien sûr, certaines espèces animales comme les souris semblent développer des résistances aux Splendeurs radioactives MAIS rappelons que pour leur plus grand bonheur, l'accident de Tchernobyl a été circoncis et confiné dans un sarcophage grâce au sacrifice de800,000 russes (dont 10 ans après la catastrophe - selon l’association Union de Tchernobyl - plus de 20.000 hommes de 30 à 40 ans ayant participé au chantier après l’accident) ce qui portent le bilan caché et provisoire de l’explosion de ce réacteur nucléaire RBMK, à plus d’un million de morts.
Aux personnes qui voudraient s’enquérir des références sur les malformations d'insectes, de rongeurs et d'oiseaux survivants sur les territoires durablement contaminés de Tchernobyl, nous les renvoyons à : Tchernobyl (Conséquences sur l’environnement, la santé, et les droits de la personne) Vienne, Autriche 12-15 avril 1996 ECODIF Tribunal Permanent des Peuples, Commission Médicale Internationale de Tchernobyl. ISBN 3-00-001533-7
Dans un deuxième temps rappelons une autre spécificité de la catastrophe de Tchernobyl – le fait qu'elle ait pu être partiellement et temporairement circonscrite.
Actuellement à Fukushima nous pouvons constater sur les liquidateurs intérimaires et les populations riveraines les signes d’une contamination létale et durable par les radionucléides.
Fukushima est un nouveau laboratoire à ciel ouvert à l’échelle de l’archipel du Japon pour tous les « scientifiques » du lobby nucléaire planétaire coordonnés par l’organisation criminelle internationale « AIEA ».
On ignore ce que sont devenus les centaines de kilogrammes de plutonium - poison inconnu du vivant avant les années 40 du siècle dernier - présents dans les réacteurs de Fukushima, et quelles quantités ont été disséminées dans notre biosphère.
Quand on sait qu’un microgramme de plutonium est une dose assurémment mortelle pour un homme de 70 kilogrammes en pleine santé, il y a là de quoi avec un seul réacteur nucléaire de ce type (les mêmes qu’en France) éliminer allègrement plusieurs fois toute l'humanité ou son équivalent en biomasse.
Bienvenue à la loterie mortelle des années à venir, temps nécessaires aux particules pour être lessivées par les pluies et empoisonner durablement la chaîne alimentaire planétaire.
En conclusion :
Si le problème de la surpopulation de l’espèce humaine dégrade la planète terre à moyen terme, il reste donc un problème essentiellement spéciste qui peut permettre après la disparition de l’espèce humaine une survie de la biosphère.
Le nucléaire représente la possibilité de détruire toute vie sur la terre de manière définitive par une involution létale, qui peut être induite pour toutes les espèces vivantes.
Nous laissons à votre réflexion le soin d'imaginer un seul instant les conséquences de la disparition brutale ou trop radicale de l’espèce humaine (guerre thermonucléaire, crise écologique, dérèglement climatique … ) sur l’entretien de l’ensemble des installations nucléaires terrestres ou simplement le fait que nos dirigeants ne puissent disposer ou retardent trop longtemps les milliards nécessaires aux démantelements desdites installations.
Ces installations nucléaires finiraient par diffuser des poisons mortels sans que personne ne puisse rien y changer. Des milliers d’années d’une lente agonie diffusée par des centaines d'usines à produire de la mort très très longtemps après l’apparition de l’espèce qui les aurait conçues.
Marc VIOT
Lucie LAPORTE Présidente des Jeûneurs Vigilants de Taverny
Roger NYMO Trésorier du Réseau Zéro Nucléaire et des Jeûneurs Vigilants de Taverny
161 réactions
-
devphil30
2 janvier 2012 09:46
Vous commencez fort la nouvelle année ................
Vous avez raison mais la logique financière l’emportera toujours provisoirement jusqu’à ce que le nature ou la technologie remette les compteurs à zéro pour plusieurs millénaires.Cela parait fou que la vie sur terre puisse disparaître mais j’ai bien peur que nous soyons très imaginatif entre les guerres , les centrales , la pollution et autres folies humaines comme l’auteur l’a très justement indiqué.Nous avons tendance à oublier que les carottes et les pommes de terre ne poussent pas dans les supermarchés....Juste pour ajouter une touche d’espoir ..... !Les aliments irradiés :Philippe-
Marc Viot
3 janvier 2012 06:11
En conclusion, je trouve étonnant de constater la façon des rares anti-nucléaires présents en France de se regrouper pour présenter leurs arguments sur cet article. Se sont ils passé le mots sur un document susceptible de remettre en doute leur dogme quasi religieux ?
Cela me rappelle ces anciens débats sur l’amiante, le tabac ou la nocivité des ogm dans lesquels pendant des années des « dits » experts spécialistes en mythes et inventions venaient présenter des contes niant l’existence des victimes, falsifiant les observations du terrain, corrompant parfois des scientifiques pour pervertir la simple évidence de la réalité ...
Pourtant il semble que sur la durée, les faits travestis par leurs mensonges éhontés ne puissent être trop longtemps cachés, les conséquences des erreurs finissent pas s’accumuler et l’évidence par apparaitre à tous du simple fait de leur fardeau accumulé.
Alors certes, nous savons tous que si la vérité ne triomphe pas toujours, les salauds et les cons finissent par crever, mais j’apprécierai, que pour une fois, juste une fois, par respect de notre humanité on n’attende le jour de leur décès pour en parler ... et l’internet aidant donner la parole aux victimes qui ne manqueront pas de se manifester de part le monde ...
-
Marc Viot
5 janvier 2012 16:17
NUCLEAIRE - L’ASN FAIT ENFIN SON BOULOT
et ... CA VA FAIRE MAL AU TARIFS !
Agence Nationale de Sureté Nucléaire
-
-
ObjectifObjectif
2 janvier 2012 10:14
Et surtout on peut faire autrement sans attendre :
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/un-mix-electrique-100-renouvelable-106497
Et ce qui alimente l’industrie folle : le détournement de la création monétaire !
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/bancopoly-le-jeu-qui-fait-fureur-102959 -
Veaulubiliator99
2 janvier 2012 10:26
Franchement c’est pas le moment de s’emmerder avec ca... Notre nucléaire marche ? Oui, y a t il eu de gros accidents ? Non...
C’est pas maintenant en période de fin du monde que l’on va se faire chier a savoir si ce qui marche depuis 40 ans doit continuer de marcher...
Quand a la logique financière la dedans... La vrai solution contre le nucléaire ? Augmenter l’électricité de 300 % et vous verrez que les gens feront gaffe a leurs consommations, comme l’eau et comme tout le reste, on doit payer notre énergie a son vrai cout ET c’est loin d’être le cas...
-
Marc Viot
2 janvier 2012 13:07
Tiens même raisonnement que celui du gouvernement japonais 48 h avant Fukushima ... depuis cela pourrait être le premier pays à montrer que la voix d’une sortie du nucléaire totale en ... TENEZ VOUS BIEN ... moins d’un an !
-
appoline
2 janvier 2012 20:30
Nous avons joué aux apprentis sorciers sans mesurer ou en ne voulant pas mesurer les effets pervers. Il est grandement temps de se poser les questions nécessaires, notamment : que fait on des déchets, question cruciale qu’il aurait fallu se poser dès le départ. Effectivement, il y a peu de problèmes avec les centrales et vu les retombées, il vaut mieux. Il faudra des décennies à voir même les siècles pour que les retombées disparaissent.
Depuis des années nous aurions dû plancher sur d’autres énergies mais voilà, l’argent, les loobies ont eu raison des beaux penseurs.Les monstres apparaissent maintenant du côté de l’Ukraine, de telles monstruosités que même l’homme avec son imagination morbide n’aurait pu imaginer. Beaucoup d’entre eux ressentent la douleur et sont conscients de la brièveté de leur vie. Ils sont des milliers, que l’on cache, alors que fait-on ? On continue la fabrique de monstres pour avoir chaud. En France, vous les avez déjà vu à la télé ? Non, tout va bien en France et ce n’est pas le moment de s’emmerder avec ça.
-
-
-
Michel Tarrier
2 janvier 2012 11:25
Cet article fait écho (éco) à une provocation de ma part (une de plus ?), publiée il y a quelques jours sur mon Facebook perso : http://fr-fr.facebook.com/micheltarrier
et qui fit du bruit dans le Landerneau anti-nuc’.
Mon dessein n’était pas de minorer les peurs nucléaires (l’atomiquement correct !), mais de donner à penser sur le fait que notre sur-occupation intempestive par surpopulation envahissante des niches écologiques des autres espèces était un autre désastre, planétairement palpable celui-là. Ceux qui n’ont pas voulu comprendre ont insisté sur les tératologies des espèces soumises aux radiations. Là n’était pas le sujet !
Voici le petit texte qui mit le feu aux poudres :
Tchernobyl, une histoire naturelle ?
Retour sur une réalité qui dérange…
Rendre la terre à la Terre (même au prix du nucléaire !)
La preuve par l’absurdité nucléaire que la (sur)population humaine est le pire des maux pour la planète et la biodiversité.
Le nucléaire comme source de vie, voire de luxuriance, par éviction humaine.
Et si le nucléaire ne faisait peur qu’à son imbécile d’inventeur ?
Un film à passer dans toutes les réunions d’EELV, non pas pour accréditer le nucléaire, mais pour accuser les écologistes de faire l’impasse sur les dangers de la démographie.
http://www.youtube.com/watch?v=2pK5mADs-4c-
Marc Viot
2 janvier 2012 12:39
Si ça peut faire avancer les choses sur les deux sujet, je suis preneur ^^
-
-
-
Giordano Bruno
2 janvier 2012 12:51
« Passer en demi-vie » ne veut rien dire. La demi-vie est la période après laquelle il reste la moitié d’une quantité initiale d’isotopes radioactifs.
Le raisonnement sur la demi-vie est indissociable de la question de la quantité initiale.
Implications chiffrées avec le césium 137 dont la demi-vie est d’environ 30 ans.
Il reste 50 % de cesium 137 au bout de 30 ans
25 % au bout de 60 ans.
12,5 % au bout de 90 ans.
1% au bout de 200 ans.
0,01 % au bout de 400 ans.Le plutonium 239 est un peu plus lent ...
Il reste 50 % de plutonium 239 au bout de 24 400 ans.
25 % au bout de 48 800 ans.
1% au bout de 162 000 ans
0,01 % 324 000ans.Patience...
Le cerveau humain n’est pas adapté pour prendre des décisions tenant compte de telles conséquences.
-
-
luciel
2 janvier 2012 12:51
Passer en demi-vie signifie que sur la quantité initialement dispercée il en reste la moitié ! L’autre moitié s’étant statistiquement désintégrée en ayant abîmé le vivant sur des dizaines de générations dans le cas des mutations transmissibles à la descendance. 40% du territoire européen reste contaminé au césium 137... Mais vingt cinq ans après, les cancers de Tchernobyl sont difficiles à discerner des cancers de la pétrochimie ...
-
appoline
2 janvier 2012 20:33
Oui mais vous savez bien que tout se transforme mais rien se disparaît.
-
rastapopulo
3 janvier 2012 06:56
Le césium 137 ne provient pas majoritairement des essais nucléaires ?
-
Marc Viot
3 janvier 2012 08:52
Donnons la parole au victimes ...
http://libertesconquises.blogspot.com/2011/12/fukushima-contamination-massive.html
-
-
Marco07
2 janvier 2012 12:57
Pour un article qui se veut sérieux :
Actuellement à Fukushima nous pouvons constater sur les liquidateurs intérimaires et les populations riveraines les signes d’une contamination létale et durable par les radionucléides.
Affirmation gratuite, opinion d’auteur qui base son raisonnement sur ses croyances/convictions...
-
Marco07
2 janvier 2012 13:06
Ouh la la..
Si vous prenez pour argent comptant un article de blog pour une réalité scientifique (et même des émissions tv pour appuyer vos dires)... Que dire de plus. Êtes-vous sûr que ce que vous qualifiez de « trollage » ne peut pas s’appliquer à vôtre raisonnement ? -
Marc Viot
2 janvier 2012 13:11
Si cet article de blog, rapportant le témoignage vidéo de nombreux témoins ne vous offre évidement pas la lumineuse crédibité des crétins diplômés, ... je vous laisse le soin de me caser dans la case du troll et de rester dans celle des pédants dogmatiques illuminés de leur science ^^
-
almodis
4 janvier 2012 20:25
Marc Viot a raison !
il est temps de voir la réalité en face : il ne s’agit pas , ici , de META physique , mais de PHYSIQUE . J e suis assez effrayée de lire les commentaires ci dessous ( ou dessus ! )oui , Enercoop , c’est épatant , Oui , Négawatt aussi , oui , les énergies renouvelables sont un truc formidable ( je dispose d’une éolienne auto construite )MAIS , nom d’un réacteur , vous êtes bouchés ou quoi ?Marc VIOT parle des milliards à mettre dans le simple MAINTIEN de nos centrales ; or , actuellement , que nous dit on ?10 milliards ? 60 ? plus ? pour la déconstruction ? pour les déchets ? ou simplement pour le statu quo ?ne serait il pas urgent d’interpeller les candidats ( et l’actuel gouvernement ) pour leur faire cracher de vraies propositions sur :LE PROVISIONNEMENT à mettre en place - en toute transparence -les coûts d’une déconstruction ( voir l’affaire Brennilis )La formation des salariés du nucléaire , actuels et futursLe retour dans le SERVICE PUBLIC du parc et de la gestion des centraleset , enfin , la gestion des déchets !Nous sommes tous embarqués dans cette galère , alors , foin de considérations sur le prix de l’électricité et autre balivernes ! -
krolik
4 janvier 2012 22:32
Marc Viot a raison ???? C’est à voir de plus près.
Concernant le coût des mesures proposées de 10 G€ par l’ASN sur 10 ans pour la « robustesse » du nucléaire, je les compare au chiffre d’affaire de la production nucléaire de 160 G€ sur la même durée. Il s’agit donc d’une augmentation de 6%, ce qui me paraît tout à fait supportable (d’autant plus que le prix de vente au particulier est environ deux fois plus élevé que le prix à la production ; l’augmentation ne serait alors que de 3%).
D’un autre côté on peut estimer le surcoût du programme Grenelle pour l’éolien et le PV. Ces énergies ne permettent pas de diminuer le nombre de réacteurs car ceux ci sont nécessaires pour faire face aux périodes sans vent et (ou) sans soleil.
Les ENR permettent seulement de diminuer les dépenses de combustibles des réacteurs, soit environ 4€/MWh.
L’achat de courant éolien à 82€/MWh coûte, en fait, 78 €/MWh. Pour un parc de 25 GW qui produirait environ 55 TWh pour un surcoût en fin de programme de d’environ 4 G€/an.Pour le PV, avec 5 GW installé une production de 5 TWh on devrait payer un surcoût de 2,5 G€, soit un total de 7,5 G€ à comparer au CA nucléaire (je me limite à celui là pour la simplicité du raisonnement) on a donc une augmentation de 7,5/16=0,46 soit 46%.....
Donc Marc Viot a tort.
@+
-
Marc Viot
5 janvier 2012 16:15
NUCLEAIRE - L’ASN FAIT ENFIN SON BOULOT
et ... CA VA FAIRE MAL AU TARIFS !
Agence Nationale de Sureté Nucléaire
-
krolik
5 janvier 2012 17:48
Mais ce n’est pas en utilisant des majuscules que cela donne plus de poids à ce que vous écrivez.
Le petit calcul d’augmentation du prix du kWh est tout de même significatif de la différence entre :
- on tient compte des recommandation de l’ASN
- on fait de l’éolien et du PV en substitution, substitution qui d’ailleurs n’a pas lieu puisqu’il faut toujours conserver des centrales pour arriver en soutien lors de « pas de soleil » ou « pas de vent »..
Ce petit calcul je l’ai fait justement après avoir lu le papier de Mallaurie dans le Nouvel’Obs.
Un petit calcul de votre part aurait été plus significatif qu’une espèce de hullulement.
Mais en dehors de l’éructation il semble que vous soyez « limité ».
@+
-
ObjectifObjectif
5 janvier 2012 19:09
Ce petit calcul, il est surtout faux !
D’abord par omission, parce que les vrais prix de la sortie du nucléaire ne sont toujours pas provisionnés :
- pour la suisse, il faut compter 20,6GCHF ou 17G€ pour 5 réacteurs, il faudrait donc compter 14x17=238G€ pour les 70 réacteurs français à démanteler, dont seuls 13G€ étaient provisionnées en 2005 (http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mant%C3%A8lement_nucl%C3%A9aire).
- La Commission Energie a avancé le chiffre de 750G€ pour 58 réacteurs (même source).
Le chiffre d’affaire complet sur 10 ans ne suffira même pas à provisionner ce coût à l’estimation la plus faible.Et cela sans compter le prix des travaux de bricolage des centrales (changement des Générateurs de Vapeurs, ...) ou le prix des études épidémiologiques qui manquent cruellement actuellement.
Krolik a écrit : "D’un autre côté on peut estimer le surcoût du programme Grenelle pour l’éolien et le PV. Ces énergies ne permettent pas de diminuer le nombre de réacteurs car ceux ci sont nécessaires pour faire face aux périodes sans vent et (ou) sans soleil."N’importe quoi ! C’est justement le but d’utiliser plusieurs sources renouvelables en parallèle pour que le manque de l’une soit compensé par les autres. Les installation de co-génération à partir de biomasse sont tout à fait capables d’équilibrer la consommation d’un réseau bien construit les quelques heures de l’année sans vent ni soleil !
Par contre, même les centrales nucléaires françaises se font écraser par le chauffage électrique, qu’il faut de toute façon éliminer.
cf http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/un-mix-electrique-100-renouvelable-106497
Krolik a écrit : "Les ENR permettent seulement de diminuer les dépenses de combustibles des réacteurs, soit environ 4€/MWh."
Encore faux ! Et 2 fois faux : le vrai coût du combustible est largement supérieur, puisqu’il est actuellement littéralement volé aux habitants des pays qui ont le malheur d’avoir des mines sur leur sol et qui le paye le plus souvent de leur vie, sans voir un sou de revenu lié à ces mines.
Mais les énergies renouvelables permettent de supprimer les pertes de transport pour les productions locales, mais encore suppriment les consommations internes de la filière nucléaire, ce qui se monte actuellement à 19% de la consommation finale : en clair, plus de 9 réacteurs sur les 58 en activités servent à alimenter les autres réacteurs, la fabrication du combustible et les pertes en transport.
Enfin, les énergies renouvelables assurent l’indépendance énergétique de la France.
-
krolik
5 janvier 2012 20:04
Dans le « petit calcul » je faisais simplement intervenir les surcoûts post Fukushima sur le parc français, évalués à 10G€, mais il n’y a pas de quoi fouetter un chat.
Pour maintenir un réseau électrique il faut bien une production en base solide. Si vous n’avez pas de base vous ne pouvez pas coupler une éolienne..
Si un anticyclone vient à stagner sur la France, et bien vos éoliennes passent en « mode commun » tout à l’arrêt...Donc il faut des sources « sûres » disponibles.
L’hisotire de la petite production pour la consommation locale, ça fait pense à la vidéo du gars Jérémy Rifkin qui allait dans ce sens : chacun produit et chacun met sur quelque chose qui pourrait être une grande plaque de cuivre. A pour asseoir son discours il prenait l’exemple de la redistribution des fichiers par internet qui conduisent les « majors » du multimédia près dela faillite, donc il prédit la fin des grandes structures comme EDF...
Sauf que Rifkin ne voit pas la différence entre les courants faibles et les courants forts. Pour une plaque de cuivre européenne il faudrait déjà multiplier par 20 la puissance des connection avec l’Espagne, et lorsque que l’on sait la difficulté à faire passer une seule terne à travers les Pyrénées..
En fait Rifkin raisonne un peu comme le type qui joue sur sa console de jeu un jour, en s’éclatant avec une mitrailleuse virtuelle et le lendemain qui prend sa kalachnikov pour aller faire ses courses chez Picard-surgelés.. Ca c’est le raisonnement de Rifkin..
Quant au prix de l’uranium.. alors comme cela on va voler l’autralie et le plus grand fournisseur qui est le Canada !!! Vraiement ils ne savent pas cvompter dans ces pays. ne pas oublier que ce sont les contrats avec ces pays qui détrerminent le prix du marché, et les contrats avec le Niger ou la namibie, ou le kazhakstan ne font que suivre le prix mondial.
@+
-
ObjectifObjectif
7 janvier 2012 12:49
Habile à la propagande ! Votre argument est important, jusqu’à ce qu’il soit démontré faux....
Puis vous concentrez l’attention sur l’éolien, au lieu de prendre en compte le mix complet hydraulique + éolien + photovoltaïque + solaire thermique + cogénération biomasse.
Et vous citez un inconnu, que vous critiquez allègrement : pourquoi le citer, s’il est idiot ? Juste pour votre propagande ?
-
Marco07
2 janvier 2012 13:03
à plus d’un million de morts.
Vous concluez à tort qu’un travailleur exposé = un mort... Quand bien même ce serait vrai et vérifié, vous sautez du coq à l’âne en passant de Tchernobyl (qui était le premier accident de ce niveau dans le nucléaire civil à cet époque - kychtym étant militaire) à Fukushima qui n’a pas été géré de la même manière....-
Marc Viot
2 janvier 2012 13:15
Je ne conclus, pas c’est un fait - on estime à 20.000 sur dix ans le nombre de morts parmi les travailleurs exposés ...
« Fukushima n’a pas été traité de la même manière » - Euphémisme délirant, Fukushima a été particulièrement beaucoup plus mal traité ^^
-
Marc Viot
2 janvier 2012 13:26
20 000 morts chez les travailleurs exposés et estimation d’un millions de décès générés dont 800.000 sur la région de Tchernobyll
-
Marco07
2 janvier 2012 15:09
« Fukushima n’a pas été traité de la même manière » - Euphémisme délirant, Fukushima a été particulièrement beaucoup plus mal traité ^^
......
Combien de temps pour que l’information fasse le tour du globe ? que les associations écolos soient dans les parages ? (et pour Tchernobyl...)
Combien de personnes décédés à cause des radiations, combien de personnes irradiées ? Combien de travailleurs sur site (sachant qu’à Fukushima, c’est pas 1 réacteur qui pose problème...) ?
Pour l’instant, le bilan net du tremblement de terre et du tsunami reste nettement plus élevé que le bilan humain de Fukushima. Et encore, on ne parle même pas des pollutions induite par le Tsunami et de l’impact sur la santé des Japonais...
-
Marco07
2 janvier 2012 15:19
C’est un fait... on estime...
Vous faites erreur, vous devriez dire, « C’est mon opinion, j’estime... »...Les rapport varient fortement d’un organisme à l’autre.(à moins que vous ayez développé une approche pifométrique plus valable que les nombreux rapports qui pointent nettement moins de morts) -
Marc Viot
2 janvier 2012 16:10
Ok, c ’est un fait, j’estime que t’es une povre troll casseur de couille sans utilité aucune ^^
-
Marc Viot
2 janvier 2012 16:17
Comme quoi la détection préventive d’un troll n’empêche pas le trollage ^^
-
Marco07
2 janvier 2012 16:32
Détection d’un troll ???
Non, juste d’une critique argumenté de vos croyances (à défaut de raisonnement logique s’appuyant sur des faits, j’en conclu que ce sont vos croyances. Mais je respecte, après tout des personnes se sont mise à croire au concombre sacré...).Je dois l’admettre, tenter d’amorcer ne serait-ce qu’un début de discussion avec vous relève du miracle, il est vraiment difficile d’avoir l’once d’un débat avec des gens dotés d’une logique circulaire... (un exemple de logique circulaire : http://www.nioutaik.fr/images/arche/archedenoe3.jpg )Je vous souhaite néanmoins une bonne année (et une bonne cuvée, ceci expliquant celà....) -
Marco07
2 janvier 2012 16:41
Troll ? Niet.
En réponse à vos croyances (à défaut de faits et d’argumentation, j’en déduis que ce sont des croyances, après tout, certains se sont mis à croire au concombre sacré, donc pourquoi pas...)Mais bon, pas facile d’entamer un dialogue face à une enclume (ou plutôt un croyant doté d’un raisonnement circulaire, cf cette image qui illustre assez bien vôtre manière de raisonner : http://www.nioutaik.fr/images/arche/archedenoe3.jpg )A défaut d’un dialogue et d’une réponse sérieuse de votre part, je vous souhaite une excellente année 2012, n’abusez pas trop sur la boisson, vous risqueriez de poster des articles dénués d’arguments !Ps : on peut avoir des opinions différentes, tout en restant poli... Je suis habitué à la haine perpétuelle qui règne au sein des verts, mais s’il vous plait, ne me faites pas porter le fardeau de l’échec politique de vôtre leader... -
Marc Viot
2 janvier 2012 17:16
à faféfure, si monsieur troll n’a pas un case où fourrer l’autre faut qu’il invente une classification. Faut croire que le troll a besoin de case ... pour découper l’autre en tranche ... ^^
-
-
joletaxi
2 janvier 2012 13:11
bonjour Marco, mes meilleurs voeux
Moi je trouve cet article rassurant.
Il montre qu’il y a des choses ici bas insensibles aux tumultes extérieurs.
Et quoi de plus solide, de plus stable, de plus intemporel qu’une belle enclume.
Vous avez cru que les antinucs allaient changer ?
Ils sont là, comme des enclumes, et ils débutent leur année par un article ,le même message,qu’ils répètent en boucle depuis des décennies.
La bourse fout le camp,les entreprises ferment, les curés forniquent, les politiques....,aussi quel plaisir de retrouver une valeur sure.
pas étonnant que Mr. Tarrer intervienne, c’eut été dommage de rater cela.Allez encore une bonne année, pleine de bequerels, de cancers, d’extinctions,de catastrophes, rien que du pain béni pour les Philipûlus de seconde zone.
-
Marco07
2 janvier 2012 13:17
Bonjour Jo !
C’est assez rassurant de voir que certaines choses n’évolueront pas, même si cet article est tourné différemment, les techniques restent les mêmes, un argument et hop, je me retrouve classé par l’auteur gêné en « trollage ».Mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année. -
Marc Viot
2 janvier 2012 13:28
Un troll repéré avant même qu’il commence à se développer, trop fort !
C’est sur que c’est vexant ^^
-
deovox
2 janvier 2012 13:48
à troll je préfère le qualificatif d’idiot utile. tout système totalitaire a besoin de ce genre de petit robot de la pensée unique, travaillant bénévolement.
-
Lea Andersteen
2 janvier 2012 14:26
J’avoue également être dépité par l’absence de réflexion de cet article. Du simple alarmisme, rien de plus. Terrifions les gens avec le nucléaire. Toujours le même fond inepte et inutile.
Comme si tout le monde n’avait pas des inquiétudes évidentes sur les conséquences des divers accidents nucléaires passés et futur. Toujours les mêmes discours, souvent des engagements ou demandes : « il faut sortir du nucléaire », « Dans 10 ans, nous réduirons la part du nucléaire à XX% ! » , « il faut que les gens fassent des économies d’électricité ! »...
Toujours avec ces menaces répétées à satiété, ce catastrophisme débridé....
__________
Tout ce que je demande, personnellement, c’est que l’on se décide à faire de vrais projets industriels de centrales géothermique, marémotrices et autre (et que l’on arrête un peu avec ces ridicules éoliennes et panneaux solaires... complétement inutiles incapables, du fait de leur variabilité saisonnières et journalières sont par nature incapable de remplacer la production de masse du nucléaire). Il faut planifier, s’engager sur la construction des centrales [remplacer par la technologie] et les construire avant de songer à arrêter l’existant.Pourquoi ? Parce qu’à cause de l’Allemagne qui fait cela, les pays limitrophes sont dans une situation de risque de black-out... Pire, on table sur 20% d’augmentation de production par l’Allemagne de CO2 du fait de la remise en route de centrales au charbon. Bravo : on remplace une potentialité de catastrophe (que l’on peut réduire en gérant convenablement la sécurité) par une catastrophe certaine, celle du réchauffement climatique. Bravo la responsabilité. Bravo... Bravo...
Mieux, pour éviter des morts potentielles, on remplace cela par de très graves problèmes de santé respiratoire du fait du surplus de pollution atmosphérique. Merveilleux encore une fois. On remplace des morts potentielles si accident par des morts certaines.
Les paysans, avant, étaient sages : ils ne mettaient jamais la charrue avant les bœufs.
-
Lea Andersteen
2 janvier 2012 14:33
Pour résumer le fond de ma pensée :
’La priorité n’est pas de lutter contre le nucléaire mais pour la mise en place d’énergies de remplacement réalistes et efficaces.’
-
Marc Viot
2 janvier 2012 14:46
>Pour résumer le fond de ma pensée :
’La priorité n’est pas de lutter contre le nucléaire mais pour la mise en place d’énergies de remplacement réalistes et efficaces.’
Alors évidement, vous pensez être constructive avec des réflexions de ce genre, ... passonsComme la plus grosse part de l’investissement publique qui pourrait soutenir les énergies alternatives se porte sur le nucléaire, regardez où ce type de logique vous mène
-
Marco07
2 janvier 2012 14:47
à troll je préfère le qualificatif d’idiot utile.
C’est tellement plus simple d’insulter/rabaisser ceux qui ne sont pas d’accord, ça évite l’once d’une réflexion, d’une simple remise en question ou même d’un débat.Une question cependant.Est-il plus honorable d’être l’idiot utile que l’intellectuel bobo qui sait tout ? (quand on voit que certains sont prêt à dépenser quelques années de salaire pour des installations particulières qui ne seront absolument pas rentable, idiot est un qualificatif honorable à côté de ce genre de comportement) -
ObjectifObjectif
2 janvier 2012 19:15
Lea Andersteen a écrit : "et que l’on arrête un peu avec ces ridicules éoliennes et panneaux solaires... complétement inutiles incapables, du fait de leur variabilité saisonnières et journalières sont par nature incapable de remplacer la production de masse du nucléaire"
La variabilité locale n’est pas un problème, quand le nombre et le partage à travers un réseau de transport permet d’obtenir une moyenne stable, et à coût réel très faible. Pour comprendre comment tenir compte des taux de charge pour établir un mix électrique 100% renouvelable en France, viable dès maintenant : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/un-mix-electrique-100-renouvelable-106497 -
Lea Andersteen
3 janvier 2012 07:03
Le plus imbécile de votre réaction, c’est que je ne suis absoluement pas pour la sortie de la FISSION nucléaire. C’est une évidence que cette technologie a bien des vices.
Simplement pour une sortie faite de la bonne manière sans précipitation. De plus, dénier le réchauffement climatique en le rabaissant à une « croyance » n’est pas un argument. D’autant que les autres conséquences de la pollution des centrales au charbon qu’ont du rallumer nos amis Allemands créent également des problèmes de santé publique, sur la faune et la flore. Au final, ce qui tue fait le plus de dégats n’est pas l’accident nucléaire tant redouté.
-
Marc Viot
3 janvier 2012 08:42
>Au final, ce qui tue fait le plus de dégats n’est pas l’accident nucléaire tant redouté.
ça c’est sur que les conneries tu n’en paye le prix qu’en fin de période et quand la période s’étend sur minimum des centaines d’années on est pas près de refermer le livre de compte du nucléaire ...
-
-
Marco07
2 janvier 2012 13:11
Une question, pourquoi n’avez vous pas posté vôtre article en tant qu’article d’opinion ???
(et pourquoi la modération n’a pas classé ce papier dans la bonne rubrique ?) De l’intro à la conclusion, vous exposez le pourquoi du comment de vôtre point de vue... (même si je respecte des vues qui ne sont pas les miennes, ça reste un article d’opinion)
-
Marc Viot
2 janvier 2012 13:17
Ce n’est pas une opinion c’est une question ...
Et que vous contestiez ces faits en demandant des détails vous regarde.
Pour moi, ça se nomme purement et simplement un débat
-
Marco07
2 janvier 2012 14:49
Encore une petite erreur de votre part.
Faits et opinions et fantasmes ne sont pas des synonymes... -
Marc Viot
2 janvier 2012 16:21
Si vous saviez comme je trouve méprisable votre façon de répondre à la douleur d’autrui par un petit dialogue superficiel et mécanique ...
Genre le mec, le soir de la découverte d’un immense charnier qui serait capable de vous prendre le choux pour savoir de quel côté place les couverts ...
-
Marco07
2 janvier 2012 16:50
Si vous saviez comme je trouve méprisable votre façon de répondre à la douleur d’autrui par un petit dialogue superficiel et mécanique ...
Douleur d’autrui ? Vos problèmes psychologiques vous concernent, vous voulez faire une thérapie, parlez à un thérapeute, une séance de psy ? Allez-y, avec un peu de chance il vous prescrira quelque chose pour votre déprime. Mais n’espérez pas de compassion de ma part sur un article d’opinion qui touche de près ou de loin ma facture EDF. -
Marc Viot
2 janvier 2012 17:13
Et voilà nous en arrivons à la véritable motivation du con-formiste : foutez le merdier, détruisez tout si vous voulez, mais ... ne touchez pas à mon petit confort ...
-
Marco07
2 janvier 2012 17:24
Détruisez quoi ?!
Faudrait que vous soyez un peu plus clair dans vos propos, à part m’insulter et réciter les plaintes écologique mouchoir en main, nada, niet, pas d’arguments.La culpabilisation (ou tentative de) est le seul truc qui reste au niveau escrologique... J’entends déjà les « faites-le pour vos gosses » mouchoirs en main avec une photo d’un désert dans l’autre dans le seul but d’obtenir un chèque, un marché juteux, escroquer quelques bobos. -
Marc Viot
2 janvier 2012 17:42
Vous filez des arguments pourquoi faire ? pour que vous vous en torchiez le cul ?
et ça va, il n’y a pas marqué con ^^
-
Marco07
2 janvier 2012 18:01
Pour argumenter... Aller un peu plus loin dans votre raisonnement que les mantras verts récités aveuglément. Vous écrivez un article d’opinion (qui n’est pas un article purement informatif, j’aurais même plutôt tendance à penser le contraire), c’est pour l’exposer... Après se cacher derrière des insultes/mots ridicules à la moindre contradiction reste très enfantin de vôtre part. (« j’ai raison nanananèreu »).
C’est pas parce que vous répétez sans cesse les mêmes erreurs que ça en fera des vérités, vos convictions ne collent pas forcément à la réalité des faits. -
Marc Viot
2 janvier 2012 18:15
Alors, vous savez le soucis avec les gens qui n’ont pas d’odorat, c’est que tu peux leur mettre le nez dans la merde (ou dans l’effet ^^) ils n’en perçoivent pas les effets ...
Des sortes de mouche si vous voulez, c’est d’ailleurs super résistante une mouche, je me demande pk c genre de bonhomme n’investit pas pour s’établir à Fukhushima avec leur semblable ? Par lâcheté croyez vous ? ^^
-
Bernie
2 janvier 2012 20:51
Tiens, joe le toxic, son fidèle sancho panza et grosse bulle plus bas sont de sortie. Sur le pont des que ça parle nuke, leur compteur geiger s’affole.
Une bonne résolution de nouvelle année ? Ils ont arrêté leur ironie macabre du zéro mort.
Pour le reste, pitoyables,comme à l’accoutumée.
@ l’auteur : Excellent article, merci.
-
Lea Andersteen
3 janvier 2012 07:05
Effectivement, on préfère faire culpabiliser les gens sur la quantité des déchets, mais surtout pas interdire le double ou triple emballage des denhrées. Normal, soit dit en passant, cela serait efficace mais créerait du chômage... Quand l’écologie se fait complice de l’économie de marché.
-
-
Nina888
2 janvier 2012 13:16
Le but du jeu des puissance est de nous forcer au cannibalisme forcé ...
apres avoir manger tous les annimeau de la planette ....
Que la consomation de viande deviènent obligatoire et rendre impossible le végétarisme ...
Ce serait franchement mal sain , non ?
On peut etre que dégoutés par ce constat ... on peut certe manger végétarien sans trop de problème mais pour le carnivorisme c’est autre chose : les risque de maladie sont augmentée sans compter le manque évident de vitamines ...
N’oublions pas le principe de la réïncarnation , qui semble etre prouvé par constat, qui fait que manger de la viande est aussi malsain que de manger de l’humain, sans compter que manger du veau et de l’agneau revien à manger des enfants ...
Ils veulent nous empécher de devenir végétarien , voilà tous (sans compter qu’ils on fait le phénomène végétalien pour discréditer le végétarisme ...) -
Roger NYMO
2 janvier 2012 13:26
Bonne année 2012 à tous,Je suis un écologiste primaire et un extrémiste de la démocratie directe, j’ai choisi mon camp c’est celui de la vie ! : http://www.sanurezo.org/spip.php?article47Les « néocons » sont légions, ils sont abondamment financés par les transnationales pour lesquelles toutes divisions potentielles sont des profits à venir : http://youtu.be/0oHO8zAo-wUSemer la mort en dispersant des substances qui restent létales sur une durée dépassant celle de toutes les civilisations humaines connues est une abomination ! MONSANTO est un petit démon aberrant au service de Mammon, le nucléaire est l’abominable bête dévorante.La véritable priorité c’est de s’occuper des personnes qui souffrent du criminel lobby nucléaire planétaire :N’oubliez pas les centaines de milliers d’enfants vivants sur des territoires contaminés qui ont plus que besoin de notre soutien matériel.Pour pérenniser l’indispensable action sur le terrain de l’Institut BELRAD créé par le physicien Vassili Nesterenko, vous pouvez envoyer vos dons à :
Enfants de Tchernobyl Belarus, 65 Quai Mayaud, 49400 Saumur.
Les médiocres et les menteurs décident que la servilité est le meilleur critère de sélection du bétail humain : http://sanurezo.org/spip.php ?article22 -
denisrun
2 janvier 2012 14:12
J’ai souvent du mal a croire que ça vaux la peine de se battre pour des idées, même si ce n’est qu’une métaphore de moi même.
En tous ça si cette cause réussi a surpasser les lobbies, je serais un peut rassuré sur la capacité globale de réaction de nos concitoyens... -
Bulgroz
2 janvier 2012 14:56
http://www.lefigaro.fr/international/2011/04/16/01003-20110416ARTFIG00004-bienvenue-a-tchernobyl.php
La nature a horreur du vide !
A peine 200 mètres après le premier check-point de la zone d’exclusion..Autour, les herbes hautes de la prairie ondulent sous une brise vagabonde. Soleil fringant mais froid d’acier. Une harde d’équidés sauvages broutent paisiblement ; mythiques chevaux de Prjevalski. Le troupeau compte une dizaine d’animaux, juments et poulains légèrement en retrait de l’étalon dominant, qui, tête haute et naseaux ouverts à l’effluve étrangère, défie quiconque de s’approcher. Malgré la mue de printemps qui tigre la robe isabelle, force est de constater l’insolente santé des bêtes, une population d’autant plus fragilisée que l’espèce est classée en voie d’extinction. Aujourd’hui, une cinquantaine de spécimens profite de ce havre de paix.
Bienvenue dans le laboratoire le plus étonnant de la planète où énigmes et paradoxes se succèdent, où enjeux politiques et querelles scientifiques nourrissent un débat cacophonique. Chiffres, études et publications s’enchaînent, les uns invalidant souvent les autres au gré de l’opinion des protagonistes pro ou antinucléaires.
Autour, la nature a repris ses droits. Partout, une faune et une flore aussi inattendues qu’insolentes de prospérité. Elans, lynx, ours, chevreuils, cerfs, loups se sont réapproprié l’espace. Ambiance... Un couple de rouges-queues noirs trille à la cime d’un arbre alors qu’une pie jacasse sur les basses charpentes. Une martre poursuit un rongeur dans les ramures d’un bouleau. Décelant la présence du prédateur, une portée de mulots disparaît dans un trou. Un tronc balafré de frayures témoigne de la présence de grands cervidés. Les lapins bondissent comme des jouets mécaniques dès qu’un intrus les surprend au gîte. Même si le désastre a métamorphosé son milieu naturel, le monde sauvage semble se moquer de l’impact des rayonnements ionisants, grignotant à toute allure le moindre espace laissé par l’homme, sans qu’aucune menace ni altération visible semble le freiner dans sa progression.
Pourtant, de profondes modifications sont survenues dans leur habitat. Les forêts sont devenues des réservoirs de radioactivité dont 90 % se trouve dans la litière. Mousses, champignons et lichens, vivant dans les couches superficielles du sol où ils puisent leurs nutriments, présentent de fortes concentrations de radionucléides. Certains champignons peuvent atteindre le million de becquerels (100.000 Bq par kilo = 1000 fois la limite autorisée). Les arbres, quant à eux, se sont mal adaptés aux radiations. Les conifères, beaucoup plus sensibles que les feuillus, sont morts ou ont muté, remplacés par les bouleaux. L’espèce pionnière, résistante à tout, a supplanté pins, vergers, hêtraies. Cela pourrait s’expliquer par les différences de taille des génomes : plus petits chez les bouleaux, ils sont moins vulnérables aux rayonnements.
Les espèces végétales les plus résistantes ont recolonisé les espaces appauvris et stériles, redessinant la forêt originelle et usurpant l’identité de ses occupants.
A la caserne des pompiers de Tchernobyl, quelques animaux sauvages sont exhibés dans des cages comme dans un zoo miniature. Apeuré, un goupil brun-roux à la queue en panache creuse son fossé le long du grillage. Plus loin, un énorme sanglier, les jarres roides de boue, glisse son imposant groin dans un orifice de l’enclos, histoire d’apprécier la valeur de ses hôtes. Sacha, un géant de 2 mètres au crâne rasé raconte sa plus belle capture. Il y a un an, il a ramené un louveteau que ses chiens avaient acculé au fond de la lovière. A peine sevré, l’animal s’en est retourné à la vie sauvage. Depuis, Viy (son surnom) vient fréquemment rôder autour des baraquements, alléché par l’odeur des poubelles et de la volaille.
Les meutes de loups prospèrent dans la zone interdite. De plus en plus d’attaques de personnes leur sont attribuées. Pour juguler les populations, une soixantaine de chasses sont organisées chaque année. Un « sport » réservé aux chasseurs fortunés amateurs de sensations fortes. (Cédric Faimali)
Le loup : un beau spécimen à la toison d’or regarde fixement de ses yeux fendus, truffe à l’évent, oreilles aux écoutes. Tenter une approche, et la bête se pétrifie. Le jeune mâle hume l’air avec le sérieux de ceux qui savent ce qu’il en coûte d’être imprudent en terrain découvert. Plus tard, on l’entend japper sur un ton excité avant de disparaître à la vitesse de la lumière. Les vieux revenus vivre dans les villages désaffectés racontent que, la nuit, les meutes unissent leurs hurlements, poussant graduellement leur cri jusqu’à l’aigu.
http://www.lefigaro.fr/international/2011/04/16/01003-20110416ARTFIG00004-bienvenue-a-tchernobyl.php
-
Marc Viot
2 janvier 2012 16:15
Lol - C’est exactement à ce genre d’ineptie superficielle que l’article répond ...
Comme quoi, il n’y a pas pire sourd que ... etc
-
Marc Viot
2 janvier 2012 16:23
Parfait exemple du genre de connerie que l’article çi dessus a complètement écarté ^^
-
Marco07
2 janvier 2012 16:54
Une fois de plus, la nature est taquine... Phénomène assez mal vécu par les partisans EELV.
-
Marco07
2 janvier 2012 17:16
Je ne la mystifie pas. Ce qui permet, contrairement aux partisans d’EELV, de pouvoir constater sa capacité d’adaptation sourire aux lèvres, alors que selon l’international verdoyante, on devrait retrouver un désert jonché de scorpions autour de « la maudite » centrale Russe.
-
Pyrathome
2 janvier 2012 17:26
L’équipe de neuneus pronucs, marco sancho7, joe la mitraille, zorglub le négatio....
et après vous allez nous dire que vous n’êtes pas payés pour venir faire de la propagande sur les médias du net ?
Marrant, on vous retrouve partout sur les forums antinuke.....et pas seulement sur AV....
-
Pyrathome
2 janvier 2012 18:32
Ou une tente équipée sur la plage de Fukushima pour y faire des châteaux de sable....
-
vagzal
2 janvier 2012 16:44
Je me doute bien que si les journaux télévisés ne parlent plus de tout ces problèmes ils n’en sont pas moins pour autant toujours présent, il ne faut jamais affolé la populasse car c’est important qu’elle souscrive à des crédits pour tout il ne faut donc pas leurs faire peur, l’argent et une très mauvaises choses mais comment changer les mentalités beaucoup de gens y compris moi même considère que leurs vie passera plus vite qu’une possibilité de changement. Finalement si ne nucléaire supprime la vie humaine sur terre et qu’ils ne survivent que des rats et des cafards c’est peut être mieux ainsi, petite pensé personelle si Dieu à fait l’homme à son image il ne devait pas être très écolo...
-
Marc Viot
2 janvier 2012 17:10
sympa pour les autres espèces vivantes et à conditions que rats et cafards apprécient le plutonium ...
-
-
-
Pyrathome
2 janvier 2012 17:18
Et voilà, vous avez attiré toute la faune de satrapes habituels du lobby pronuc....
et négationnistes par dessus le marché.....
Tchernobyl = au moins 1 million de mort après 20 ans...et ça continu !!
Fukushima= ce sera au moins 20 millions de morts dans les 20 ans qui viennent....
et le prochain désastre nucléaire sera statistiquement pour nous, aucune raison que la France y réchappe.....alors oui, la lutte contre cette saloperie est une priorité parmi tant d’autres... !!-
Marco07
2 janvier 2012 17:37
Bonne année Pyrathome !
Je souhaite que vos prévisions morbides ne se réalisent pas. (je sais que si c’était le cas, vous sortiriez le champagne, mais je ne souhaite la mort de personne, contrairement à vous) -
Marc Viot
2 janvier 2012 17:45
Oh l’autre qui fait semblant de se soucier de son prochain, juste après avoir fait état de la priorité de son portefeuille ^^
-
Marco07
2 janvier 2012 18:21
Contrairement à vous, je me souci de mon prochain.
Les différentes taxes et décisions politiques fait qu’on accentue de plus en plus la précarité énergétique, à tel point qu’à ce rythme, dans quelques années, une grande partie de la population ne pourra même plus envisager de mettre en route le chauffage plus de quelques heures par jour, prendre une douche chaude en hivers deviendra du luxe, trouver un emploi proche de son domicile deviendra un impératif, partir en vacances à quelques centaines de kilomètres ne sera plus à la porté des smicards... (ça ne l’est déjà plus, mais les bobos écolo qui se déplacent de meeting en meeting en avion ou en véhicule hybride financé en partie par les impôts ne vivent pas dans cette réalité). Cette année, l’énergie augmente encore, le gaz, les transports en commun -sncf-... Et côté situation, on risque encore de se prendre des augmentations à cause des conflits vers les pays pétroliers. -
Michel Tarrier
2 janvier 2012 18:36
Contrairement à vous, je me souci de mon prochain.
Les différentes taxes et décisions politiques fait qu’on accentue de plus en plus la précarité énergétique, à tel point qu’à ce rythme, dans quelques années, une grande partie de la population ne pourra même plus envisager de mettre en route le chauffage plus de quelques heures par jour, prendre une douche chaude en hivers deviendra du luxe, trouver un emploi proche de son domicile deviendra un impératif, partir en vacances à quelques centaines de kilomètres ne sera plus à la porté des smicards... (ça ne l’est déjà plus, mais les bobos écolo qui se déplacent de meeting en meeting en avion ou en véhicule hybride financé en partie par les impôts ne vivent pas dans cette réalité). Cette année, l’énergie augmente encore, le gaz, les transports en commun -sncf-... Et côté situation, on risque encore de se prendre des augmentations à cause des conflits vers les pays pétroliers.Que c’est mignon - Vraiment être touchant à ce point c pas dieu possible ^^
Je vais donc rassurer ta touchante solicitude en te disant ne tkt pas pour le chauffage, il nous reste la couette et la chaleur humaine : un grand lit où tu pourras accueillir toutes les personnes que tu estimerais dans le besoin ... D’ailleurs ces millions de gens ne se chauffent plus ou presque il est grand temps que sa seigneurie en prenne conscience ^^
-
Marco07
2 janvier 2012 18:41
Pyrathome, j’ai lu cet article.
Étrangement, les tests et essais repoussés.... comme d’habitude, une promesse d’utilisation, des bruits de couloirs, recherche d’investisseurs pour commercialiser et plouf, plus rien, les pseudo inventeurs pipologistes se barrent avec le magot ;Je ne veux pas vous décevoir, mais évitez de croire ce qui n’est pas commercialisé et testé...Comme l’énergie perpétuelle et autres crétineries qui hantent Av avec vidéo à l’appui et reportage avec musique de porno des année 70 en fond sonore, le tout brodé de pseudo assassinats (bizarrement aucun nom de personne assassiné, mais probablement un coup des lobbys en tout genre).. -
Pyrathome
2 janvier 2012 19:07
-
Marco07
2 janvier 2012 19:50
Aucune publication de la part de ces pseudos inventeurs, aucun prototype en vente...
Quelques MW installés dans un container non relié (yala, si c’était vrai, je me demande en combien de temps le container aurait fondu)....Enfin bref, le jour ou un truc de ce genre sera fonctionnel et en vente, nul doute qu’il n’y aura pas besoin de publicité.En attendant, -pour moi- ça reste du même ordre que le moteur minato ou escroqueries du genre... -
Marco07
2 janvier 2012 19:52
@Mr Tarrier, vous êtes aigri !
Votre Prius est en panne ? La grève d’air France vous a fait louper une conférence hyper importante sur les effets de l’aviation sur le changement climatique ? -
Pyrathome
2 janvier 2012 21:49
Pour l’instant, les vrais charlatans sont les lobbyes nucléaire criminels et leurs machines de mort.....et ceux qui viennent ici défendre le crime et le poison....
-
Marco07
2 janvier 2012 21:52
Pyrathome, admettez que tout ceci sent le hoax à plein nez, votre pseudo fusion froide (ou autre) ne fonctionne qu’aux dire de ses « vendeurs ». Les centrales nucléaires, elles, produisent de l’électricité.
-
-
joletaxi
2 janvier 2012 17:59
Marco
Un petit effort que diable, ils attendent ça depuis des mois, rien qu’un petit mort à Fuku en 2012, les millions on verra après.
Essayez d« imaginer un article des éditions de l’enclume sur le premier martyr de Fuku.un régal.
Et ces coriums en balade ?
Pas de nouvelles ?
je m’étais laissé dire qu’ils étaient en gare de Valparaiso ?
Et le réacteur 4, qui comme la tour de Pise refuse de tomber ?
Et tous ces pauvres japonais que le gouvernement va forcer à retourner dans la »zone", baionette dans les reins,déjà qu’ils n’ont plus d’ongles pour gratter les pustules nucléaires qui leur fleurissent le corps ?On nous cache tout, on ne nous dit rien, heureusement qu’il y a Avox et ses gardiens de l’eenclume
-
Marco07
2 janvier 2012 18:09
L’année commence relativement mal pour les écolos.
Entre ces morts qui tardent à arriver (Pyrathome est de plus en plus impatient) et les faillites généralisées dans les entreprises « vertes », l’heure n’est pas à la fête pour le bobo. -
Marc Viot
2 janvier 2012 18:10
Un autre trollage idiot ... - Pk s’emmerder à perdre son énergie à donner d’autre réponse ?
-
Pyrathome
2 janvier 2012 18:12
rien qu’un petit mort à Fuku en 2012
Malheureusement, joe l’arracheur de dent en pleine besogne...tu vas nous dire où sont passé les liquidateurs manquants ? plusieurs centaines à ce jour......TEPCO et les autorités Japonaises s’enfoncent un peu plus chaque jour dans le mensonge et le crime..comme toi, joe la ferraille....http://fukushima.over-blog.fr/article-les-disparus-de-fukushima-93065109.html
Tu peux toujours taper sur ton enclume, mais la réalité est tenace...
.
-
-
joletaxi
2 janvier 2012 18:20
Mince, on cherchait déjà les coriums, les couvercles des réacteurs,la clé de la cantine, voilà que des centaines de « liquidateurs » ont disparu.
Mon avis, ils sont sur la même île, bien gardée par la CIA, où sont parqués les passagers disparus des vols holographiques du 11/09.
Avox ... on ne s’en lasse pas