La lettre de Bayrou témoigne du principal problème du Centre aujourd’hui plus que jamais.
Ce problème, c’est le peuple. Cela n’est pas nouveau, mais prend des proportions jamais vues.

Aujourd’hui, le Modem a le triste privilège d’être le partis le moins ouvrier de France d’après les chiffres publiés par les sondeurs ; Ceux-ci peuvent toujours être contestés dans le détail, la tendance n’en est pas moins frappante.

Sociologiquement, ce parti se rapproche du PS. Classe moyenne sup. plutôt satisfaite de sa situation actuelle, tant sur le plan matériel que moral. Les deux sont liés. Quand cela va bien pour soi, on a du temps pour dire aux autres ce qu’ils devraient penser.
Quand on est les principaux bénéficiaires du système, on est prêt a dire qu’on veut bien que les autres aient un peu plus ; On est surtout très prêt a le défendre et a le conserver en l’état.

Aujourd’hui, il y a trois catégories de bénéficiaires nets de la dépense publique.
Ceux qui en vivent directement dans leur revenus : en gros les gauches
Ceux qui en sont bénéficiaires nets.
Chez ces derniers, il y a deux parties distinctes.
L’électorat Modem. Simplifions à l’extrême. Famille de cadres, deux salaires trois enfants, parisiens ; Avec les quotients familiaux, les cartes scolaires et les subventions au transport en commun, les impôts locaux parmi les plus bas du pays ( alors que dans une ville de la grande couronne tu paye plus que de l’IR et sans progressivité), tu es le roi du pétrole. Quel que soit les impôts que tu paye, avec tes enfants dans les meilleurs lycées du pays, promis des l’enfance au plus brillant avenir, les meilleurs hôpitaux, les meilleurs transports subventionnés, la vie culturelle la plus intense au frais de la nation etc...Quoi que tu paye, tu es gagnant tant sur le plan quantitatif que qualitatif.

Emmanuel Todd, pas vraiment Sarkoziste, a montré que notre modèle social constitue un grand brassage d’argent au sein de la classe moyenne et essentiellement a son profit. A grand coût. Un euro de cout de fonctionnement par euro redistribué. Cet euro là, c’est celui qui fait vivre la plus grande partie des militants de gauche et c’est pour cela qu’ils sont fondamentalement favorables a la hausse des dépenses publiques.

Enfin, il y a le dernier décile des revenus en France. La moitié de leur revenu global est fait de transferts monétaires et non monétaires. (HLM, Allocs, etc...)
Pour rester dans mon modèle simplificateur, ce sont pour l’essentiel des migrants, vivant en petite couronne. Leur train de vie est largement subventionné et c’est normal, ce sont les plus défavorisés. Ils travaillent dans les services a la personne dans le centre. Bref, ce sont les femmes de ménages, les nounous, les assistants de vie des deux catégories précédentes entre autre.
L’electeur Modem est très choqué de certains propos du FN parce qu’il aime bien sa nounou, même si il n’irait pas jusqu’à vivre dans les mêmes quartiers qu’elle ; ( Vous comprenez,les écoles sont nulles...). Par ce second biais aussi ; le contribuable de base subventionne le trains de vie de mes deux catégories précédentes. Des autres bourgeois aussi me direz vous. Oui, mais au moins ceux ci n’essayent ils pas en plus d’en tirer des « bénéfices moraux ».
L’électeur et surtout l’élu PS ont d’autres motivations ; Ce sont ses « clients » a tous les sens du terme. Service public ou association, plus il y a de pauvres, plus tu peux justifier de tes besoins de postes et de crédits. Cela n’empêche pas l’affection comme au modem. Le problème est que ces gens ne votent pas. A quoi cela sert d’attribuer un HLM dans ces conditions ? D’où l’idée du droit de vote après 5 ans, qui n’est pas demandé par les intéressés, qui ne sert pas a grand chose dans l’absolue, les catégories les plus populaires françaises votent très peu mais qui a la marge, bien géré, peu faire la différence électorale.
Le caractère particulièrement démagogique, électoraliste, et tartuffe de cette proposition éclate quand on sait que les mêmes sont exclus de prêt de 30% du marché de l’emploi. Le Public.

Voter des dépenses, oui, en profiter NON ! SI le souci d’intégration était réel, la gauche proposerait de faciliter l’accès des migrants au service public. Après tout, il n’est pas indispensable d’être a Bac plus 4 et d’être français pour mettre une lettre dans une boite.

Tous cela ; Bayrou semble bien le savoir. Il parle de « justice fiscale ». Dans le contexte, « faire payer les riches » ; Or, ce n’est pas le problème, ou très marginalement. Les riches payent (1,5% des contribuables payent plus de 40% de l’IR, 10% plus de 65%) et même Hollande sait que les taxer encore ne rapportera pas grand chose ( c’est symbolique... !)
A 50% de PIB prélevé, et 57% dépensé, le problème n’est pas de savoir a qui ont va encore prendre son argent, mais qu’est ce qu’on fait avec ce que l’on a déjà. A qui on le donne, comment et a quel cout.
A ces niveau : 10% d’économies ou de meilleure utilisation de l’argent public, rapportent plus que 100% d’impôts sur les plus riches..

Or Bayrou ne parle pas de « justice redistributive » ou de réforme de l’État pour un meilleur service public, qui sont aujourd’hui les enjeux le plus important.

On sait déjà ce que fera le PS. Plus de fric pour ses clientèles. Des 35 heures et des cagnottes fiscales pour la classe moyenne sup, comme en 2002. Des HLM pour vos nounous. Des RER parisiens pour leur permettre d’être a l’heure pour accompagner les enfants a l’école etc...

La différence Modem PS ? Au Modem, il y a des gens qui ne se rendent pas compte qu’ils sont les grands gagnant du système. Les autres vont se reporter sur Hollande. C’est leur intérêt de classe. Au mieux peut on leur demander de ne pas décorer ces égoïsmes de grands mot sur l’humanisme et la générosité comme de vulgaires socialistes ?
Aux premiers, je voudrai rappeler qu’ils furent un temps chrétien démocrates ; Le « le choix des pauvres » cela vous rappelle encore quelque chose ?

Ce que le PS reproche le plus à Sarko, c’est d’écouter et de parler aux « bac moins trois ».
Autrefois, les centristes savaient le faire ; ( JEC JAC, JOC). Ce n’est plus le cas.
Il est, et ce n’est pas un hasard, le seul candidat ayant jamais fait reculer le FN en France parce qu’il est le seul, avec une grande partie de l’UMP, a conserver un contact avec les préoccupations des masses populaires. Le seul partis qui ne soit pas de plus en plus un partis de classe replié sur ses intérêts égoïstes, mais rassemblant des gens de toutes catégories sociales réunies autour de l’intérêt général. Le seul partis encore vraiment républicain....
Venez le premier Mai au troca. SI vous avez fait les meetings d’autres candidats, vous verrez la différence.
L’UMP n’en est pas réduite a se faire des gargarismes des « valeurs républicaines » parce qu’elle les vit au quotidien. D’ailleurs, une bonne partie des centristes, notamment chrétiens démocrates, comme moi, l’a déjà compris. L’hémorragie du modem, le bon résultat de Sarko malgré la hausse du FN, c’est en partie cela.
Du reste,de ce point de vue, le FN est une pierre de touche. « Liberté, égalité fraternité nous serinent les autres partis. Électeurs en colère, vrais question mauvaises réponses, contradictoire avec les valeurs républicaines ».
LA vraie question c’est avec qui acceptez vous de diner. Combien de socialistes et de Modem hypocrites dinent ils avec leur voisin FN-ou migrant-au nom de ces valeurs, qui en principe, doivent transcender les querelles politiques ?

Ou sont les vrais républicains ?

Aujourd’hui, il faut choisir. Hollande qui affirme implicitement que comme la dernière fois, le PS saura épargner ceux qui votent bien ( même si cela est faux, tous le monde paiera) Sarkozy qui annonce la couleur, même la classe moyenne sup va devoir faire des sacrifices, non seulement en impôt mais aussi en prestations publiques « gratuites » au profit du pays et des plus pauvres.

On peut choisir en démocratie ses intérêts égoïstes ou la générosité. Il est en revanche assez nauséabond de recouvrir la première du voile des valeurs républicaines.