plus j’y pense, plus effectivement je me convainc que DSK était le challenger que Sarkozy avait choisi, en parfaite connaissance de ses habitudes sexuelles. Il l’aura placé aux USA pour le tenir au frais et lui éviter de trop s’exposer en France, puis en pleine campagne l’affaire du Carlton aurait éclaté. Toute la campagne aurait été ciblé là dessus, vous auriez eu en coeur le ban et l’arrière ban de la droite qui n’aurait eu de cesse de dire « et vous voulez voter pour un violeur... » - d’ailleurs ils se sont pas privé de le faire malgré tout.

Mais ce con de DSK n’a pas su tenir sa braguette, et peut-être que Sarkozy n’a pas compris que chez l’oncle Sam, on ne plaisante guère avec ce genre d’histoire.

Bref, avec DSK sorti, tout le plan de bataille de Sarkozy et de ses spin doctors est tombé à l’eau. Je pense qu’ils ont pétassé l’affaire Merah un peu dans la précipitation, elle a pu être exploité mais finalement pas tant que cela. Et ils n’ont pas eu le temps matériel de monter un opération du genre « gare du nord » comme en 2007, bref ils n’ont pas pu orienter les sujets de la campagne pour faire totalement oublier le bilan. Et pour finir, alors que Sarkozy était présenté comme un cador des débats, il s’est fait cueillir à froid par un Hollande qui l’as dominé de bout en bout et qui s’est en prime donné une stature présidentielle.

Bref, l’erreur initiale de Sarkozy était peut-être de mettre ses espoirs de réélection sur le dos d’un mec qui ne sait pas se tenir avec les femmes.