Je ne vois pas l’intérêt de votre article 4 bis par rapport à l’article 4... Ce qui est plus dérangeant est de généraliser le fanatisme de quelques uns (ah, le zèle du prosélite !!) pour une critique englobante de la décroissance avec l’usage péjorative du vocabulaire religieux (même si vous vous en défendez ensuite en une ou deux lignes). Quand à votre doctrine, elle est simple : Qui vivra verra et profitons du temps présent en consommant sans retenue (sous-entendu cela nous apportera le bonheur) car de toute façon les chinois le consommerons pour nous. Cela ne sert donc à rien d’économiser les ressources de la terre (exit le développement durable) mais l’espèce humaine s’adaptera d’elle-même soit en consommant moins par nécessité (mais quid des conséquences politiques et pour les plus pauvres sans adaptation préalable ?) soit en trouvant de nouvelles ressources (conséquence de ces technologies ? ex : sable bitumineux).
La plus grande partie de votre discours est de fustiger les simplicistes (et non simpliste comme vous l’avez volontaires qui veulent promouvoire leur mode de vie auprés de leurs contemporains. C’est un comportement tout à fait honorable et qui ne mérite pas tant d’agréssivité en les traitant d’apprentis dictateur et de sectaires. Pourquoi vouloir être fort avec le faible (la simplicité volontaire) et être faible avec le fort (la société de consommation).
Je comprends d’autant moins votre discours qu’il est en contradiction avec votre mode de vie comme vous le présentez, une manière original d’illustrer l’expression : « faites ce que je dis et pas ce que je fais ».