Commentaire de Marc Bruxman
sur Le séisme politique qui ne dit pas son nom


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marc Bruxman 22 mai 2012 19:34

« J’ai l’impression que vous ne voyez pas ce que vous définissez aboutie bien à la même chose ! »

Non vous pouvez avoir une société très libérale sur les moeurs et très libérale sur le plan économique. Le fait que vous tolériez le multiculturalisme, l’homosexualité que vous soyez open sur tous les styles de musique et défendez la liberté de religion n’a rien à voir avec le fait que votre économie soit libérale ou dirigée.

Si vous considérez qu’une société très inégalitaire méne forcément à une société autoritaire c’est votre droit. Mais ce n’est pas toujours le cas. Vous avez des riches qui ont un comportement excentriques et le chérisse et d’autres qui aiment s’enfermer dans le XVIème. De même une société très égalitaire du point de vue économique peut être d’une grande intolérance à toutes les déviations sociales. (Par exemple les pays communistes (quand ils l’étaient cela ne s’applique plus à la Chine))

« et que c’est élection non pas été du tous clivant »

On se demandera bien alors pourquoi les débats étaient aussi violents et la participation aussi importante. Si réelement Sarko et Hollande étaient la même chose, les gens ne se seraient pas déplacés pour le second tour. Si effectivement c’était l’axe économique qui vous intéréssait cette élection n’était pas clivante. Si par contre vous vous intéréssiez à l’immigration et aux « valeurs » (je n’aimes pas ce mot), elle était extrémement clivante.


Voir ce commentaire dans son contexte