Le fait d’avoir une certaine connaissance de l’approche systémique fait que je trouve cet article intéressant et intriguant.

Intéressant car la conception systémique m’y semble assez fidèlement restituée, en particulier dans ses travers, cad, le fait qu’elle tire pas mal de sa substance du travail qui a été fait en « théorie du contrôle » et tout ce qui tourne autour de l’auto-régulation, avec un fort biais en faveur du feedback négatif.

Intriguant car je me demande bien quel lien va pouvoir être fait avec la suite. Si l’auteur réussit à éviter l’écueil consistant à dire que « tout est système » et que « tout est dans tout et réciproquement » qui permet à peu près tous les discours, que va-t-il pouvoir qui lui permette d’argumenter véritablement dans le sens qu’il nous a laissé entrevoir ?

La chose m’intérese d’autant plus que je suis engagé dans une démarche similaire dans le cadre d’une « psychologie synthétique » que je souhaite présenter ici sur Agoravox sous le rapport de l’autisme. J’ai laissé ça un peu en plan dernièrement mais je vais y revenir bientôt.

Le modèle que je propose est basé sur une conception de l’organisation comme cycle. Ce que je crois être l’essence même de la pensée systémique car « faire système » ça veut dire, avant toute chose « contribuer à sa propre reproduction ». Se reproduire, c’est ce que le fait le cycle, il ne fait rien d’autre.

J’espère que l’auteur tient bien ce fil et qu’il ne lâchera pas tout au long de son argumentation. Pour l’amener sans cesse à se reproduire, pour l’amener sans cesse à faire retour aux origines.

Ce retour à l’Antiquité, c’est bien ça non, un retour aux origines ?