@ Daniel Debrus

Vous vous dites , dans votre descriptif d’auteur « militant de la liberté d’opinion et d’expression », or, l’ensemble de votre article prouve que vous êtes en réalité un dangereux ennemi de la liberté d’expression.

En effet, la liberté d’expression, c’est comme la peine de mort, ou on est pour, ou on est contre.

Quelqu’un qui dit « je suis contre la peine de mort sauf pour ( au choix ) Hitler, Saddam Hussein, Ahmadinedjad, Pol Pot, Dutroux, Fourniret » est en réalité un partisan de la peine de mort. 

De même quelqu’un qui prétend être pour la liberté d’expression, sauf , au choix, pour les racistes, les sexistes , les homophobes, les négationnistes ( que ce soient ceux des camps de concentration ou ceux du 11 septembre), ou, comme vous, sauf pour ceux qui blasphèment ( c’est à dire, selon vos termes injurient le « prophète » et l’islam ) est en réalité un ennemi acharné de la liberté d’expression.

Charlie Hebdo n’a insulté personne. Mohamet est mort depuis plus de 1400 ans, un tas d’ossements ne peut pas être insulté.

Par ailleurs, à notre époque où les tribunaux sont totalement débordés, et ou chaque citoyen de ce pays en insulte ou en injurie un autre au moins une fois par jour, il serait souhaitable que le délit d’injure ou d’insulte, quel qu’en soit le motif, soit définitivement rayé de la liste des délits. La justice n’a pas à vocation de régler en détail l’ensemble des problèmes interpersonnels et des offenses.

Si vous êtes pour la liberté d’expression, vous devriez militer pour que la France adopte l’équivalent du premier amendement à la constitution des USA : liberté quasi-totale d’expression.

Le délit de « l’incitation à la haine raciale » ( auquel vous voudriez semble t-il ajouter « l’incitation à la haine religieuse » ) est un délit de définition floue, qui permet à des plaideurs abusifs d’attaquer pour un prétendu racisme des gens qui n’ont fait que d’exercer leur droit à blasphémer ( le blasphème n’existe heureusement pas en droit français. ) 

Avec des gens comme vous, on se remettrait à poursuivre et embastiller les équivalents modernes du Chevalier de La Barre...

Ce délit d’incitation à la haine raciale devrait être aboli et remplacé par un délit d’incitation à la violence ou au meurtre, sans précision du motif : en effet, la loi est censée être la même pour tous , soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. Je ne vois pas en quoi l’incitation à la violence contre les garagistes, les coiffeurs ou les plombiers serait moins détestable que l’incitation à la violence contre des catégories de population protégées actuellement par la loi contre l’incitation à la haine raciale.

Par ailleurs, n’oubliez pas que c’est l’OCI ( organisation de la conférence islamique ) qui veut, depuis de nombreuses années , introduire un délit de blasphème à l’échelle planétaire. Par votre article, vous vous rendez objectivement complice de ce ramassis d’islamofascistes réactionnaires.

Je suppose que vous croyez être de gauche. Vous faites partie de cette mouvance islamogauchiste pour laquelle les barbus sont un prolétariat de substitution depuis que le véritable prolétariat a quitté les rangs de la gauche socialiste ( ou s’en est fait expulser ... ).

Vous êtes liberticide, ennemi de la liberté d’expression, complice des pires forces réactionnaires de la religion mahométane, bref vous êtes pathétique ...