Prétendre que Sarkozy serait l’ennemi de la laïcité relève de la mauvaise foi la plus absolue. La question qu’il pose autour de la loi de 1905 est plus intéressante.

En 1905, les concessions faites à l’Eglise catholique ont été réelles, notamment en matière d’entretien des bâtiments religieux au titre de monuments historiques, ce qui est légitime.

Mais aujourd’hui, la question des lieux de culte se pose. Faut-il autoriser les maires à subventionner les projets d’édification de lieux de culte, ou maintenir l’interdiction de principe ?

Le laïcisme, c’est le refus du fait religieux.

La laïcité, c’est le refus de l’ingérence du religieux dans le temporel, et le refus de favoriser une religion par rapport à une autre ; mais ce n’est pas le refus du religieux en soi.

La question que pose Sarkozy est davantage celle d’une laïcité réaffirmée, sans exclusion des religions non chrétiennes.

Et la prise de position de Sarkozy sur ce procès est logique, et clarifiante : il est clairement républicain et non communautariste.