Que de gros sabots !

Rubik’s n’a pas eu besoin de pondre une jaquette évoquant les difficultés de Galilée pour qu’on s’appitoie sur lui. Il a montré son bidule et tout le monde a pigé que c’était intéressant.
 
Là il s’était agit d’un bidule s’adressant même à des illettrés mais ce principe de la preuve vaut dans chacun des niveaux de culture.
Quand on pond un oeuf pertinent, il attire l’attention.
Il peut y avoir évidemment des pertes, le monde peut passer à côté de quelques pépites (tiens, en musique par exemple) mais il s’en propose des millions chaque jour.

Il y a au moins un milliard de personnes fantasmant que leur génie soit reconnu. La plupart conviennent que s’ils restent inconnus c’est parce qu’ils n’ont toujours rien pondu d’épatant mais d’autres chialent l’injustice, l’obscurantisme, l’abrutissement des masses voire un complot contre eux. 

Une complaintes abandonnistes telle que celle-ci, il s’en expose des millions chaque jour sur la toile et au moins dix sur ce site. 


Si vos trouvailles sont de haut niveau, elles ont à être jugées par des gens de haut niveau. Elles n’ont pas à être exposées à la masse ou alors à l’enfumer façon Bogdanov.


D’autre part, à tout niveau de culture il existe essentiellement deux sortes de théories ou explications.
Une sorte qui affirme quelque chose qui peut se vérifier immédiatement de manière indiscutable (mais par niveaux de culture et de moyen) 
Une sorte qui affirme quelque chose qui ne se vérifie pas immédiatement et qui envoie à un empilement de fumées.

Si on affirme devant des scientifiques disposant de labo que la télépathie est possible, ils vont proposer des tests et les expériences vont aboutir sur la banalité de 50% de réussite.
Mais si on affirme la même chose devant des Bidochon assis devant leur télé, on sait qu’ils ne peuvent conduire une expérience pour le vérifier, on les manipule.

(Je signale au passage que l’hypnose, d’allure mystérieuse, eet à laquelle beaucoup de gens ne croient pas, existe très parfaitement mais je suis, en ces circonstances, incapable de vous le prouver directement en Moi-Toi-Ici-Maintenant. Sur ce site, il se produit tous les jours des centaines d’hypnoses mais seulement partielles. Chaque fois que nous sommes fixés ou obnubilés par un sujet ou une discussion à en oublier notre casserole sur le feu, nous sommes partiellement sous hypnose. C’est cet oubli des arrières, des ordinaires, des repères domestiques, des prudences ordinaires, qui prouve l’hypnose. Le reste pouvant être comédie)



Exemple de bidule étonnant que je peux présenter et que chacun peut vérifier immédiatement.
« Il n’est pas possible de se lécher le coude »

Exemple de bidule étonnant que je peux affirmer mais qui est déjà plus difficile à vérifier
« Le coin coin des canards ne fait pas d’écho » 
Sans être infernal à vérifier, il faut tout de même réunir des conditions d’expérience peu ordinaires. Cette affirmation faite en toute connaissance que les auditeurs ne peuvent pas la vérifier est gratuite, c’est de l’enfumage. 
D’autant que je ne l’ai même pas vérifiée

Exemple intermédiaire :
j’affirme qu’une roue de voiture parcourt la même distance sur la route, qu’elle soit sur ou sous gonflée (que l’axe de la roue soit plus ou moins haut).
C’est une affirmation qui étonne tout le monde, elle n’est pas vérifiable à la seconde mais chacun a une voiture ou un vélo et peut, en trente minutes, la vérifier. Parce que chacun peut assez aisément la vérifier, ce n’est pas de l’enfumage en dépit du doute qui reste dans l’esprit des auditeurs tant qu’ils n’ont pas vérifié.


De même, un type peut raconter ce qu’il veut en astronomie, s’il est capable de prédire le niveau des marées et la position de saturne un an à l’avance, il sera cru et amplement honoré. S’il n’est capable d’aucune prédiction rapidement vérifiable, ce qu’il raconte est de l’enfumage.


Vous aviez été inspiré par la manière dont l’apex d’un plant de haricot s’enroulait autour du tuteur et surtout, comment il le « trouvait ». 
Il est logique de se poser ce genre de question. 
Il est logique d’envisager quelque sorte de flux, de grave, de gradient, d’onde, de force sombre qui permettrait à l’apex de se diriger vers le tuteur 

Mais, alors que vous n’aviez pas poussé les expériences, alors que vous n’aviez fait que fantasmer devant votre plante en pot sur votre balcon, vous vous étiez lancé dans un papier ici, en nous promettant la prochaine découverte d’un champ jusque là inconnu qui guidait la plante. Nobel, Nobel ! 
Je vous ai expliqué comment et pourquoi l’apex tournoyait.
Je vous ai dit qu’il ne se dirigeait pas vers le tuteur mais qu’il tombait dessus par hasard et au lieu d’en discuter, vous avez fait votre gamin capricieux et vexé. Pas une fraction de seconde vous n’avez examiné ma proposition.
Soit on gobe vos fantasmes soit vous boudez. Seul Einstein a quelque droit de vous instruire ou vous corriger.

L’apex de haricot a besoin d’un tuteur quelconque.
Il tournoie en cône ouvert vers le haut tout en s’allongeant. S’il rencontre un tuteur au cours de sa révolution, il continue aussi aveuglément de tournoyer mais alors automatiquement autour du tuteur. Même une ficelle tournoyante avec un caillou au bout en ferait autant.

C’est de la pure mécanique liée à l’organisation en quinconce des cellules et à leur lignification progressive sur une ligne. Càd qu’il est possible de construire sur ordinateur, très simplement, le modèle de l’apex du haricot et il va fonctionner pareillement, sans la moindre sorte d’onde.

 
Différent est le cas de la cuscute européenne (par exemple de la tomate).
Bien qu’il ait des airs de famille avec celui du haricot, son apex n’est intéressé à s’enrouler qu’autour d’un plant de tomate afin de le parasiter à mort. Il sélectionne ses tuteurs

Lui aussi commence par tournoyer coniquement dès qu’il sort d’entre les deux cotylédons vestigiaux.
Mais il sentoie aussi.

Dès qu’il détecte l’odeur du plant de tomate voisin, il cesse de tournoyer et se dirige droit vers lui, même à 1m de distance si le vent est porteur.

Cet apex possède un odorat
On aurait évidemment pu imaginer une onde-chose mais on a fait des tests scientifiques et on a vu que c’était moléculaire, olfactif. Reste à trouver son nez


Du reste, tant au niveaux des mycélium qu’au niveau des feuilles ou troncs, il faut s’attendre (mais vérifier) que les plantes puissent communiquer par des traces moléculaires soit dans le sol soit dans l’air (en plus de leurs guidages sur la lumière, sur la densité de l’air, sur l’hygrométrie, sur la température et sur la pesanteur)


Cela dit, les plantes sont des sortes d’antennes passives concernant nos ondes radio. Elles ne savent pas qu’en faire, mais il est possible de se servir d’un arbre comme antenne. J’ai vu un gamin Viet capter la radio de cette manière et il y puisait même la ddp pour alimenter son petit appareillage (nos prothèses dentaires en poly métaux ont parfois cet effet). Ça je ne puis vous le prouver mais j’imagine qu’un bricoleur radio le vérifiera aisément dès lors qu’il saura exploiter la légère ddp qu’il y a entre les différentes profondeurs sous l’écorce des arbres (faibles ddp qui existent aussi partout dans notre corps).
 
 
Vous avez peut-être été formé à l’esprit scientifique mais votre fantasme de devenir célèbre vous conduit à pratiquer les empilements de spéculations en château de cartes





****je vous confie volontiers que j’ai une prédilection pour les réflexions éloignées des consensus et dès qu’un ouvrage fait débat, controverse, voire scandale, je vais voir de près ce qui se passe****

Confidence pour confidence, c’est le cas de tout le monde ici. Nous sommes tous des renifleurs de nouvelles.
Nous sommes tous demandeurs de news aussi farfelues soient-elles
Nous sommes tous d’excellent public pour les bateleurs



A part ça, plus fondamentalement, en France, surtout depuis que la Livre s’étiole, on adore POURQUOI

Or il y a des peuples qui ignorent le dieu POURQUOI et qui en vivent très bien

Le dieu POURQUOI est infernal car il ne nous conduit qu’à lui-même 
Il est alors paranoïsant