A la question « A-t-on le droit de poser des questions sur des sujets »sensibles«  ? Le cas du 11 septembre », la réponse est : oui, bien sûr (c’est vrai qu’il n’y a pas grand-monde qui va répondre « non, je suis un beauf moyen qui aime se faire formater le cerveau, du moment qu’on lui donne du pain et des jeux du cirque »). Par contre, à une autre question, non posée : « l’article en question était-il suffisamment exempt de parti-pris, et présentait-il les choses avec le recul nécessaire ? », ma réponse personnelle est : non. Le problème de ces théories de la conspiration, c’est qu’il en émerge régulièrement, certaines très farfelues, d’autres pour lesquelles on est en droit de se demander s’il n’y a pas un fond de vérité. Il n’y a qu’à voir les controverses récentes sur la réalité des voyages sur la Lune, qui ont trouvé une foule de chantres. Entre rechercher le fond de vérité et foncer tête baissée, il y a un pas qu’il vaut mieux éviter de franchir. Et je pense qu’en votre qualité de rédacteur central et fondateur du journal, vous auriez dû vous montrer plus mesuré.

Ceci dit sans remettre en cause le principe de ce journal, qui permet d’exprimer des opinions, tout aussi facilement que leurs contre-opinions. D’ailleurs, vous avez raison de souligner que le sujet a été trouvé intéressant par une large majorité de lecteurs, et comme l’ont dit d’autres commentateurs, le débat est profitable. A noter d’ailleurs qu’en ce qui me concerne, je peux noter un article comme intéressant même si je ne suis pas d’accord avec ses conclusions, à partir du moment où j’ai trouvé utile de me poser la question ou d’envisager d’autres points de vue que le mien. Sur ce plan, votre objectif était atteint.

Quant au débat « presse professionnelle - presse amateur », pour moi, il est décalé, les démarches peuvent parfaitement être complémentaires. Et il serait très réducteur de résumer l’information délivrée de manière binaire -« bonne », « mauvaise ». On trouve du bon et du moins bon de tous les côtés, même s’il est normal, malgré tout, que globalement, la qualité soit plutôt du côté des grands médias. La qualité, mais pas forcément la variété, en particulier celle des points de vue. Ceci dit sans souhaiter le moins du monde leur baisse d’audience.