Commentaire de louphi
sur Les va-t-en guerre de la gauche
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Bonjour Mwana Mikombo
« ...je tenais ma vision sur l’URSS que sur la base de la propagande des anarchistes et des trotskistes »
Vous exprimez là l’ambiance générale de décadence idéologique qui baigne actuellement le mouvement de libération des peuples du joug du capitalisme. On sait que le mouvement ouvrier révolutionnaire et d’émancipation des peuples avait triomphé en Russie. Ce fut la Grande Révolution d’Octobre 1917 ayant instauré l’URSS sous Lénine. Ensuite, ce fut aussi l’avènement des démocraties populaires autour de l’URSS sous Staline en 1945. La question est de savoir comment on est arrivé aujourd’hui à cette décadence idéologique générale mondiale. L’anarchisme et le trotskisme, supports idéologiques du capitalisme, jouent le rôle moteur de cette ambiance délétère.
En effet, début mars 1953, l’Etat soviétique a été renversé par un putsch sanglant. Dans ce putsch sanglant, Staline et d’autres dirigeants de l’Etat soviétique ont été assassinés. Ce putsch avait été mené par le gang capitaliste trotskiste-krouchtchevien, tête de pont des puissances impérialistes d’Europe, des Etats-Unis d’Amérique et du sionisme camouflée dans l’appareil d’Etat soviétique.
Le putsch anti-soviétique trotskiste krouchtchevien est le coup de foudre qui a frappé et explosé l’URSS. Ce coup de foudre trotskiste-krouchtchevien marque la victoire de la contre-révolution capitaliste en URSS, la victoire du camp impérialiste sur le camp socialiste, la dislocation de l’URSS, la restauration de l’empire capitaliste russe. Le coup d’Etat antisoviétique trotskiste-krouchtchevien a été couvert par un grondement de tonnerre, un brouhaha médiatique sans précédent de l’impérialisme mondial qui perdure.
Dans ce contexte du triomphe de la contre-révolution impérialiste mondiale, les positions du communisme, du socialisme scientifique de Marx, Engels, Lénine et Staline, seul chemin de libération des masses laborieuses exploitées et opprimées, ont été perdues au profit du trotskisme et de l’anarchisme, idéologies motrices du capitalisme, de l’impérialisme.
Voilà qui explique que votre vision ait été polluée par la propagande des anarchistes et des trotskistes et que « la grande majorité des personnes qui intervienne sur ce site est de tendance soit trotskiste, soit anarchiste » comme vous l’avez si bien constaté.
« En Afrique, nous connaissons bien la collusion voire la confusion que les sectes maçonniques homosexuelles entretiennent avec les régimes néocoloniaux. Ces obédiences sont progressistes en Occident, mais impérialistes en Afrique. »
Votre propos est tout à fait juste. En effet, le phénomène des sectes en Afrique, est le produit de l’activisme des oligarchies impérialistes européennes et américaines. En particulier, les sectes homosexuelles en Afrique ne sont que des officines des oligarchies homosexuelles d’Europe et aussi d’Amérique. Ces oligarchies homosexuelles sont la base économique des aristocraties homosexuelles qui se sont emparées du pouvoir partout en occident ces dernières décennies.
Le capital, l’impérialisme mondial, mène contre les peuples sa nouvelle offensive sociétale qui se veut moraliste sous la bannière de l’homosexualité. Les peuples coloniaux ou néocoloniaux, ceux d’Afrique en particulier, sont la cible facile de cette nouvelle offensive de l’impérialisme. Quelques extraits en guise d’illustration :
« ‘’Il faut en finir avec les discriminations liées à l’orientation sexuelle, ignorées et parfois approuvées par de nombreux États’’, a lancé Bankimoun le 29 janvier, lors du sommet de l’Union Africaine à Addis-Abéba » (1)
« Le 10 décembre déjà, lors de la Journée mondiale des droits de l’homme, Hillary Clinton, la secrétaire d’État américaine, avait elle aussi prononcé un vibrant plaidoyer en ce sens. Un mois plus tôt, David Cameron, le Premier ministre du Royaume-Uni, avait menacé d’exclure des programmes d’aide britanniques les pays qui bafouent les droits des homosexuels » (1)
Le mouvement homosexuel est donc un mouvement foncièrement capitaliste, impérialiste.
« Mais auparavant j’aimerais avoir un petit échange avec louphi. »
Pourquoi pas si possible !