Les deux problèmes majeurs, à mon avis, sont d’abord le nombre d’articles proposé - AG est victime de sa popularité - depuis une année le nombre de contributeurs a doublé. Quel pourcentage des articles proposés sont publiés ? 25% peut-être ? Et les autre articles, sont-ils mauvais ? Et voilà le deuxième problème : sur quel critère les articles sont-ils acceptés ou rejetés ? Mauvais style ? Mauvais argumentation ? Les modérateurs, dont moi-même, sont-ils suffisamment objectifs, ou sont-ils influencés par le contenu de l’article ? Comme nous ne sont que les hommes, la réponse est bien sûr que oui ! On est influencé par le contenu. Essayez de défendre la religion, essayez de défendre les Américains, essayez de critiquer les Roms. De tels articles, soient-ils stylistiquement brillants, bien argumentés, ils ne passeront pas. Tout le monde ici est avocat de la liberté d’expression, et applaudit le fait que toutes les opinions peuvent s’exprimer sur AG. C’est une illusion ! Vous n’êtes pas si naïve que ça, quand même !

Je pourrais mettre tout de suite 5 articles en ligne pour modération, dont aucun ne serait accepté. Non pas à cause de mauvais français ou mauvais argumentation, mais à cause du contenu, à cause de l’opinion exprimée. Je ne parle pas d’opinions outrageuses, ce n’est pas mon genre, mais d’opinions simplement peu partagées, comme le regret de voir le bébé jeté avec l’eau du bain dans le rejet catégorique du christianisme (le bébé en question ici c’est Jésus). Quand j’en parle, je le fais avec mille précautions, pour ne pas froisser les athées, mais l’article ne passe que rarement. Et je ne suis même pas croyant à proprement parler ! Je n’est jamais fréquenté l’église. Je suis sensible au message des Evangiles, c‘est tout, et je suis convaincu qu‘on aurait du reconnaître nos racine chrétiennes..Mais essayez de le dire sur AG.