C’est surtout que l’article manque singulièrement de références à la littérature. Pour prouver que la science disait « c’est impossible donc on ne s’y intéresse pas », il ne suffit pas de le dire.
L’article Wikipedia concernant la vague Draupner écrit :

«  »"
Contrairement à certaines croyances, les scientifiques ne remettaient pas en cause jusque là l’existence de vagues scélérates, mais les mesures dont ils disposaient, depuis celle d’une vague de 112 pieds (33 mètres) mesurée au théodolite par l’USS Ramapo en 1933 jusqu’à celles des champs pétroliers de Gorm, Frigg ou Alwyn en mer du Nord par exemple, en passant par les 67 pieds (20.4 mètres) enregistrés par la frégate météo britannique Weather Reporter en 1961, ne se prêtaient pas facilement à leurs investigations.
«  »« 

Donc, en supposant que cette phrase reflète bien la réalité (cela manque encore de références), les scientifiques ne s’y seraient pas intéressés faute de mesures. Comme pour les OVNI, quoi. C’est là que les »managers" de la science sont coupables, c’est à eux de pointer les recherches vers ce qui est inexpliqué, en commençant par débloquer les budgets pour installer les réseaux de capteurs qui vont bien. Par exemple, pour les OVNI, ça a été fait (lumières de Hessdalen), mais ce sont toujours des initiatives individuelles, les managers du Big Science System ne se mouillent pas là-dedans.

A méditer :

http://moire4.u-strasbg.fr/apache2-default/JHideas.htm