@deneb et croa

Quand je parle de vrai et de faux, ces notions sont définis par la comparaison entre théorie et expérience. Avec cette définition, une théorie est « vraie » si et seulement si elle est prédictive dans une domaine donné, je ne vois donc pas de contradictions entre ce que nous disons tous les 3.
(en passant, beaucoup de gens sur ce fil oublie, voire méconnaisse, la partie « dans un domaine donné » : une théorie sans domaine de validité est incomplète)
Deneb semble cependant plutôt parler du rôle de la science pour les hommes en tant que groupe(s). Au niveau de l’individu c’est tout de même différent : je connais une tripotée de chercheurs qui ne voient dans la science qu’une quête de savoir pure (je vous rassure deneb, ils sont en voie de disparition). Cela dit ils sont aussi astreints à la prédiction, puisque comme dit plus haut c’est en comparant les prédictions d’une théorie aux résultats d’une expérience/observation qu’on peut invalider une théorie.
D’autre part, si je suis fasciné par ce pouvoir prédictif, je pense qu’il existe d’autres rôles plus complexes de la science. Par ex., certaines théories remettent en cause la place de l’homme dans son univers, je pense que cette connaissance pure a un impact déterminant à plus ou moins long terme, il n’y a qu’à voir l’influence des religions et de leurs mythes cosmogoniques..