Si la science était mieux orientée et les personnes plus humbles, les scientifiques appliqueraient le doute méthodique systématiquement et donc, elle ne se tromperait pas.

Ce n’est pas le problème d’être humble. Les scientifiques sont généralement humbles. En revanche, il y a des choses qui les intéressent, auxquelles ils ne consacrent pas de temps, pour « leur carrière ».

Pour savoir qu’il n’y a rien à trouver, il faut faire des recherches.

Je suis d’accord, mais ma phrase est un peu comme la vôtre : « Si la science était mieux orientée ». Comment sait-on qu’elle est bien orientée ?
Ce que je voulais dire, je me suis peut-être mal exprimé, c’est que si l’on s’intéresse systématiquement aux choses inexpliquées, on a de grandes chances de faire des découvertes. Donc je n’aurais pas dû écrire « En revanche, que la recherche soit orientée vers des domaines où il n’y a rien à trouver, c’est très mal », mais « Que la recherche néglige les phénomènes inexpliqués où il y a probablement des choses à trouver, c’est très mal ».