Faire intervenir l’obscurantisme religieux là dedans est une vaste fumisterie, mais bon on a l’habitude hein, après tout c’est une forme de xénophobie autorisée et approuvée.

1er point : la lutte contre l’avortement. La ligne de défense est simple : « laisser vivre les vivants », pour vous reprendre, mais quand vous le dites, c’est sans doute plus mignon. Tapez « psychologie prénatale » sur internet et vous verrez qu’il y a une vie avant la naissance. Alors, évidemment. Au début on a affaire à un amas de cellules, c’est sur ça ne me choque pas trop d’empêcher son développement. Question : quand y a t’il apparition de la conscience ? Non répondu totalement aujourd’hui, donc tant que la question n’est pas résolue clairement l’avortement est un meurtre non assumé du point de vue législation, d’autant que des études cliniques montre un état de douleur du foetus pour les avortements tardifs (où on extrait par césarienne et on laisse mourir à la poubelle). Les lecteurs s’émeuvent quand un article parait sur la douleur infantile, qu’ont ils à dire à ce propos ? Simple et cohérent. Autre question : quelles dérives possibles ? Eugénisme évidemment, les avortements à cause du choix du sexe sont affaires courantes en Europe. L’avortement post-natal revient régulièrement dans la discussion aussi (quelle différence entre le nouveau né et juste avant après tout ?).

2ème point : l’histoire de la contraception. Le discours de JP2 n’est toujours pas compris 10 ans après, merci aux journaux arriérés de ne pas savoir citer plus de deux phrases dans un discours... Le préservatif n’est pas conseillé si l’utilisateur, de fait, ne se sent plus de joie, se croit immunisé et va coucher à tous les râteliers. Si les gens étaient un peu fidèles, le sida serait affaire réglée depuis longtemps en Afrique, aujourd’hui au contraire il se remet à augmenter en France, génial. La position défendue est très claire là aussi : la fidélité, c’est bien. Demandez à ceux dans les 50% de divorcés français qui vivent sous antidépresseurs, et la c’est pas de la faute à l’obscurantisme moyennageux pipi caca etc... Et l’introduction du préservatif, c’est une nouvelle « liberté » qui a multiplié les partenaires sexuels, certes, mais aussi les divorces parce que les gens mettent du temps à comprendre que nouvelle liberté = nouvelle responsabilité. Notez que si les gens sont fidèles, il y a un effet contraceptif logique qui s’ensuit au niveau société, comme quoi le message n’est pas forcément contradictoire avec une régulation des naissances.

3ème point : le comportement en biologie générale. Savez vous comment on fait en sorte qu’un arbre fruitier produise plus de fruit ? On le stresse, en recoupant les branches par exemple. S’il se sent menacé, il produira plus de fleurs et de fruits pour assurer une reproduction, parce que le stress induit une réaction face à un danger potentiel, et la réaction c’est de perpétuer l’espèce. Des comportements similaires sont observables pour l’espèce humaine à l’échelle de la population : on connait notamment l’expression « natalité de guerre », on connait aussi de par le programme d’histoire de collège les bulles de natalité de l’ère industrielle en Europe, où les populations étaient encore soumis à des situations sanitaires dangereuses (donc reproduction abondante traditionnelle) mais en amélioration et qui donc sont arrivées à sauver de plus en plus d’enfants là où la mortalité infantile était routinière. Donc, conclusion logique, pour limiter la natalité, deux possibilités, donner des conditions de vie suffisantes pour que les foyers ne sentent plus menacés (inconsciemment j’imagine), ou donner des conditions de vie difficiles de sorte qu’un maximum d’enfants meurent tôt, donc mode de vie pré-industriel. Le monde est actuellement bloqué dans la transition entre les deux (parce qu’on est pas pressés d’aller aider les p’tits africains, vous pensez bien, les prix monteraient), d’où le boom démographique.

4ème point : Que faites vous des vieux ? Évidemment, dans 60 ans, votre plan aura réussi et on aura un actif pour quatre retraités. Que faire ? Les politiques font semblant de prévoir le coup et reculent l’âge de départ à la retraite, pour notre bien évidemment, avec comme dégât collatéral qu’on fabrique une génération de jeunes qui ne savent rien faire à 30 ans, parfait pour le développement à long terme. Ou bien on pourrait tuer les vieux, façon Dino Buzzati, super programme, on y viendra avec l’extension de l’euthanasie (mêmes arguments que pour l’avortement, les connexions neuronales sont déficientes donc il ne sent plus rien donc il n’est pas vivant, il ne communique plus donc il n’est plus une personne puisqu’un humain est un être de communication, ...).

5ème point : Comment pensez vous être convainquant face à l’ouvrier bangladais qui s’empoisonne pour fabriquer vos jeans, et qui peut être n’a pas d’autre espoir dans la vie que ses gosses ?