Il est tout à fait normal d’ériger un « Chinese wall », c’est à dire une cloison étanche entre deux entités d’une organisation dont les activités différentes pourraient créer des conflits d’intérêts ! Si le portefeuille financier dans une société de pharmacie faisant du la recherche sur les vaccins cités dans l’article et qu’ensuite l’activité caritative donnait à un pays un budget à dépenser sur cette recherche, il y aurait clairement un conflit d’intérêt ! Ce qui serait donné par la main droite serait repris par la main gauche !

Tous les conseils en éthique établissent ces cloisonnements comme l’une des premières règles à suivre !

Le fait de distribuer 5% des avoirs est tout aussi normal : les 95 % d’avoirs financiers sont supposés générer des plus-value d’environ 5% par an... C’est ce qui garanti la survie de la fondation, et donc que son aide se fera dans la durée ! On critique souvent les aides temporaires, on a là une organisation qui inscrit son aide dans la durée.

L’article vise donc juste à nuire à la réputation d’une oeuvre caritative majeure. Je trouve cela dommage, et quelque peu malhonnête.