Bonjour Pierre Regnier,

Vous avez lu le Coran deux fois, moi je n’ai pour l’instant lu que les 5 premières sourates.

Toutefois internet permet d’extraire les sourates qui vous intéressent sans avoir à lire tout le Coran.
Le jihad se présente plus comme une obligation défensive qu’agressive. De fait, la conversion à l’Islam ne peut se faire par la violence, mais par l’adhésion comme toutes les grandes religions. La particularité de l’Islam est qu’elle défini la zone géographique où elle est née comme un lieu saint en lui même. En dehors de ce lieu ou zone sainte, le jihad ne s’applique pas de manière absolu, mais relative. C’est à dire où il consiste à défendre non plus un lieu saint, mais tout fidèle quand à sa propre liberté de croyant. En résumé, on trouve une sorte de zone d’exclusion ou d’exclusivité religieuse qui ne s’appliquent pas ailleurs.

Quoiqu’il en soit, une religion dans ses textes sacrés fondamentaux n’est pas contestable par fraction, elle se prend en totalité ou se refuse en totalité.

Mais attaquer la religion en elle même c’est attaquer l’individu qui y croit de facto. L’un est indissociable de l’autre.

Ce qui implique donc de voir si dans les textes sacrés, il est écrit l’impériosité de convertir tout le monde de quelque manière que ce soit ou bien de tuer tous les mécréants. Cette exigence n’existe dans aucune religion. Le message universaliste de la religion chrétienne n’est pas un commandement à la conversion forcé. Ni même le jihad des musulmans. L’obligation leur est faites de garder les lieux saints à l’Islam par tous les moyens possibles, pas de convertir le monde entier de la même manière. Cette volonté universaliste de conversion n’est présente que chez les extrémistes se servant de la religion pour assouvir leur soif de pouvoir.

Quel que soit le texte et son sens, le propre de l’extrémisme est de détourner le sens pour le faire correspondre avec ses propres ambitions personnelles.