Salut,

D’abord on ne peut pas savoir ce que l’abstention exprime, ni en premier lieu, ni en dernier, ni bien souvent, ni le moins souvent, car le principe même de l’abstention est de ne pas s’exprimer.
Ce que vous pensez sur ce qu’exprime l’abstention ne relève donc que de l’idée qui consiste à s’imaginer que les gens qui se sont abstenus l’ont fait pour les mêmes raisons que vous.

Ensuite transformer le fait de s’abstenir ( connoté négativement comme vous le rappelez si bien : ex aller à la pèche ) en boycott ( connoté positivement, il s’agit de se battre ) est tout à fait humain, on préfère toujours se voir soi-même et que les autres nous voient aussi de manière positive plutôt que négative.
Mais il ne suffit pas de changer le mot pour changer le geste et ses conséquences.
Car si le boycott a une connotation de combat, c’est bien évidemment parce que le fait de boycotter dessert l’adversaire, et fait gagner des points dans le rapport de force.
Mais s’abstenir lors d’une élection n’empêchera pas le gagnant de l’élection de se déclarer vainqueur et de revendiquer la légitimité d’exercer le pouvoir que cette élection est censée confier.

Et imaginons le scénario où vous arrivez à une abstention de 99%. Que se passera-t-il ? On ne saura toujours pas ce que veulent les 99% d’abstentionnistes. Il faudra bien à un moment se départager pour savoir quoi faire ( doit ont laisser le PRCF appliquer leurs idées ? doit ont laisser le FN appliquer leurs idées ? ) On en reviendra donc au même point.

Vous aurez donc beau changer les mots, la réalité sera toujours la même. On ne peut changer les choses que par l’action collective. Vous aurez beau essayer de vous en persuader, vous ne changerez rien en restant chez-vous au chaud derrière votre ordinateur.
Pour y parvenir, il faut se rassembler sous une bannière et être les plus nombreux possibles, parce que c’est le nombre qui fait la force ( et pour se compter il faut voter ). Et bien évidemment il faut voter et exprimer clairement ses idées quand l’occasion se présente.