mercredi 16 avril 2014 - par taktak

La signification tr�s politique de l’abstention croissante aux europ�ennes : la preuve par les chiffres

D’aucun prétendent que l’abstention n’est que l’expression de citoyens dilettantes et irresponsables peu soucieux d’utiliser un droit de vote conquis de haute lutte ou de participer à la vie politique du pays. L’abstention serait anti-citoyenne, la négation de l’engagement politique. Avant d’aller plus loin, constatons que ce sont les même médiacrates qui n’avaient pas du tout cette analyse au sujet des chiffres de l’abstention lors du récent référendum de Crimée…

Cela n’est pas du tout exact.

L’abstention est bien souvent une expression politique qui exprime en premier lieu et de la façon la plus claire la reconnaissance ou non de la légitimité et de l’utilité de l’institution qui organise l’élection.

SOURCE : site web du PRCF

Chacun le sait, pour dénoncer l’Union Européenne du capital qui détruit la France et ses acquis sociaux, comme il l’avait fait en 2009, avec plusieurs autres organisations, le PRCF s’est engagé dans une campagne de boycott de l’élection européenne, pour l’abstention citoyenne.

Les militants du PRCF sont ainsi mobilisés pour mener cette campagne à travers les actions militantes propres au PRCF pour la sortie de l’UE, de l’Euro, de l’OTAN et du capitalisme, mais également en soutennant l’appel du CNR-RUE – appel national au boycott de l’élection européenne par un très large rassemblement de personnalités d’organisations et d’horizons très divers – pour mener avec un large rassemblement de citoyen une campagne nationale pour le boycott de l’élection européenne dans une démarche 100% démocratique, citoyenne et désintéressée :

Démocratique car il s’agit de faire entendre la voix du peuple, de dénoncer cette farce d’un « parlement fantoche », sans pouvoir, sans légitimité qui est un trompe l’œil visant à masquer la nature profondément dictatoriale de l’UE. Le MEDEF, l’UMP, le PS ont commis une forfaiture en passant outre le NON du peuple souverain le 29 mai 2005 et, en adoptant le traité de Lisbonne copie conforme de ce que 55% des Citoyennes et des citoyens avaient rejeté, ils ont boycotté notre décision souveraine. Et bien nous boycotterons leur fausse élection : quoi de plus normal ?
Citoyenne, car nous refusons de légitimer par notre vote une UE qui détruit la souveraineté populaire et l’indépendance nationale, une UE qui impose une concurrence sans merci entre les salariés, qui les condamne au chômage, qui prive la jeunesse d’avenir et qui mène au délitement rapide de la République française, une UE qui partout, alignée sur la politique des USA, pousse à la guerre comme on a pu le voir en Yougoslavie, comme on le constate aujourd’hui à Kiev où l’Europe atlantique associée à l’OTAN pousse à une conflagration avec la Russie qui peut conduire l’humanité aux portes du gouffre. L’abstention est une démarche citoyenne aussi car il s’agit de permettre que s’épanouisse enfin une vraie et grande politique de progrès social plaçant le monde du travail en son centre. Cela est impossible avec l’UE dont l’objet est de détruire les conquêtes sociales ; la tromperie de ceux qui parlent « d’Europe sociale » depuis maintenant des décennies doit être démasquée : on ne transforme pas un crocodile en doux végétarien !
Désintéressée car il ne s’agit ni de défendre un intérêt partisan, ni de prétendre à profiter des généreuses subsides attribuées aux potiches du parlement européen mais de faire entendre le rejet massif de l’UE par un tsunami d’abstentions citoyennes, de mobiliser les citoyens dans la perspective de l’affrontement qui vient entre l’oligarchie capitaliste et la masse des travailleurs de notre sous-continent.

Certains voudraient faire croire que cela ne concerne qu’une petite minorité, et que seuls ceux qui votent sont des citoyens conscients et actifs. Alors qu’en est il vraiment ? Eh bien regardons les chiffres.

Retour sur les chiffres de l’abstention :

Le discours ambiant, celui des médiacrates c’est à dire celui des chiens de garde du Système capitaliste, est de décrire l’abstention comme un phénomène de société qui frappe l’ensemble des élections et qui est en perpétuelle augmentation, et ce afin de lui retirer systématiquement tout contenu politique, de disculper les élites politiques et de culpabiliser les « petites gens. Ce n’est pas vrai. L’abstention et son évolution sont très différentes selon l’élection.

Le plus simple pour caractériser l’abstention est de s’intéresser aux chiffres de l’abstention pour les différentes élections nationales depuis 1958.

En moyenne, toutes élections confondues, l’abstention s’élève à près de 29% et elle est en moyenne de :

50,1% pour les européennes
19,1 % pour les présidentielles
28,3 % pour les législatives
33,8% pour les référendums

On peut déjà ici faire le constat que l’abstention est particulièrement massive uniquement pour les élections européennes. S’agissant des référendums, ce sont les scrutins au sujet du statut de la Nouvelle Calédonie et celui sur le passage au Quinquennat qui tire la moyenne nettement à la hausse (sans ces référendums dont les objets étaient très particuliers, l’abstention référendaire ne serait plus que de 25,7%). Ce premier constat grossier fait état d’une abstention « normale » entre 20% et 30%, à l’exception très notable des européennes boycottées par nos concitoyens.

On peut s’intéresser à l’évolution dans le temps des chiffres de l’abstention aux élections nationales depuis 1958. Là encore le constat est édifiant comme le montrent les graphiques qui suivent :

Stabilité de l’abstention aux élections présidentielle ainsi que pour les référendum (aux deux exceptions signalées ci avant)
Relative stabilité aux élections législatives dans une fourchette de 20 à 30%) avec une nette augmentation à partir du passage au quinquennat qui de fait donne un intérêt secondaires aux législatives par rapport à la présidentielle, le quinquennat étant fait pour projeter mécaniquement la majorité présidentielle sur la majorité législative.
et augmentation constante et nette de l’abstention aux européennes

En terme d’évolution historique de l’abstention aux élections nationales, hors européennes, il semble qu’il faille distinguer deux périodes. Jusqu’à la victoire de François Mitterrand en 1981 et après. De 1958 à 1981, les taux d’abstention moyens aux élections de chaque décennies sont d’environ 21.5%. A partir de 1986, ils augmentent nettement à 30% puis 32%… La trahison de la gauche par le PS aura porté ses fruits en convaincant une bonne partie de la population ouvrière que le vote ne sert à rien. Difficile ici de ne pas donner de continu politique à une rupture aussi nette dans le comportement électoral de nos concitoyens !

Il est intéressant de rapprocher le taux d’abstention d’avant 1981 avec celui des législatives sous la IIIe République entre 1914 et 1936 qui en moyenne s’élève à 21,5% également. on observera que c’est avec l’effort pour porter la gauche au pouvoir, avec le Front Populaire que l’abstention diminue. Alors qu’au sortir de la première guerre mondiale, alors que la majorité des partis se sont engagés dans une tragique union nationale autour de l’impérialisme capitaliste français, le taux d’abstention est alors plus élevé. Là encore ces chiffres tordent le cou à ceux qui affirment un peu péremptoirement que « aujourd’hui les gens ne votent plus, alors qu’avant ils votaient plus, parcequ’ils ont oublié le prix du droit de vote ».

Cela confirme bien un taux d’abstention nominal résultat à la fois de la difficulté pour une partie de la population de voter et également du refus de l’élection ou du désintérêt pour la chose publique. On peut ici donner l’exemple de l’abstention des 18-30 ans qui bien souvent sont encore inscrits dans la commune de leur parents alors qu’ils travaillent ou étudient ailleurs.
Grossièrement et en toute hypothèse, sur la base des taux d’abstention aux législatives puis à la présidentielle (y compris les résultats récents), il est tout à fait raisonnable de considérer un taux d’abstention nominal de 20% en France.

La signification très politique de l’abstention croissante aux européennes

Venons en au cas particuliers des européennes pour là aussi tordre le cou à quelques poncifs. Les chiens de garde médiatique, les partis composant le Parti Maastrichtien Unique (UMP, PS, EELV, UDI, MODEM….) et bien sûr les pontes de la Commission Européennes sont très embêtés par les chiffres stratosphériques de l’abstention aux européennes. A tel point d’ailleurs qu’ils ne cessent de mener campagne pour la participation en dépensant des fortunes pour conjurer les gens de voter ( peu importe ce qu’ils voteront, pourvu qu’ils créditent la « construction » européenne en votant !). Et pour cause, si personne ne vote, comment faire croire que les diktats que l’on impose depuis Bruxelles et Francfort sont légitimes alors qu’ils vont à l’encontre de ce qu’à voter le peuple. Bien évidemment, le parlement européen est une farce. Une simple chambre d’enregistrement, totalement verrouillée par l’alliance PSE/PPE (nom de la droite libérale européenne) et qui peut résister aux turbulences affectant tels ou tel pays particulier permettant de garantir la stabilité et la permanence de la dictature de l’oligarchie capitaliste. Que l’abstention soit massive, et l’illégitimité de cette UE du capital tout à fait totalitaire qui s’est assis sur le NON de 2005 apparaîtra immédiatement dans toute son horreur, au risque d’alimenter la révolte populaire qui gronde partout, de l’Espagne à la Bulgarie en passant par la Grèce et même par l’Allemagne (grandes grèves pour les salaires) !

Alors, nous avons droit à un bourrage de crâne visant à faire croire que l’augmentation continue du taux d’abstention est général et qu’il ne s’agit donc pas d’un rejet politique de l’UE mais d’un manque d’éducation et de citoyenneté, alors que autant les niveaux que la vitesse de croissance sont strictement propres aux européennes/
La comparaison des chiffres de l’abstention aux présidentielles et aux européennes est de ce point de vue plus que frappante : le taux d’abstention à la présidentielle reste stable à 20% alors que celui des européennes explose à près de 60% en 2009.

On nous dit alors que cela est dû à un désintérêt pour la chose européenne, à une incompréhension -c’est bien connu quand un citoyen refuse de se mener à l’abattoir, c’est qu’il est bête et qu’un peu de pédagogie lui fera comprendre son intérêt ! – de cette chose si compliquée qu’est l’UE…. Que nenni !

La comparaison entre élections européennes et deux derniers référendums sur l’UE le prouve. Les scrutins au sujet du Traité de Maastricht en 1992 et au sujet du Traité Constitutionnel Européen en 2005 sont marqués par un taux d’abstention de 30%. Moitié moins que les élections européennes. On ne peut s’empécher de constater, en principe que rien ne se perd, que rien ne se crée et tout se transforme, que ces 30% d’abstentionnistes en plus sont bien à chercher parmi ceux dont le vote non a été piétiné ! C’est de l’arithmétique. Pas besoin de sortir de Sciences po pour le voir.

Nombre de OUI exprimés en 200 5 : 12,808 millions de voix
Nombre de voix pour l’UMP, le PS, EELV, le MODEM et alliance écologique indépendante : 12,396 millions de voix

A l’évidence, sans que malheureusement ils puissent s’en rendre compte étant donné la censure qui frappe les franchement communistes, nos concitoyens partagent largement l’analyse que le PRCF a exprimé en 2009 et qu’il renouvelle pour ces élections européennes 2014 en opposant à la dictatoriale UE du capital leur refus de vote, dans un acte civique d’abstention citoyenne.

Ces élections sont une farce et pour botter le cul de l’oligarchie capitaliste, il faut montrer que nous ne sommes pas dupes. Il convient donc que, ignorant les consignes social-maastrichtiennes du P.G.E. (social en paroles, maastrichtien en réalité !), chacun s’investissent dans la campagne de boycott militant, avec le PRCF et plus largement en répondant à l’appel du CNR-RUE Comité National de Résistance Républicaine à l’Union Européenne.

SOURCE : site web du PRCF

Retrouver également le PRCF sur Facebook, sur Twitter et sur Google+

84 r�actions

Tythan 16 avril 2014 11:42

Bonjour et merci pour cet article.

L’abstention est un ph�nom�ne extr�mement compliqu� � d�crypter, bien malin serait celui qui pr�tendrait le contraire. Elle regroupe � la fois les abstentionnistes militants, qui font de leur abstention un acte politique, � l’image de Taktak, et une immense majorit� de personnes qui au fond s’en foutent. En mettant � part le cas de ceux qui, pour une raison x ou y ne se d�placent pas et n’ont pas pens� � la procuration, le probl�me, c’est qu’un tr�s grand nombre se retrouve dans un entre deux : concern�s mais conscients que leur vote ne sert pas � grand chose, ils ne r�fl�chissent pas plus que �a et s’abstiennent.

Je partage un certain nombre de constat de l’auteur ainsi que son explication sur la sp�cificit� de l’abstention europ�enne, mais en aucun cas je n’en tire de trop grandes cons�quences.

Ainsi, lire « Chacun le sait, pour d�noncer l’Union Europ�enne du capital qui d�truit la France et ses acquis sociaux, comme il l’avait fait en 2009, avec plusieurs autres organisations, le PRCF s’est engag� dans une campagne de boycott de l’�lection europ�enne, pour l’abstention citoyenne » est totalement grotesque.

Sans faire insulte � ses militants et plus particuli�rement � Taktak, force est de constater que le citoyen lambda, pour ne pas dire 99,99% des Fran�ais n’ont pas m�me connaissance du PRCF et qu’ils se contrefoutent de ses mots d’ordre. Qu’on le veuille ou non, le PRCF est un groupuscule (je dis �a sans aucun m�pris, c’est juste un constat).

De m�me, utiliser comme slogan surtitre : « Le 25 mai dire non � l’union europ�enne » puis en dessous titre : « abstention citoyenne » est totalement faux. Pour certains, et � mon avis ils sont tr�s minoritaires, s’abstenir aux �lections minoritaires est un acte citoyen, ayant une signification politique profonde.

Je suis d’accord pour dire que l’abstention massive et croissante traduit un certain rejet de la construction europ�enne telle qu’elle se fait actuellement. Mais jusqu’� quel point ? Personne n’en sait rien !

La r�alit�, elle est simple : ceux qui, parmi les abstentionnistes, rejettent la construction europ�enne, sont en fait les meilleurs alli�s de ceux qu’ils pr�tendent combattre.

Le 25 mai, il y aura un certain nombre de candidatures eurosceptiques. Pour ma part, je voterai pour les listes de Debout La R�publique, qui sont cr�dit�es d’un score int�ressant par les sondages (j’ai entendu 4%).

Mais il y en aura d’autre : les listes du Front National � l’extr�me droite, les listes du Front de Gauche � l’extr�me gauche, ces derni�res n’�tant malheureusement pas assez coh�rentes dans leur critique de la construction europ�enne. Si vous �tes de gauche mod�r�e, vous serez effectivement un peu orphelin, mais rien ne vous emp�che de voter dans ce cas pour les listes de Debout La R�publique qui rassemblent un grand nombre de personnalit�s issues de la gauche et du gaullisme social (Jean-Pierre Chev�nement a failli s’allier avec DLR, ce qui montre bien que c’est le cas).

Si vraiment vous �tes europhobe, vous pourrez peut-�tre voter pour les listes de l’UPR, � condition qu’ils arrivent � monter des listes (ce qui n’est pas du tout certain au vu de leurs probl�mes, �vidents, de financement).

R�pondre Lien permanent
- taktak 16 avril 2014 12:10
  
  Merci Tythan d’avoir pris le temps de commenter cet article et me donner votre sentiment. Soutenant une liste � ces �lections, je comprend votre point de vu. Cela dit, comme le montre l’article, il ne r�siste pas � l’�preuve des chiffres : c’est bien par rejet de l’UE et de la construction europ�enne que les Fran�ais s’abstiennent massivement.
  Seule une petite minorit� se d�place pour aller soutenir des listes � discours plus ou moins eurocritique
  
  Vous ne pouvez �crire, s’agissant de l’�lection europ�enne qu’elle est le fait d’« une immense majorit� de personnes qui au fond s’en foutent ». C’est absolument faux.
  l’analyse des chiffres que j’ai donn� ci avant le prouve. C’est une r�alit� arythm�tique.
  
  Par ailleurs, vouloir faire croire que c’est en �lisant quelques d�put�s eurosceptique dans un parlement croupion, ill�gitime et sans pouvoir c’est pouvoir changer quelques chose, voila qui est une d�marche grotesque. Qui va dans l’int�ret de celui qui se pr�sente, mais pas dans celui du pays.
  C’est tout � l’honneur du PRCF de ne pas faire le choix de son interet de parti, mais de celui du pays !
  
  Et logiquement, les fran�ais refusent d’aller voter pour un parlement fantoche. S’abstenant massivement
  Les derniers sondages font d’ailleurs �tat d’une abstention qui sera une nouvelle fois massive
  
  le sens de la campagne du PRCF et bien au del� du CNR RUE est de faire porter la voix des abstentionnistes. Qu’ils rejoignnent donc pour le cela le collectif citoyenn CNR RUE
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 12:47
  
  J’ai r�dig� mon commentaire � la va vite, allant un peu rapidement et employant des mots sans doute un peu trop forts pour ne pas dire agressifs.
  
  Je suis d’accord avec vous pour dire que l’abstention aux europ�ennes, par son ampleur, d�montre un certain rejet de la construction europ�enne. Mais tout le probl�me est qu’on ne sait pas quelle est la signification de ce rejet. L’abstention est plus un non-choix qu’autre chose, et c’est donc la pire des solutions.
  
  Vous dites que mon analyse selon laquelle l’immense majorit� des abstentionnistes s’en foutent est fausse. Libre � vous. Mais vous ne pourrez jamais le prouver. Tout comme je ne pourrais jamais prouver mes dires. C’est une impression que j’ai, peut-�tre est-elle vraie, peut-�tre est-elle fausse. Personne n’en sait rien, vous y compris. M�mes les sondeurs, si tant est qu’ils se soient pench�s sur la question, ne peuvent l’affirmer avec certitude.
  
  Vous expliquez ensuite que voter pour des partis eurosceptiques pour y envoyer des d�put�s ne servirait � rien. Si on part du postulat que des d�put�s eurosceptiques pourront �tre �lus, ce qui est loin d’�tre gagn�, je pense que vous avez tort et ce pour une raison tr�s simple : m�me si l’�lection d’une majorit� de d�put�s europ�ens eurosceptiques n’aurait pas le pouvoir de renverser la construction europ�enne, ce serait au moins un avertissement tr�s fort lanc� aux f�d�ralistes. En tous les cas, politiquement beaucoup plus efficace qu’une abstention massive, qui au fond ne fait que servir les f�d�ralistes qui, pour certains, parient sur cette abstention pour se maintenir au pouvoir.
  
  Il faut bien le comprendre : les technocrates europ�ens, ceux qui travaillent � la commission n’esp�rent qu’une chose : que les �lecteurs eurosceptiques se d�mobilisent en s’abstenant.
  
  Et ceci �tant dit, il ne faut pas non plus m�conna�tre les pouvoirs du parlement europ�en, qui sont faibles mais pas inexistants.
  
  Je ne suis pas un sp�cialiste de la politique dans les diff�rents Etats europ�ens, mais j’ai compris qu’il y avait une chance pour que le parlement europ�en soit constitu� en majorit� de d�put� eurosceptique. Cela changerait des choses, quoique vous en disiez. En tous les cas, cela ne peut pas �tre pire qu’un parlement � l’image de celui actuel.
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 16 avril 2014 13:55
  
  Si la Commission Europ�enne d�pense des sommes folles pour mobiliser � ces �lections (voir les pubs sur les r�seaux sociaux par exemple), si les m�dias diabolisent l’abstention, c’est parcequ’une abstention massive d�montrerait la totale ill�gitimit� de la construction europ�enne, et le caract�re profond�ment totalitaire de son pouvoir.
  
  Si l’on veut revendiquer le retour � la souverainet� populaire, il faut d�fendre la sortie de l’UE en expliquant � nos concitoyens que l’UE est une dictature de la finance, des march�s, de l’oligarchie capitaliste.
  
  Participer aux europ�ennes d’une mani�re ou d’une autre c’est faire croire que l’UE est d�mocratique, que le vote peut changer quelque chose. C’est donn� caution aux eurocrates.
  
  Quoique vous en pensiez, le niveau massif d’abstention aux europ�ennes 40 points sup�rieure � l’abstention normale comme le montre l’article d�montre que les fran�ais ne croient absolument pas � ces fadaises. Pourquoi voteraient ils pour un parlement fantoche ? juste pour que quelques politiciens en mal de fauteil retrouvent un confortable point de chute ? soyons s�rieux, vous ne mobiliserez pas nos concitoyens qui est un peuple �duqu� et citoyens qui sait parfaitement ce qu’il fait en refusant d’aller voter.
  Par ailleurs, comme vous pouvez le constater le syst�me m�diatique est totalement verouill� et la campagne bien trop d�s�quilibr�
  
  Au final le r�sultat des quelques eurocritiques qui auront pr�sent�s des listes (en ordre dispers�s en plus, dans des d�marches personnelles et partisane visant plus le coup de pub et la r�cup�ration de quelques financement que le travail de conviction politique) ne peuvent gu�re s’attendre � des r�sultats d�cents et le d�coupage les condamnes � n’avoir aucun d�put�s europ�ens. Dans ces conditions, une campagne de boycott militant, d’abstention citoyenne afin de d�clencher un tsunami de refus de vote, afin de transformer l’�lection en un r�f�rendum pour ou contre : pour je vote, contre je m’abstiens est le plus logique, le plus performant, le plus en ad�quation avec ce que vont faire les fran�ais
  
  Derni�re chose, voter blanc, c’est l� aussi tr�s clair, c’est accepter la l�gitim� de l’organisateur de l’�lection, la pertinence de l’�lection, mais marquer le fait qu’aucun candidat ne convient.
  
  En l’esp�ce, l’UE est illig�time et ce qu’il faut faire, c’est refuser de voter
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 15:22
  
  @Taktak
  
  Merci pour ta r�ponse, avec laquelle je suis en presque total desaccord. Je vais t’expliquer pourquoi, en reprenant toutes tes id�es.
  
  1) Il est vrai que des sommes sont d�pens�es afin d’inciter � aller voter et que les m�dias incitent �galement � aller voter. Mais cela ne contredit pas ce que j’explique, � savoir que les europ�istes comptent sur l’abstention pour se maintenir au pouvoir. Et ils savent bien que ces campagnes, qui co�tent s�rement beaucoup d’argent, sont inefficaces. C’est bien le moins qu’il tente de minimiser l’abstention, et ce geste ne signifie rien.
  
  2) D�crire l’UE comme une dictature est totalement ridicule. Si effectivement l’UE souffre d’un d�ficit d�mocratique (criant depuis 2005), la qualifier de totalitarisme est grostesque (et je le dis �galement lorsque NDA emploie ce terme).
  
  Le d�bat sur la sortie n’est � mon avis pas le bon : le probl�me, ce n’est pas de construire des coop�rations avec nos voisins. A mon avis, elles sont n�cessaires. Le probl�me, c’est la mani�re totalement vici�e dont on l’organise, en tentant de nier les nations. Pour moi, il ne faut pas sortir de l’UE, mais transformer radicalement sa conception. La sortie de l’UE n’est pour moi envisageable que s’il s’av�re impossible de faire abandonner � l’UE sa volont� de d�truire les nations.
  
  3) Non, ce que vous dites est faux. Ce n’est pas parce que l’on vote que l’on affirme que l’UE est d�mocratique ou que sais-je encore. Et si je vote pour des eurosceptiques, par d�finition, je ne cautionne en rien les eurocrates. Au contraire, je conteste leur approche par mon vote.
  
  4) Le niveau massif de l’abstention est la marque d’un rejet de la construction europ�enne. Cela, nous sommes d’accord. Mais jusqu’o� va ce rejet ? Je vous l’ai d�j� dit, ni vous ni moi ne pouvons l’affirmer. De m�me, vous ne pouvez pas affirmer que les abstentionnistes savent parfaitement ce qu’ils font en s’abstenant. Vous n’en savez rien, pas plus que moi.
  
  5)Le syst�me m�diatique est verrouill� en effet. Mais enfin, s’agissant de l’abstention, ce n’est pas le probl�me. Et surtout, cela ne devrait pas vous faire baisser les bras.
  
  6) Il y aura des d�put�s eurosceptiques, c’est une certitude, puisque de nombreux d�put�s FN seront �lus. Le probl�me, c’est effectivement que ces d�put�s seront largement inaudibles. Mais il y a de bonnes chances pour qu’il y ait �galement des d�put�s DLR. Et oui, dans ce cas, ils financeront notre parti. O� est le mal � cela ? Vous pr�f�rez donner l’argent � l’UMP ou au PS ? Parce que cet argent, absention ou pas, il sera d�pens�.
  
  7) Le tsunami de refus de vote que vous appelez, m�me s’il se produisait effectivement, ne changerait strictement rien. Vous refusez de voire la r�alit�, qui cr�ve pourtant les yeux : l’abstention, � part vous, tout le monde s’en moque. Le taux d’abstention fera verser quelques larmes de crocodiles aux politiques et �ditorialistes peu apr�s l’�lection, puis plus personne n’en parlera.
  
  8) Non, voter blanc ou nul, ce n’est pas ce que vous dites. Que vous le vouliez ou non, l’�lection est l�gitime, tout simplement parce qu’elle s’inscrit dans notre cadre juridique. Si vous consid�rez que l’�lection est ill�gitime, c’est extr�mement dangereux : vous pr�f�rez la dictature ?
  
  9) Vous confondez, comme beaucoup, l’Union Europ�enne avec la mani�re dont elle se construit. La premi�re est l�gitime, c’est la seconde qui ne l’est pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 16 avril 2014 16:02
  
  Je vais essayer de vous r�pondre rapidement, m�me si je ne suis pas s�r qu’on avance beaucoup dans cette discussion. Toutefois vous avez pris la peine de me r�pondre de fa�on d�taill�e et vous m�ritez donc bien cela.
  
  1) (...) C’est bien le moins qu’il tente de minimiser l’abstention, et ce geste ne signifie rien.
  
  je crois que personne ne d�pense jamais de l’argent pour rien.... si l’UE d�pense de l’argent c’est bien qu’elle redoute l’abstention. J’ai largement expliqu� pourquoi
  
  2) D�crire l’UE comme une dictature est totalement ridicule. Si effectivement l’UE souffre d’un d�ficit d�mocratique (criant depuis 2005), la qualifier de totalitarisme est grostesque (et je le dis �galement lorsque NDA emploie ce terme).
  
  Comment appeller un r�gime qui s’assoit sur les d�cisions souveraines des peuples (CF. le non de 2005). Pour le moment ce n’est pas une dictature violente et tr�s r�pressive. Mais c’est bien une dictature. L’oligarchie d�cide et le peuple n’a pas voix au chapitre. Les institutions ne le permettent d’ailleurs pas puisque le parlement est purement d�coratif (merci de me dire combien de directives ont �t� refus�es � cause du parlement : aucune !)
  
  Le d�bat sur la sortie n’est � mon avis pas le bon : le probl�me, ce n’est pas de construire des coop�rations avec nos voisins. A mon avis, elles sont n�cessaires.
  
  Vous etes s�r de soutenir NDA ? sortir de l’UE ce n’est pas arreter les coop�rations. Au contraire c’est les reprendre. L’UE tue les coop�ration. Elle met en concurrence les travailleurs, pour faire baisser le cout du travail et remplir les poches de l’oligarchie capitaliste. C’est cela sa fonction
  
  Le probl�me, c’est la mani�re totalement vici�e dont on l’organise, en tentant de nier les nations.
  
  La mani�re de l’organis�, c’est des institution, c’est une superstructure et cela � un nom : l’UE et l’Euro. Donc si on veut arreter les d�gats de cette organisation antid�mocratique, ne nous cachons pas derri�re notre petit doigt, cela s’appelle SORTIR de l’UE Sortir de l’euro
  
  Pour moi, il ne faut pas sortir de l’UE, mais transformer radicalement sa conception. La sortie de l’UE n’est pour moi envisageable que s’il s’av�re impossible de faire abandonner � l’UE sa volont� de d�truire les nations.
  
  Comme il se trouve que c’est son objet que de d�truire, diviser les Nations pour mettre en concurrence partout tous les travailleurs contre tous, oui il s’av�re impossible de « r�orient� l’UE ». la concurrence libre et non fauss�e est d�j� en 1957 dans le trait� de Rome !
  
  3) Non, ce que vous dites est faux. Ce n’est pas parce que l’on vote que l’on affirme que l’UE est d�mocratique ou que sais-je encore. Et si je vote pour des eurosceptiques, par d�finition, je ne cautionne en rien les eurocrates. Au contraire, je conteste leur approche par mon vote.
  
  Non. vous reconnaissez que l’�lection peut changer quelque chose, qu’elle est sinc�re ou du moins utilisable, bref que celui qui l’organise est un minimum d�mocratique. Qui plus est participer � une �lection c’est cautionner les d�cisions prises en son nom. Comme l’ensemble des directives europ�ennes que la chambre d’enregistrement qu’est le parlement approuvera. L� aussi ne vous cachez pas derri�re votre petit doigt.
  Encore si les eurosceptique avez acc�s au m�dias, si le parlement europ�en b�n�ficiait d’une couverture m�diatique, cela pourrait avoir un minimum de sens � condition de partir tous ensemble... mais l� vous vous pr�sentez dans une d�marche partisane d’acc�s � des places. Les m�dias censurent les eurosceptiques. Les fran�ais n’ont donc aucune raison de ne pas boycotter.
  
  4) (...) De m�me, vous ne pouvez pas affirmer que les abstentionnistes savent parfaitement ce qu’ils font en s’abstenant. Vous n’en savez rien, pas plus que moi.
  
  C’est �galement vrai pour n’importe quel vote. Je peux tr�s bien voter Hollande pour battre Sarkozy. Je peux voter NDA pour enquiquinner l’UMP....
  Soyons s�rieux, ce que prouve l’analyse des chiffres de l’abstention, c’est que l’abstention aux europ�ennes de par son niveau record et singulier est tr�s clairement politique, celle d’un rejet de l’UE, celle de la conviction des fran�ais que cette �lection est une farce
  
  5)Le syst�me m�diatique est verrouill� en effet. Mais enfin, s’agissant de l’abstention, ce n’est pas le probl�me. Et surtout, cela ne devrait pas vous faire baisser les bras.
  
  Le PRCF, pas plus que le M’PEP, les CPF, le POI etc.. ; les collectifs citoyens du CNR-RUE ne baissent pas les bras. La preuve tous font campagne pour le boycott !
  
  L’abstention aux europ�enne ce doit �tre un acte militant et actif ! C’est ce que nous voulons dire aux abstentionnistes. Ne vous laissez pas culpabiliser par les m�dias, par ceux qui font la chasse aux luxueuses indemnit�s parlementaire. Refusez de voter ! et faites le savoir !
  
  6) Il y aura des d�put�s eurosceptiques, c’est une certitude, puisque de nombreux d�put�s FN seront �lus.
  
  Les d�put�s FN ne sont pas eurosceptiques : la preuve, quand le FN avait des dizaines de d�put�s � l’assembl�e nationale, le FN a refus� de voter contre l’Acte Unique.
  la preuve les votes des d�put�s FN au sujet du GMT aux parlements europ�en.
  
  La preuve le FN est membre d’alliance de partie europ�en qui sont pour une europe blanche et chr�tienne, pour une alliance resser�e avec l’Allemagne, qui ne conteste pas l’Atlantisme de l’UE d’ailleurs...
  
  n’en jetez plus ! le fn a une rh�thorique eurosceptiques, mais est euroconstructif.
  
  Le probl�me, c’est effectivement que ces d�put�s seront largement inaudibles. Mais il y a de bonnes chances pour qu’il y ait �galement des d�put�s DLR. Et oui, dans ce cas, ils financeront notre parti. O� est le mal � cela ? Vous pr�f�rez donner l’argent � l’UMP ou au PS ? Parce que cet argent, absention ou pas, il sera d�pens�.
  
  Eh bien, vous l’avouez votre principale motivation � vous pr�senter, c’est les subsides. Soit, c’est l�gitime et je ne vous jette pas la pierre. Cela dit, c’est peu cher pay� pour l�gitimer l’UE et l’Euro....
  Refuser de ce pr�senter c’est bien s�r d�signez l’UMP, le PS, le FN pour ce qu’ils sont des profiteurs et des piliers du syst�mes. Le PRCF ne s’en prive pas. Et c’est d’autant plus facile � expliquer � nos concitoyens que nous ne courrons pas apr�s des places qui ne servent � rien d’autres que faire les poches de nos concitoyens.
  
  7) Le tsunami de refus de vote que vous appelez, m�me s’il se produisait effectivement, ne changerait strictement rien.
  
  Ca c’est vous qui le dites. Encore une fois � partir d’un certain niveau d’abstention, l’organisateur de l’�lection est totalement d�cr�dibilis�. Il ne repr�sente plus personne et n’a donc plus de pouvoir car il n’est plus reconnu que par une minorit�. C’est un fait ! Qui plus est, au plus des citoyens s’engageront dans la campagne de boycott, au moins les chiens de gardes m�diatiques pourront faire leur discours pr�mach�. Je peux d’ores et d�j� si cela peu vous rassurer qu’il diront le 25 mai au soir que le score « ridicule » de DLR ou d’autres est bien la preuve que les Fran�ais sont pour la construction europ�ennes... Sans dire un mot de ce qu’ils vous auront totalement censur�. Raisons de plus pour boycotter.
  
  8) Non, voter blanc ou nul, ce n’est pas ce que vous dites. Que vous le vouliez ou non, l’�lection est l�gitime, tout simplement parce qu’elle s’inscrit dans notre cadre juridique.
  
  NON ! une majorit� de fran�ais a vot� NON en 2005. Le cadre juridique est donc le r�sultat d’une forfanterie. Il n’est absolument pas l�gitime. Et c’est d’ailleurs une raison pour lesquel nous avons le devoir civique, le devoir moral de boycotter cette �lection. O� alors c’est que - comme cela semble �tre votre cas - nous ent�rinerions la fin de toute souverainet� populaire !
  
  Si vous consid�rez que l’�lection est ill�gitime, c’est extr�mement dangereux : vous pr�f�rez la dictature ?
  
  Non, je pr�f�re la d�mocratie et la souverainet� populaire.
  Votre raisonnement est un parfait sophisme : Quand il y a des �lections il y a d�mocratie, l’UE organise une �lection, l’UE est d�mocratique.
  
  C’est d’ailleurs la preuve de ce que je dis : si l’on veut d�noncer le fait que l’UE n’est pas d�mocratique, il est difficile de participer et de cautionner ces �lections, sauf � faire passer le message - vous en �tes la preuve vivante - que l’UE est d�mocratique. C’est bien l� qu’est le pi�ge de cette farce �lectorale, de ce trompe l’oeil d�mocratique, de ce faux semblant visant � masquer que dans les faits, l’UE est bien de plus en plus dictatoriale.
  
  9) Vous confondez, comme beaucoup, l’Union Europ�enne avec la mani�re dont elle se construit. La premi�re est l�gitime, c’est la seconde qui ne l’est pas.
  
  Non, l’UE c’est des institutions, c’est une supertrustucre de pouvoir, avec un objectif : servir la remondialisation capitaliste et reprendre les acquis sociaux des travailleurs obtenus dans les cadres nationaux. C’est de cette prison des peuples qu’il faut sortir.
  Ce qui permettra de reconstruire sur la base de la souverainet� nationale des coop�rations internationnalistes dans l’int�rets des travailleurs et de la plan�te.
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 16:57
  
  @ Taktak
  
  A mon tour de vous remercier pour votre r�ponse. Si effectivement, sur certains points, je vous trouve, pardonnez-moi, un peu obtu, sur d’autres je crois qu’en fait je comprends mieux ce que vous dites et j’en arrive � comprendre qu’en r�alit� nous sommes d’accord.
  
  1) Rien � ajouter. Ce que vous dites ne prouve rien.
  
  2) Je le dis souvent, y compris � mes amis de DLR qui utilisent parfois ce vocabulaire, grotesque � mon sens : il y a des coups de pied au cul vers la Cor�e du Nord qui se perdent.
  
  2 bis) Et c’est sans doute le plus important : je comprends qu’en fait, tout le probl�me vient du terme de sortie, qui recouvre une id�e diff�rente selon l’interlocuteur : nous sommes d’accord tous les deux pour d�noncer la construction europ�enne actuelle et pour sortir de ce syst�me. Vous appelez cela la sortie de l’UE. C’est � mon avis une erreur, puisqu’en r�alit�, vous acceptez l’id�e des coop�rations entre les pays d’Europe.
  
  On retrouve votre confusion (ou alors ce pb de vocabulaire) chez bon nombre de partisans de l’UPR....
  
  2 ter) Oui, la concurrence libre et non fauss�e est l’un des principes de l’UE, et ce depuis 1957. En soi, ce n’est pas choquant puisque l’UE est avant tout une organisation �conomique internationale. Vous la pr�f�r�e contrainte et fauss�e la concurrence ?
  
  Le probl�me de ce principe de « concurrence libre et non fauss�e », c’est que certains en ont fait un veau d’or auquel il faut tout sacrifier. Pourtant ce n’est qu’un moyen. Il faut lutter contre cette approche, mais sans pour autant jeter le principe, qui en lui-m�me n’est pas contestable (sauf si comme vous on se revendique du communisme).
  
  3) L�, vous repartez dans, excusez-moi, votre d�lire. J’ai vraiment d� mal � vous comprendre.
  
  Je ne reviens pas sur votre premi�re phrase. Sur le reste, je n’ai aucun probl�me � reconna�tre que DLR est dans une logique partisane : DLR n’a pas � avoir honte d’�tre un parti qui d�fends des id�es. Il est vrai que certains partis ne semblent consid�rer les �lections europ�ennes que comme un moyen d’assurer des rentes � certains dirigeants en difficult�. Nous n’y pouvons rien. Si ces gens vous d�go�tent, vous n’avez qu’� ne pas voter pour eux. Mais nous ne nous amalgamez pas � ces personnes.
  
  M�me analyse que pr�c�demment concernant les m�dias : ce n’est pas parce qu’ils nous sont hostiles qu’il faut baisser les bras.
  
  4) Ce que vous dites est en partie vrai : les motivations d’un vote sont tr�s diff�rentes selon les individus. Mais au moins, lorsqu’on vote Sarkozy ou Hollande, on peut constater ce fait. Vous avez vot� NDA pour enquiquiner l’UMP. Certes, mais vous avez vot� NDA, et c’est tout ce que l’on peut retenir. Qu’on le veuille ou non, on apporte un soutien. On ne peut pas faire la m�me constatation avec l’abstention ou m�me le vote blanc ou nul. C’est �a que je vous dis.
  
  Mais du coup, je comprends de votre r�action qu’au fond, vous reconnaissez le bien-fond� de mon analyse...
  
  Je vous reprend une derni�re fois : vous avez raison de dire qu’il y a un rejet de l’UE, mais rien ne vous permet de dire que les Fran�ais auraient la conviction que les �lections europ�ennes sont une farce.
  
  5) Et l�, vous me faites rire... D’abord parce que les groupuscules que vous citez ne repr�sentent pour ainsi dire rien. Ensuite et surtout parce que votre action politique, puisqu’elle est tourn�e vers l’abstention, est totalement inutile. Et m�me, comme expliqu� plus haut et par d’autres, contreproductive.
  
  6) Le FN est d�sormais eurosceptique, incontestablement. L’acte unique, c’�tait il y a plus de 15 ans... Et ils viennent de changer de groupe, justement. Maintenant, ce n’est pas mon parti, je laisse � ses militants le soin de le d�fendre.
  
  6 bis) Non, jamais je n’ai dit que la principale motivation de DLR �tait les subsides. Le but de DLR, c’est de faire passer ses id�es. Et pour cela, nous avons besoin d’argent, bien s�r. Mais cela n’a jamais �t� qu’un moyen et aucun cas une fin.
  
  Ce que vous dites d’ailleurs est ridicule et insultant pour l’immense majorit� des militants politiques, qui ne sont en rien pay�s pour leur engagement.
  
  7) Ce que vous dites sur DLR est tr�s int�ressant : si effectivement, DLR fait un score « ridicule » (ce que n’indique pas les sondages, qui nous place � 4% au national, plus haut encore dans certaines r�gions), certains commentateurs diront que c’est l� bien la preuve que les Fran�ais sont f�d�ralistes. Il n’y a pas trente-six solutions pour contrer ce raisonnement : voter pour nous et �viter que le score ne soit, comme vous dites, ridicule.
  
  Et l’abstention, soyez r�aliste : tout le monde s’en fout, au del� des larmes de crocodile de rigueur.
  
  8) Je suis d’accord, mais ce que vous dites est discutable : l�galement, les proc�dures ont �t� respect�es m�me si c’est effectivement une forfaiture.
  
  Par ailleurs, il faut arr�ter de se bloquer sur 2005 : il ne faut pas oublier, mais c’�tait il y a 10 ans.
  
  8 bis) Non, mon raisonnement n’est peut-�tre pas tr�s �labor�, mais ce n’est pas un sophisme, et encore moins ce que vous d�crivez. Ce qui est clair, c’est que la d�mocratie suppose l’�lection. Et vous refusez cette �lection... Je vous laisse tirer la cons�quence !
  
  9) Et l� vous vous trompez dans l’analyse : l’UE n’est pas du tout cela, votre vision rel�ve clairement du complotisme, totalement anachronique d’ailleurs depuis la chute du r�ve communiste.
  
  Ceci �tant dit, il est vrai que dans certains pays, et particuli�rment en France, nombreux sont ceux qui, par le biais de la construction europ�enne, cherchent � rogner sur les acquis sociaux. Cette �volution ne tombe pas du ciel, elle est rendue n�cessaire par l’acceptation d’une mondialisation sans contr�le en particulier par l’UE.
  
  Croyez-vous vraiment que c’est en appelant � l’abstention que vous allez les contrez ? Soyons s�rieux !
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 16 avril 2014 19:43
  
  Tythan
  Merci, mais la campagne de financement de l’ UPR pour les �lections europ�ennes avance correctement.
  
  Vous devriez chercher les scores des Partis dans les premi�res ann�es de leur existence, cela vous rappellera � l’humilit�.
  
  Merci d’exposer aussi clairement dans vos commentaires sur DLR, que vous �tes pour une Autre Europe, pas celle l�, mais une autre.
  
  Et pas du tout pour en sortir. Ce qui va sans dire, va encore mieux en le disant.
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 16 avril 2014 19:50
  
  "Merci d’exposer aussi clairement dans vos commentaires sur DLR, que vous �tes pour une Autre Europe, pas celle l�, mais une autre.
  
  Et pas du tout pour en sortir. Ce qui va sans dire, va encore mieux en le disant."
  
  Oui, ils se battent pour aller au parlement, en vous disant que tout doit changer, mais au fond pour que rien ne change puisqu’ils ne sont pas pour sortir de l’UE....
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 20:40
  
  @Fifi Brin d’acier
  
  Lorsque vous comprendrez que Debout La R�publique n’est en rien l’ennemi de l’Union Populaire R�publicaine, vous aurez fait un grand pas. Mais visiblement ce n’est pas aujourd’hui.
  
  Sur la campagne de financement de l’UPR, � supposer que ce qu’en dit l’UPR soitvrai, l’UPR ne sera pas en mesure de pr�senter partout des listes aux europ�ennes. Et encore, celles qui seront pr�sent�es le seront avec un tel sous-financement qu’elles n’auront aucune chance d’obtenir un score s�rieux (en ne consid�rant que le seul facteur financier). C’est un fait qu’il est difficile de nier.
  
  Militant de Debout la R�publique, jeune petit parti s’il en est, je crains de n’avoir de le�on � recevoir de personne. J’assume les r�sultats encore faibles de mon parti aux grandes �lections. Ceci �tant dit, en restant objectif, il est clair que les d�buts �lectoraux de l’UPR ont �t� catastrophiques. Ce r�sultat risible � la partielle de Villeneuve sur Lot a d’ailleurs fait l’objet d’un commentaire triomphaliste de Fran�ois Asselineau ahurissant d’aveuglement : � mon avis, il va dans le mur.
  
  Oui, � Debout la R�publique, nous sommes pour une construction europ�enne sur le mod�le conf�d�ral, en opposition aux tentatives f�d�ralistes. Nous souhaitons une Europe des projets industriels notamment. Cela a toujours �t� tr�s clair et n’a jamais �t� cach�. Dans ces conditions, je comprends mal le sens de votre remarque.
  
  D’autant plus qu’en comparaison, l’UPR n’est absolument pas claire sur ce qu’elle souhaite. Oui, l’UPR souhaite sortir de l’UE de fa�on unilat�rale. Mais que souhaite-t-elle faire apr�s ? On obtient autant de r�ponse qu’il y a des militants UPR � cette question...
  
  @ Taktak
  
  Ce que vous dites est ridicule et bas� sur des proc�s d’intention. Avant de lancer ce type d’accusation blessante, je vous conseille vivement de trouver un d�but de justification.
  
  R�pondre Lien permanent
- eau-du-robinet 16 avril 2014 22:29
  
  Bonjour Tythan,
  
  " Si vraiment vous �tes europhobe, vous pourrez peut-�tre voter pour les listes de l’UPR, � condition qu’ils arrivent � monter des listes (ce qui n’est pas du tout certain au vu de leurs probl�mes, �vidents, de financement). "
  
  Pour financer la campagne Europ�enne l’UPR � besoin de 200 000 Euros et je pense que cette somme devrait �tre atteinte en fin de ce mois (Avril 2014). L’UPR � d�j� r�colt� 147 000 Euros.
  
  Les Listes de l’UPR sont mont� et demain est organis� une conf�rence de presse � Paris .... plus de d�tails ici
  
  Je vous invit� � lire l’article suivant :
  L’abstention aux europ�ennes : une fleur pour les europ�istes ?
  
  Voici la conclusion de l’article (lien pr�c�dent) :
  
  Le M’PEP et le PRCF viennent peut-�tre de s’enferrer � jamais dans le r�le de think tanks confidentiels de gauche, ce qui est regrettable, mais on peut esp�rer qu’ils r�agiront. L’abstention augmentera de toute fa�on, avec ou sans cet appel au boycott, et elle ne changera rien. Rappelons-nous de la Croatie lors de leur premi�re �lection europ�enne o� 80 % des inscrits s’�taient abstenus.
  
  Pour finir, c’est tout de m�me un comble d’avoir vu J. Nikonoff apporter son soutien au parti de droite souverainiste Debout la R�publique (DLR) lors des derni�res �lections l�gislatives, et qu’il n’appelle pas � voter pour l’UPR lors des �lections europ�ennes, alors que ce mouvement propose la sortie de l’UE, de l’euro, et l’application du programme des jours heureux. �trange pour un homme de gauche, non ?
  
  Parce que les jours heureux ne reviendront pas seuls, en mai 2014, l’UPR se pr�sentera (seule contre tous) aux �lections europ�ennes.
  
  R�pondre Lien permanent
- eau-du-robinet 16 avril 2014 22:45
  
  @Tythan
  
  " D’autant plus qu’en comparaison, l’UPR n’est absolument pas claire sur ce qu’elle souhaite. Oui, l’UPR souhaite sortir de l’UE de fa�on unilat�rale. Mais que souhaite-t-elle faire apr�s ? On obtient autant de r�ponse qu’il y a des militants UPR � cette question... "
  
  Contrairement � ce que vous dites l’UPR est tr�s clair et sans ambigu�t�s en ce qui concerne la feuille de route. Je vous invite � lire le Programme de Lib�ration Nationale - UPR
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 23:23
  
  @ Eau du robinet
  
  Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de Nikonoff, qui avait choisi de soutenir NDA lors des derni�res �lections.
  
  Vous dites que l’UPR aurait r�colt� 147.000 euros. A supposer que ce soit vrai, cette somme est totalement insuffisante pour assurer la viabilit� ne serait-ce que d’une liste. C’est triste, mais c’est ainsi. Et puis bon, la valeur de ces d�clarations, on les conna�t. Vous vous souvenez des affirmations de Fran�ois Asselineau affirmant qu’il disposait d’un nombre important de parainages � l’�lection pr�sidentielle ? Il a finalement reconnu n’en avoir obtenu qu’une quinzaine, et la commission �lectorale n’en a valid� que 3...
  
  Enfin, vous pondez un lien qui expliquerait la position de Fran�ois Asselineau sur ce qu’il souhaiterait faire apr�s �tre sorti de l’UE. Le lien fonctionne, mais le document auquel on acc�de ne l’explique pas.
  
  C’est exactement ce que je dis : les militants de l’UPR sont dans la confusion la plus totale s’agissant de cette question.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:21
  
  tatak,
  L’UE ne redoute pas l’abstention.
  En Croatie, aux 1eres �lections europ�ennes, 80% d’abstentions, ont �t� valid�es.
  Ce qu’elle redoute, ce sont les d�bats. Il n’y en aura donc pas.
  On va parler de tout, sauf des �lections europ�ennes.
  
  R�pondre Lien permanent
- eau-du-robinet 17 avril 2014 08:15
  
  @Thytan,
  
  "Vous dites que l’UPR aurait r�colt� 147.000 euros. A supposer que ce soit vrai, cette somme est totalement insuffisante pour assurer la viabilit� ne serait-ce que d’une liste.«
  
  J’ai vous ai fourni la source .... l’UPR joue la transparence ....
  Je m’interroge sur le fait que vous mettez en doute la v�racit� des informations que j’avance.
  
  Je constate que vous faites partie des gens qui mettent des battons dans nos roues essayant de discr�diter notre combat avec des arguments qui ne tiennent pas la route comme je vais de d�montrer ici m�me !
  
  Selon vous quel est le montant du budget qu’il faut pour soutenir une seule liste aux europ�ennes ?
  
  » Enfin, vous pondez un lien qui expliquerait la position de Fran�ois Asselineau sur ce qu’il souhaiterait faire apr�s �tre sorti de l’UE. Le lien fonctionne, mais le document auquel on acc�de ne l’explique pas. «
  
  Il ne faut pas seulement tester le lien mais lire le contenu du document ce que vous n’avez pas fait vue votre commentaire laconique.
  
  » D’autant plus qu’en comparaison, l’UPR n’est absolument pas claire sur ce qu’elle souhaite. Oui, l’UPR souhaite sortir de l’UE de fa�on unilat�rale. Mais que souhaite-t-elle faire apr�s ? "
  
  Je vous cite ici quelques extraits du document et r�pond ainsi � votre question que vous avez adress� � Fifi.
  
  Par exemple :
  
  2. R�tablir la d�mocratie la plus large
  
  Entreprendre une grande r�forme constitutionnelle soumise � r�f�rendum afin de r�tablir les grands principes d�mocratiques et r�publicains.
  
  Interdire, de mani�re constitutionnelle, les transferts de souverainet� non limit�s dans le temps et dans l’objet.
  
  Supprimer le Titre XV de la Constitution fran�aise (Titre sur l’Union europ�enne, adopt� en 2008).
  
  Interdire, de mani�re constitutionnelle, toute prise de contr�le des m�dias de masse par des fonds de pension ou des groupes et conglom�rats multinationaux.
  
  Inscrire dans la Constitution :
  � les �lections s’effectuent au scrutin secret et manuel, au moyen de bulletins de vote en papier, d’urnes transparentes et sous la surveillance du public.
  les scrutins par machines � voter �lectroniques sont interdits. �
  
  Supprimer la proc�dure dite � du Congr�s � (article 89).
  
  Toute r�forme de la Constitution devra se faire par r�f�rendum (article 11) et celui-ci pr�cisera que la
  r�forme n’est adopt�e que si elle obtient la majorit� des �lecteurs inscrits.
  
  Transformer l’actuel Conseil constitutionnel en une Cour constitutionnelle, qui sera professionnalis�e et d�politis�e.
  
  Inspir�e de l’exemple allemand, cette Cour sera compos�e exclusivement de 16 magistrats professionnels, �lus par les parlementaires pour une
  p�riode non renouvelable de 12 ans.
  
  Je vous cite un autre extrait (plus court) du point 11. de notre programme
  
  Lancer imm�diatement un grand programme de construction de logements sociaux.
  Cette relance visera � la mise en chantier de 80 000 logements sociaux par an EN PlUS de ceux
  pr�vus. Elle sera financ�e par la r�cup�ration des fonds vers�s en pure perte � l’UE, avec pour objectif de r�sorber en 6 ans la p�nurie de
  logements sociaux.
  
  Comme je suis lanc� voici un dernier petit extrait de notre programme (point 14)
  
  Remplacer la PAC par la PAN (Politique agricole nationale). La sortie de l’UE ne modifiera en rien le niveau des subventions vers�es � nos agriculteurs puisque ces subventions, bien que qualifi�es d’europ�ennes, sont en r�alit� financ�es par les contribuables fran�ais.
  
  Garantir un revenu digne et stable aux agriculteurs en favorisant un prix juste � la vente des productions.
  
  Je m’arr�te la .... Je vous conseille � r�ellement lire notre Programme de lib�ration
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 17 avril 2014 09:30
  
  @ eau du robinet
  
  L’UPR joue la transparence, et je veux bien la croire sur parole. J’ai bien �crit, � supposer que ce chiffre soit vrai.
  
  Je ne suis pas expert en finances de campagnes. Mais 147.000 € est � l’�vidence une somme tout � fait insuffisante ne serait-ce que pour imprimer le mat�riel �lectoral et en assurer la logistique, organiser des meeting etc.
  
  J’aimerais revenir ensuite sur le long d�veloppement que vous faites. Je vous ai pos� une question simple. L’UPR souhaite sortir de l’UE. Tr�s bien. Que souhaite-t-elle faire apr�s pour organiser la coop�ration avec les pays aujourd’hui membres de l’UE ?
  
  Et � cette question, votre r�ponse est tout sauf claire.
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 17 avril 2014 10:35
  
  L’UE ne redoute pas l’abstention. En Croatie, aux 1eres �lections europ�ennes, 80% d’abstentions, ont �t� valid�es.
  Ce qu’elle redoute, ce sont les d�bats. Il n’y en aura donc pas. On va parler de tout, sauf des �lections europ�ennes."
  
  Comme je l’ai d�j� dit, si l’UE ne redoutait pas l’abstention elle ne ferait pas ses campagnes de pub couteuse pour la participation.
  Par ailleurs, comparer la Croatie � la France, ce n’est pas tr�s s�rieux. Vous savez comme moi le fonctionnement de la classe politique dans ce pays et le contexte tr�s particulier. L’abstention y est d’ailleurs de fa�on g�n�rale assez massive.
  Cela dit tout les commentateurs ont indiqu� que cette abstention �tait le signe d’un fort eurosceptiscime. D’ailleurs pour �tre all� en Croatie, les tags, affiches etc. No to EU sont l�gions....
  
  Un tsunami d’abstention � un tel niveau en France membre fondateur de l’UE n’aurait � n’en pas douter un tout autre retentissement que dans un pays nouvellement adh�rent....
  
  R�pondre Lien permanent
- eau-du-robinet 17 avril 2014 12:01
  
  Bonjour Tythan,
  
  « L’UPR souhaite sortir de l’UE. Tr�s bien. Que souhaite-t-elle faire apr�s pour organiser la coop�ration avec les pays aujourd’hui membres de l’UE ? »
  
  La France une fois sortie de l’Europe ne s’�croulera pas du jour au lendemain.
  
  Prenons par exemple Airbus :
  
  Airbus �t� cr�e par un consortium de plusieurs fabricants europ�ens � la fin des ann�es 1960 soci�t� qui � des filiales voire des partenaires dans plusieurs pays au monde notamment en Allemagne, �tats-Unis et en Chine.
  http://www.francoisasselineau.fr/2012/07/airbus-plane-made-in-usa.html
  
  AIRBUS N’EST PAS, ET N’A JAMAIS �T�,
  UN � AVION EUROP�EN �. C’EST UN AVION INTERNATIONAL.
  
  L’Europe na d’ailleurs � ce jour cr�e aucun chantier d’envergure.... bien au contraire la politique Europ�enne d�truit des emplois.
  
  L’UPR DIT OUI AUX COOP�RATIONS INTERNATIONALES,
  TOUS AZIMUTS, SUR DES SUJETS D’INT�R�T COMMUN.
  
  Les coop�rations internationales sont devenues in�vitables pour les grands projets industriels. Elles r�sultent de l’ampleur des co�ts de d�veloppement, de la n�cessit� de rassembler des mati�res premi�res, des savoir-faire et des talents venus du monde entier.
  
  On peut citer comme illustrations de coop�rations internationales les exemples d’Airbus, de la fus�e Ariane, du Tunnel sous la Manche, de la Coop�ration industrielle automobile franco-chinoise, de la fusion Renault-Nissan, etc., etc.
  
  L’UPR applaudit des deux mains � ces coop�rations internationales car elles ont deux m�rites essentiels :
  
  - d’une part, elles rassemblent les hommes de bonne volont�, d’Europe, d’Am�rique, d’Afrique, d’Asie ou d’Oc�anie, sans consid�ration oiseuse d’appartenance ethnique ou g�ographique. Elles sont donc g�n�ralement un facteur de progr�s, d’ouverture sur les cultures du monde et de paix plan�taire.
  
  - d’autre part, elles donnent le plus souvent d’excellents r�sultats car tous les acteurs tirent dans le m�me sens, puisqu’ils ont tous int�r�t � ce que l’objet final de la coop�ration r�ussisse.
  
  Un point cl� du programme de l’UPR est la r�-attribution � la Banque de France son r�le normal de financement de l’�tat et des collectivit�s locales.
  C’est d�taill� dans notre programme de lib�ration .... point 6
  
  Ceci permettra de financer des projets d’envergure avec un taux � 0% voire avec des taux minimes compar� � celle des banques priv�es.
  
  Je vous invite �galement � lire le chapitre 18 de notre programme de lib�ration :
  La l’UPR souhait� �galement renforcer le lien avec les autres pays francophones et ceci se ferra par des partenariats ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 17 avril 2014 13:48
  
  @ Eau du robinet
  
  C’est gentil de votre part d’essayer de me r�pondre. Mais la fa�on dont vous le faites est tout � fait contre-productive. Je comprends de votre r�ponse que vous �tes donc toujours dans la plus extr�me des confusions.
  
  Je repose donc ma question : comment l’UPR organisera-t-elle la coop�ration entre les diff�rents pays qui composent aujourd’hui l’Union-Europ�eenne ?
  
  Merci d’arr�ter de pondre des liens � tout va sans rapport avec la question et de r�pondre simplement � cette question simple.
  
  R�pondre Lien permanent
- eau-du-robinet 17 avril 2014 14:47
  
  @Tithan,
  
  Je vous ai r�pondu ... si la r�ponse vous d�plait c’est une autre chose.
  
  D’ailleurs j’ai l’impression que vous �tez plut�t pro-Europ�en si non pourquoi cette insistance sur cette question ?
  
  En tout cas en appellent le gens � l’abstention vous ne faites que renforcer le camp des pro-europ�ens puis avec votre appel � l’abstention vous renforc� la position de l’FN, partie politique qui selon les grands m�dias est seul mouvement qui pr�ne la sortie de l’Europe.
  
  Par contre comme ferriez vous pour organiser la coop�ration entre les diff�rents pays qui composent aujourd’hui l’UE ?
  
  L’UPR cr�era le cadre l�gislatif qui permet un �change �quitable avec ses partenaires notamment en abrogent l’article 63 du TFUE voire l’article 123 et en reprennent le contr�le sur nos fronti�res.
  
  Votre insistance avec votre question laisse « sous-entendre » que nous souhaitons rompre les �changes avec les autres pays Europ�en, ce qui est une absurdit� totale. Par nous j’attends l’UPR. Nous allons apporter plus d’�thique et �quitabilit� dans les �changes avec des autres pays europ�ens et luter contre le dumping.
  
  Une chose importante : ce n’est pas seulement la France qui souhaite quitter l’Europe !!! En tout cas il suffit que soit l’Allemagne soit la France quitte l’Europe pour que tout le ch�teau de cartes (28 pays) s’�croule. Cet effondrement des instances europ�ennes serra un grand bol d’oxyg�ne pour toutes les pays europ�ens et pour le march� de travail, croyez moi.
  
  La question est : Quel pays est le premier qui ose le pas de quitter l’Europe ?
  Ou : Quel pays serra le pays lib�rateur des chaines des trait�es ?
  Je sais ma r�ponse vous ne suffit toujours pas, mais �a c’est cotre probl�me et vous devriez vivre avec !
  
  Vous �tes bien gentil mais vous m’avez pas r�pondu non plus � ma question :
  
  Selon vous quel est le montant du budget qu’il faut pour soutenir une seule liste aux europ�ennes ?
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 17 avril 2014 14:53
  
  Tout d�pend du type de campagne... Le NPA a l’argent pour se pr�senter sur 5 r�gions (sur 7) mais sans imprimer de professions de foi envoy�es � chaque �lecteur... Ce qui est un gros handicap...
  
  Avec tracts et affiches �a co�te bonbon.... Avec vos 147 000 euros m�me multipli�s par 2 d’ici un mois vous n’irez pas loin....
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 17 avril 2014 16:51
  
  @ Eau du robinet
  
  Vous pr�tendez m’avoir r�pondu. S’il est vrai que vous avez pondu de longs messages avec des liens sans aucun rapport avec ma question, en revanche, vous n’avez pas r�pondu � cette question simple :
  
  Une fois la France sortie de l’UE, l’UPR souhaite-t-elle organiser des coop�rations avec les pays anciennement membres de l’UE et si oui comment ?
  
  Parce qu’on ne comprend rien de votre salmigondis !
  
  Vous voir reprendre l’argument idiot selon lequel Airbus n’aurait rien � voir avec la construction europ�enne est navrant pour votre sens critique. Que vous le vouliez ou non, Airbus est un projet avant tout europ�en, ce qui n’exclut �videmment pas que certains partenaires soient situ�s en dehors de l’UE. Interrogez n’importe quel collaborateur d’Airbus, et il vous le confirmera. Le syst�mes des aides �tatiques, indispensables � la survie d’Airbus, est supervis� par l’UE.
  
  Ce qui n’enl�ve en rien le caract�re avant tout coop�ratif d’Airbus, et l� dessus Fran�ois Asselineau a raison de dire que la cr�ation d’Airbus est � l’oppos� de la politique industrielle men�e par l’UE. Mais vouloir exclure l’Europe d’Airbus est totalement ridicule.
  
  Je reprends dans l’ordre votre commentaire.
  
  Je n’insiste pas plus que cela avec ma question. Je cherche simplement � avoir une r�ponse claire, que vous n’aviez pas (et n’avez toujours pas) fourni jusqu’ici.
  
  Je n’appelle personne � l’abstention, et je vous conseille, � l’avenir, avant d’inviter les autres � vous lire, � regarder midi � votre porte !
  
  Vous dites :
  
  « L’UPR cr�era le cadre l�gislatif qui permet un �change �quitable avec ses partenaires notamment en abrogent l’article 63 du TFUE voire l’article 123 et en reprennent le contr�le sur nos fronti�res »
  
  Cette phrase est idiote. Si l’UPR sort de l’UE, elle n’a pas besoin d’abroger les articles vis�s, qui ne s’appliqueront par d�finition plus � la France. Ensuite, il est dit que serait cr�er « un cadre l�gislatif qui permet un �change �quitable avec ses partenaires ». Cela signifie donc que vous souhaitez signer un nouveau trait�.
  
  Alors maintenant, expliquez moi-la diff�rence entre ren�gocier les trait�s europ�ens et d�noncer les trait�s europ�ens pour en signer de nouveaux ?
  
  C’est exactement la m�me chose, et le proc�s que fait l’UPR � DLR ou au FN parce qu’ils ne souhaitent pas sortir de l’UE est totalement ridicule.
  
  Je ne sais pas si cette phrase est extraite du programme officiel de l’UPR. Si oui, elle signifie tr�s clairement et de mani�re non ambig�e, pour qui sait r�fl�chir, que les diff�rences que l’UPR proclame urbi et orbi, ne sont que de pacotilles.
  
  Et au sein de l’UPR, on trouve de tout : des militants croient qu’il n’y aura aucune coop�ration, d’autres si, d’autres expliquent que ce sont des sujets clivants sur lesquels l’UPR n’a pas � se prononcer.
  
  Voil� pourquoi j’insiste sur cette question.
  
  Et je n’ai jamais fait partie de ceux qui expliquent que si la France quittait l’UE, aucun �change ne serait possible !
  
  La question n’est pas quel sera le pays qui quittera l’UE le premier (et ce serait, s’il faut vraiment poser la question, le Royaume-Uni). Mais plut�t lequel sera moteur pour proposer autre chose. Et c’est pourquoi je me suis engag� chez DLR.
  
  Sur le montant de la campagne, je vous ai d�j� r�pondu que je n’�tais pas sp�cialiste. Mais � mon avis, 500.000 euros pour une liste serait d�j� un budget �triqu� pour mener une campagne s�rieuse.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 avril 2014 06:36
  
  Tythan,
  Vous �tes obs�d� par l’ Europe !
  Pourquoi la France ind�pendante se limiterait � des accords de coop�ration uniquement avec des pays europ�ens ? �a, c’est votre obsession � vous.
  
  La France peut signer des accords avec le monde entier, francophones ou pas, le Vietnam, la Russie, le Venezuela, la Tunisie, ou le Br�sil.
  
  Quant au programme de l’ UPR en 20 points, il faudrait le lire avant de dire qu’il ne contient rien.
  Sur le programme de DLR, tout ce que j’ai trouv� ce sont des grands projets, comme Ariane, mais toujours entre pays europ�ens.
  
  Vous ne voyez pas que l’ UE nous ferme au reste du monde !
  
  R�pondre Lien permanent
LE CHAT 16 avril 2014 12:24

je ne m’abstiens jamais , je vote nul quand les candidats ne me plaisent pas .

les 2 seules fois o� je n’ai pas vot� sont sur la nouvelle Cal�donie car cela ne me concernait pas et le quinqu�nat qui ne me concerne pas plus

R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 12:50
  
  Le vote nul est un bon argument pour contrer l’abstention, permettant d’att�nuer le reproche qui est fait aux abstentionnistes de manquer de s�rieux. Mais lui aussi pose un probl�me d’interpr�tation : que veux-t-il dire ? Signifie-t-il que les candidats propos�s ne vous plaisent pas ou un rejet des institutions ?
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 16 avril 2014 13:58
  
  Voter blanc c’est accepter la l�gitimit� de l’�lection. Et donc aussi cautionner son r�sultat
  Qui plus est, pas plus que l’abstention le vote blanc n’est compt� dans les exprim�s.
  
  Si on est contre l’UE, si on veut redire NON comme en 2005 eh bien une seule solution, on refuse de voter.
  
  Et on le fait savoir en rejoignant la campagne pour le boycott du CNR-RUE
  
  R�pondre Lien permanent
- BOBW 16 avril 2014 21:23
  
  taktak : Pas tout � fait d’accord : voter blanc peut �tre un vote citoyen qui exprime un refus des listes... (Aucun bulletin dans l’enveloppe) qui rejoint le boycott
  
  R�pondre Lien permanent
- LE CHAT 17 avril 2014 10:19
  
  @taktak
  
  non , je vote bleu marine de fa�on � envoyer un maximum d’eurosceptiques , une vingtaine , car le FN arrivera en t�te
  
  c’est sur que voter UPR ou PCRF ou NPA �a sert � rien , pas d’�lus envisageables avec si peu d’�lecteurs
  
  R�pondre Lien permanent
C�sar Castique 16 avril 2014 12:59

L’abstention aux europ�ennes a surtout la signification d’une b�tise crasse.

S’abstenir, c’est voter Barroso, Van Rompouille et consorts : c’est signer un ch�que en blanc � une oligarchie qui fait ce qu’elle veut, dans le secret de ses d�lib�rations, et qui ne se cache m�me plus pour signifier son m�pris des peuples dits souverains, � l’instar de Viviane Reding qui d�conseille aux Anglais d’organiser un r�f�rendum sur leur appartenance � l’Union, parce que le peuple est trop ignorant pour pouvoir se prononcer sur une question aussi capitale que son avenir.

Et elle aurait tort de se g�ner, du moment qu’il y en a m�me qui sont stupides au point de recommander de ne pas voter contre l’engeance unionesque. Ceux-l� n’auront pas vol� le trait� transatlantique qui leur pend aux nez. Surtout s’ils imaginent qu’ils arr�teront cette machine infernale en allant br�ler des voitures, d�foncer des vitrines et piller des magasins au centre de Bruxelles.

R�pondre Lien permanent
- taktak 16 avril 2014 14:16
  
  Participer c’est voter pour l’UE, pour ses eurocrates, pour Barosso & cie
  
  Si l’abstention arrangeait l’oligarchie en place, elle ne ferait pas des pieds et des mains pour vous pousser � aller voter ! c’est quand m�me l� une �vidence. Ils sont pourtant en train de mobiliser le banc et l’arri�re banc, de faire de la publicit� jusque sur les r�seaux sociaux pour inciter � voter.
  
  Car sans participation, de fait, les d�cisions de l’UE apparaissent comme ce qu’elles sont : des diktats 100% ill�gitimes !
  En revanche, si vous participez � cette farce vous cautionnez une �lection verouill�e absolument pas d�mocratique d’un parlement fantoche sans pouvoir, parlement qui sera on le sait d�j� verrouill� par l’alliance de la droite d�complex�e (extr�me droite et PPE) avec la droite complex�e (Verts et PSE)....
  
  Derni�re chose, c’est rigolo de voir les cyberFaux Nez du capital venir ici faire de la retape pour la participation. Eh oui au FN, l’�lection au parlement europ�enn c’est le fond de commerce de la PME familiale Le Pen. Ca paye tr�s g�n�reusement le P�re, la Fille et le Beau fils...
  Alors on fait semblant de contester l’UE, en employant de grands mots, histoire d’essayer de raccoler un peu la populace qui vomit l’UE. On se fait aider au passage par les m�dias BFN TV en t�te. Mais dans son programme on ne parle pas de sortir de l’UE, et on fait semblant de vouloir sortir de l’Euro pour faire une monnaie commune avec l’Allemange....
  C’est de l’hypocrisie pure !
  
  Le PRCF qui est pour la sortie de l’UE, et de l’Euro, sans condition est coh�rent. Il va pas � la soupe. Il boycotte et appelle � l’abstention citoyenne lors des �lections europ�ennes
  
  R�pondre Lien permanent
- jako 16 avril 2014 15:50
  
  et re-voila le patriote bleu...
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 16 avril 2014 16:09
  
  Et zut, il est revenu poser ses crottes partout, je me disais bien que le fond de l’air �tait � nouveau plein de ses id�es naus�abondes et putrides.
  
  Bon alors pour la faire rapide :
  1) le programme du prcf est ici : www.initiative-communiste.fr � ne pas confondre avec le propos d�lirant de Bleu
  
  2) oui les m�dias roulent pour le FN : http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/comment-bfn-tv-et-les-medias-font-149853
  
  R�pondre Lien permanent
- C�sar Castique 16 avril 2014 16:22
  
  � Eh oui au FN, l’�lection au parlement europ�enn c’est le fond de commerce de la PME familiale Le Pen. Ca paye tr�s g�n�reusement le P�re, la Fille et le Beau fils... �
  
  Et c’est sign� D.R., fan de Patrick Bruel (83600 Fr�jus)
  
  � L’abstention est bien souvent une expression politique qui exprime en premier lieu et de la fa�on la plus claire la reconnaissance ou non de la l�gitimit� et de l’utilit� de l’institution qui organise l’�lection.  �
  
  Eh bien, pour se rassurer les eurocrates n’ont qu’� consid�rer la participation aux �lections de 2009, dans les pays europhiles d’Europe de l’Est : Slovaquie, 19,64 % - on parle bien de participation ! -, Lituanie, 20,98 %, Pologne, 24,53 %, Roumanie, 27.67 % - et ceux-ci, ils comptent � fond sur l’U.E. pour fournir le g�te, le couvert et de l’argent de poche � leurs Roms... - Tch�quie, 28,20 %, Slov�nie, 28.33 % - c’est donc toujours de participation qu’il est question !
  
  � ...le PRCF s’est engag� dans une campagne de boycott de l’�lection europ�enne, pour l’abstention citoyenne.  �
  
  La raison tonne en son crat�re et, �croul�s de rire, la Commission europ�enne, le Conseil europ�en et le Conseil de l’Union europ�enne, applaudissent � tout rompre, remercient et souhaitent plein succ�s � l’initiative.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 16 avril 2014 19:49
  
  taktak,
  Et bien je crois que cette fois, les �lecteurs ne s’en foutent pas, ils en ont ras la casquette de l’UE, et qu’ils sont bien d�cid�s � aller voter davantage que les autres fois.
  
  C’est bien dommage que le PRCF et le M’PEP n’aient pas pr�sent� de candidats, c’�tait l’occasion ou jamais de faire conna�tre vos analyses.
  
  Ce n’est pas la l�gitimit� de l’instance qui importe, c’est de permettre aux �lecteurs de cesser de voter chat noir contre chat blanc, et de voter pour une fois pour ce qu’ils attendent.
  
  C’est cadeau pour vous Tatak : « Mouseland, le pays des souris »
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 16 avril 2014 20:00
  
  Et bien je crois que cette fois, les �lecteurs ne s’en foutent pas, ils en ont ras la casquette de l’UE, et qu’ils sont bien d�cid�s � aller voter davantage que les autres fois.
  
  => eh bien nous verrons bien. Ce n’est pas ce que disent les sondages (pour ce que cela vaut). Et ce n’est pas mes ressentis de campagne.
  
  C’est bien dommage que le PRCF et le M’PEP n’aient pas pr�sent� de candidats, c’�tait l’occasion ou jamais de faire conna�tre vos analyses.
  
  => moi je trouve que c’est dommage que l’UPR fasse le choix de s’isoler, d’une d�marche personnelle.
  Cela dit, nous ferons connaitre dans notre campagne pour l’abstention citoyenne nos analyses. Vous dans votre campagne les votre. Pas trop la peine de perdre notre �nergie � se chicaner l� dessus.
  
  Ce n’est pas la l�gitimit� de l’instance qui importe, c’est de permettre aux �lecteurs de cesser de voter chat noir contre chat blanc, et de voter pour une fois pour ce qu’ils attendent.
  
  Eh bien si, F Asselineau l’expliquait d’ailleurs tr�s bien en 2009 qu’il ne fallait pas l�gitimer cette farce et d�noncer la dictature qu’est l’UE. Apr�s, c’est votre choix.
  Mais celui du tsunami de l’abstention citoyenne sera � mon avis bien plus dynamique et �lev�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:00
  
  taktak,
  En 2009, l’UPR avait 90 adh�rents, je ne vois comment elle aurait pu organiser des �lections, et sans aucune subvention. Vous savez combien cela co�te d’organiser des �lections ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:24
  
  L’article 50 est fait pour sortir de l’ UE, d�finitivement et unilat�ralement.
  C’est l’article 48 qui sert � ren�gocier les Trait�s.
  Ils savent pas lire au FN ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 avril 2014 06:38
  
  Du temps de De Gaulle, il n’y avait pas de clause de sortie dans les Trait�s.
  Maintenant il y en a une, c’est l’article 50, donc pas besoin de referendum.
  
  R�pondre Lien permanent
- TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 23 avril 2014 17:47
  
  AVEC 60% D ABSTENTION LES DEPUTES EUROPEENS SERONT ILS RECONNUS ???
  
  SI OUI NE VOTEZ PLUS JAMAIS CAR LA..... IL Y AURAIT UNE GROSSE COUILLE DANS LE POTAGE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
zygzornifle 16 avril 2014 13:48

Pas d’abstention ou on est pour cette Europe qui sert � planquer les politiques en manque de mandats ruinant les pays les uns apr�s les autres, d�faisant le peu de social qu’il restait, se prostituant devant les Yankees le Qatar ou les rois du p�trole ou on est contre et on vote contre cette Europe anti-sociale ruinant plus d’industrie que la crise elle m�me ou blanc si rien ne convient ....

R�pondre Lien permanent
chessou 16 avril 2014 15:04

Il faut pr�ciser qu’enfin un parti propose la sortie unilat�rale de l’UE, de l’Euro et de l’OTAN : l’UPR.
Donc l’abstention n’a plus lieu d’�tre ! Regardez les interventions de Nigel Farage pour ceux qui douteraient de l’utilit� d’avoir un repr�sentant d’un tel parti � l’assembl�e de l’UE.
http://www.upr.fr/

R�pondre Lien permanent
- taktak 16 avril 2014 15:25
  
  C’est comique. DLR revendique le soutien de Farge qui boude votre petit mouvement....
  Quant � l’utilit� du parlement europ�en pour faire de la p�dagogie, en dehors de la tr�s g�n�reuse paye (et l� dessus, je ne vois aucun engagement de vos liste � reverser leurs �moluments ), je vois pas. La couverture m�diatique du parlement europ�en c’est z�ro ! vous le savez aussi bien que moi
  
  Votre mouvement ne se pr�sente aux europ�ennes principalement que pour le coup de pub, et esp�rer un meilleur acc�s au m�dias et recruter quelques centaines de militants. C’est ce qui est �crit sur votre site. C’est un choix d’int�ret partisan, l�gitime mais partisan, car en 2009, vous �tiez comme le PRCF pour le Boycott...
  Aujourd’hui vous avez fait le choix d’une campagne seul et isol�, quand le PRCF fait le choix du rassemblement au del� des int�rets partisan, des ambitions personnelles, en participant au CNR-RUE large tr�s large rassemblement de citoyens d’origine tr�s diverses pour la r�sistance � l’Union Europ�enne
  
  par ailleurs, avant m�me que vous n’existiez, avant m�me que FA ne quitte l’UMP et les fauteuils des cabinets minist�riels, le PRCF proposait d�j� la sortie unilat�rale de l’UE, de l’Euro et de l’OTAN
  qui plus est, il faut aussi pr�ciser que votre sortie n’est pas inconditionnelle. Elle l’est par l’application de l’article 50. Ce qui suppose que vous la conditionnez � une longue n�gociation pendant laquelle nous aurons les pieds et les mains li�es pour faire face aux aggresssions de l’oligarchie capitaliste mondialis�e, celle l� m�me qui fait l’UE pour asservir les peuples !
  
  Pour notre part, si comme le propose le PRCF les fran�ais se rassemblent dans un large front antifasciste populaire progressiste et patriotique pour la sortie de l’UE, en un nouveau CNR eh bien nous sortirons de l’UE et de l’Euro par la voie progressiste, celle de la souverainet� populaire qui ne reconnait comme d�cision juste et l�gitime que les d�cisions d�mocratiquement prise par le peuple. Ce qui n’est certainement pas le cas des trait�, au premier rang desquels le Trait� de Lisbonne qui pi�tine notre vote non de 2005.
  
  PRCF - www.initiative-communiste.fr
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 15:33
  
  S’agissant de la sortie de l’euro, l’UPR n’est en rien iconoclaste puisque deux partis proposent d�j� depuis fort longtemps : le FN et DLR.
  
  DLR r�clame, non pas la sortie de l’OTAN, mais la sortie du commandement militaire int�gr�, ce qui moi me satisfait tout � fait. N’oublions pas que la sortie totale de l’OTAN pourrait �tre interpr�t� comme un acte hostile de la part de ses autres membres, et je n’ai aucune envie de retirer la France d’une organisation avant tout d�fensive.
  
  Sur la sortie de l’UE, l�, il est vrai que l’UPR est la seule � proposer la sortie unilat�rale. Mais la diff�rence n’est en r�alit� que de m�thode, puisque DLR comme le FN proposent de refonder totalement la construction europ�enne (tandis que l’on ne sait pas ce que propose l’UPR).
  
  Vous invoquez Nigel Farage, et vous avez raison : c’est un homme courageux et talentueux. Il soutient d’ailleurs officiellement Nicolas Dupont-Aignan et les listes de Debout la R�publique.
  
  Je ne veux pas vous vexer, mais � supposer que l’UPR r�ussisse � monter des listes aux europ�ennes, il n’y a absolument aucune, je dis bien aucune chance qu’ils r�ussissent � envoyer un d�put� aux europ�ennes (� moins d’un miracle). Rappelons-le, l’UPR, c’est quelque chose comme 0,25% des voix � la seule �lection (l�gislative) � laquelle ils ont particip�. Et encore, ce r�sultat absolument risible n’a pu �tre obtenu que gr�ce � une campagne de terrain intensive sur un territoire tr�s r�duit, non reproductible � l’�chelon national.
  
  Si votre objectif est d’envoyer un repr�sentant eurosceptique au parlement europ�en, vous avez deux choix : soit voter pour les listes Front National, ce qui moi m’est impossible en raison des id�es de ce parti, soit voter pour les listes Debout la R�publique. Et dans ce cas, en �tant bien conscients que les chances de voir la t�te de liste �lue restent faibles.
  
  R�pondre Lien permanent
- C�sar Castique 16 avril 2014 16:36
  
  « Regardez les interventions de Nigel Farage pour ceux qui douteraient de l’utilit� d’avoir un repr�sentant d’un tel parti � l’assembl�e de l’UE. »
  
  J ?en suis le premier navr�, mais � part nous faire rire, � quoi sert Nigel Farage ?
  
  PIre, il dessert les unionophobes aux yeux des eurocrates, en ne cessant de balancer des proph�ties apocalyptiques, dont aucune ne s’est jamais v�rifi�e. Il suffirait d’en rappeler une demi-douzaine pour le carboniser. Et �a, �a ne fait pas rire.
  
  En outre, son attitude � l’�gard du Front national est totalement contradictoire. Il lui reproche un programme �conomique « incroyable », tellement il est � gauche, mais la non-UE n’est-ce pas justement le retour au « charbonnier ma�tre chez soi » ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 16 avril 2014 19:37
  
  Cesar Caustique,
  Nigel Farage sert � montrer comment une organisation comme l’ UPR qui se heurte au plafond de verre de la censure, peut utiliser le Parlement europ�en, pour populariser ses analyses, y organiser la r�sistance.
  
  Si vous �tiez dans un Parti totalement censur� par les grands m�dias, tous les terrains d’intervention sont bons � investir.
  
  Cela permettra en plus aux �lecteurs d’exprimer pour la 1ere fois depuis 1979 qu’ils sont CONTRE l’ UE, qu’ils veulent en sortir, et pas choisir entre 36 moutures de r�formateurs de l’ UE.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 16 avril 2014 19:56
  
  Tythan
  Et comment refondez vous l’ UE sans en sortir ? Comme les autres, en faisant croire qu’on peut ren�gocier les Trait�s ?
  
  Il n’y aura pas de ren�gociation de Trait�s, il n’y en a jamais eu par le pass�, m�me pas un virgule a �t� chang�e, il n’y en aura encore moins � 28.
  
  Ils ont eu bien trop de mal � les mettre en place, ils ne rouvriront jamais la bo�te de Pandore. Ils ont d’ailleurs pris toutes les pr�cautions pour qu’un seul pays suffise � s’y opposer. Vous vendez des illusions.
  
  C’est Etienne Chouard qui explique pourquoi :
  « Chouard- l’ UPR et l’article 50 »
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 20:50
  
  @ Fifi Brin d’Acier
  
  Votre discours illustre s’il en est la d�connexion totale des militants de l’UPR, qui boivent les paroles de Fran�ois Asselineau en oubliant leur sens critique.
  
  Vous expliquez ainsi que les trait�s europ�ens n’ont jamais �t� chang�s... Vous vous rendez compte que vous dites une �normit� ? Il y a eu de tr�s nombreux changements, une bonne dizaine depuis 1957 !
  
  Vous vous r�ferez � Etienne Chouard, qui n’y conna�t rien et n’est vraiment pas une r�f�rence. Bref, vous encha�nez les b�tises.
  
  Rien ne permet d’affirmer qu’il n’y aura pas de ren�gociation des trait�s. Si effectivement, les �lecteurs continuent d’�tre des moutons et s’abstiennent ou votent pour des partis soit pro-f�d�ralistes comme l’UMP ou le PS, soit st�riles (FN), alors l� oui, aucune ren�gociation ne sera possible.
  
  Mais si un grand pays comme la France �lit un leader eurosceptique (NDA ou un autre, ce n’est pas la question) et tape sur le poing sur la table, il y aura ren�gociation, bien entendu.
  
  R�ponse � votre commentaire au-dessus de celui qui m’est adress� :
  
  Nigel Farage, jusqu’� preuve du contraire, soutient les listes de DLR et non celles de l’UPR. Et sans vouloir vexer Fran�ois Asselineau, il est clair que ni lui ni ses autres t�tes de listes n’ont son charisme ni son sens de la r�partie.
  
  Ne soyez pas non plus m�prisant envers les autres partis, qui depuis des ann�es et bien avant l’UPR, combattent la construction europ�enne et offriront un moyen autrement plus s�rieux aux �lecteurs pour faire passer leur message.
  
  R�pondre Lien permanent
- chessou 16 avril 2014 20:54
  
  Bonsoir,
  
  "Votre mouvement ne se pr�sente aux europ�ennes principalement que pour le coup de pub, et esp�rer un meilleur acc�s au m�dias et recruter quelques centaines de militants. C’est ce qui est �crit sur votre site. C’est un choix d’int�ret partisan, l�gitime mais partisan, car en 2009, vous �tiez comme le PRCF pour le Boycott..."
  
  Ce n’est pas tout � fait ce qui est �crit mais c’est en partit vrai. Pour les lecteurs qui souhaiteraient se forger leur propre opinion je leur conseil de lire cet article http://www.upr.fr/vos-questions-nos-reponses/le_positionnement_politique_de_l_upr/pourquoi-lupr-va-t-elle-presenter-des-listes-aux-elections-europeennes-de-mai-2014-2.
  
  La diff�rence notable c’est qu’en 2009 le seul choix possible �tait l’abstention. Cette fois ci il est possible de voter pour un mouvement qui arrive enfin � proposer des candidats repr�sentant la sortie de l’UE. Cette solution � un immense avantage, exprimer clairement sa volont� par le vote. L’abstention c’est un melting pot de tout et n’importe quoi, elle �tait d�j� de 60% en 2009 et qu’est ce que �a a chang� ? Absolument rien, le bousin tourne � plein r�gime. De plus le d�sir de sortir de l’UE n’est pas exprim� puisqu’il est impossible de dire qui s’est abstenu pour quoi.
  
  "vous avez fait le choix d’une campagne seul et isol�, quand le PRCF fait le choix du rassemblement au del� des int�rets partisan, des ambitions personnelles, en participant au CNR-RUE large tr�s large rassemblement de citoyens d’origine tr�s diverses pour la r�sistance � l’Union Europ�enne"
  
  Dans cette optique je vous conseillerai de changer de nom, car rassembler tout les Fran�ais sous la banni�re communiste ne va pas �tre franchement efficace.
  
  C’est d’ailleurs ce que propose l’UPR, un rassemblement au d�l� des clivages pour sortir de l’UE, de l’euro de l’OTAN mais par la voie de l’urne pour ces �lections et sans banni�re.
  
  "par ailleurs, avant m�me que vous n’existiez, avant m�me que FA ne quitte l’UMP et les fauteuils des cabinets minist�riels, le PRCF proposait d�j� la sortie unilat�rale de l’UE, de l’Euro et de l’OTAN"
  
  « J’�tais l� avant », cet argument malheureusement est le plus mauvais qui soit. A votre place d’ailleurs je ne m’en vanterais pas trop vu les r�sultats que cela � engendrer sur la sortie de la France de l’UE.
  
  "qui plus est, il faut aussi pr�ciser que votre sortie n’est pas inconditionnelle. Elle l’est par l’application de l’article 50. Ce qui suppose que vous la conditionnez � une longue n�gociation pendant laquelle nous aurons les pieds et les mains li�es pour faire face aux aggresssions de l’oligarchie capitaliste mondialis�e, celle l� m�me qui fait l’UE pour asservir les peuples !"
  
  Justement ! C’est toute la force, la sortie par la voie du droit ! Il n’y a pas d’autre fa�on de sortir de l’UE que d’invoquer cet article, donc votre proposition est anti-constitutionelle. De plus la longue n�gociation durera au plus 2 ans (cf. article 50 TUE), c’est plut�t rapide. De mon point de vue, c’est l’abstention qui lie les mains et les pieds car elle ne change en aucun cas le fonctionnement de l’UE, elle la laisse telle qu’elle est et parfaitement l�gitime.
  
  Une campagne bas�e sur l’abstention, c’est une campagne vou�e � ne rien changer. Le r�sultat imm�diat sera une augmentation m�canique du score du FN, ce qui acaparera toute l’info m�diatique. On aura bien quelques journalistes pour dire "ou l� l� l’abstention !", puis deux semaines apr�s plus personne n’en parle et la machine continue � tourner. Tandis que si un candidat proposant clairement la sortie de l’UE parvenait � se faire �lire (ce qui je l’avoue ne sera pas le cas) ou parvenait � obtenir un score repr�sentatif, cela mettrait un peu de pagaille et il ne serait plus possible de botter en touche, le message pass� serait clair net et pr�cis.
  
  "Pour notre part, si comme le propose le PRCF les fran�ais se rassemblent dans un large front antifasciste populaire progressiste et patriotique pour la sortie de l’UE, en un nouveau CNR eh bien nous sortirons de l’UE et de l’Euro par la voie progressiste, celle de la souverainet� populaire qui ne reconnait comme d�cision juste et l�gitime que les d�cisions d�mocratiquement prise par le peuple. Ce qui n’est certainement pas le cas des trait�, au premier rang desquels le Trait� de Lisbonne qui pi�tine notre vote non de 2005."
  
  Vous �tes aussi partisan que moi, vous pensez que l’UPR ne peut pas rassembler les Fran�ais pour sortir de l’UE alors que le PCRF oui, bataille de sourds. Cela prouve une chose, le rassemblement des Fran�ais c’est pas pour demain.
  
  Je rajouterai que la souverainet� populaire c’est la d�mocratie. Donc le vote. Donc si on veut sortir de l’UE on vote pour un candidat qui le souhaite et qui repr�sente nos id�es, si on ne vote pas, on ne s’exprime pas. Chacun fera son choix, le votre par l’abstention ou celui de l’UPR par l’expression aux urnes. Mais vu l’impact de l’abstention � 60% des derni�res �lections, le mien est tout trouv�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 21:10
  
  @ Chessou
  
  Vous dites qu’en 2009, le seul choix possible �tait l’abstention. Je trouve cela incroyable, alors qu’� cette date, DLR avait pr�sent� des listes aux europ�ennes avec un programme souverainiste extr�mement clair, que l’on peut d’ailleurs retrouver dans le petit livre mauve.
  
  Avec cette phrase, exemplaire � tous points de vue, vous montrez � quel point l’UPR est un parti qui n’a aucun autre avenir que de rester un groupuscule, quel que soit le nombre pr�tendu de ses adh�rents.
  
  J’adore votre commentaire sur le retournement de veste de l’UPR au sujet de l’abstention. Au moins, contrairement � certains illumin�s, vous reconnaissez tout de m�me qu’il y a une l�g�re incoh�rence !
  
  Je suis d’accord avec vous pour dire que l’argument selon lequel on tenait ses positions avant l’autre n’en est pas un. Mais vous devriez l’appliquer � l’UPR, qui pendant des ann�es pr�tendait �tre le seul parti � d�fendre telle ou telle position alors que c’�tait faux.
  
  Quant � la sortie de l’UE par l’article 50, je me tue � le r�p�ter aux militants de l’UPR, elle n’a en rien l’importance que vous lui donnez. Et si vous jugez qu’un d�lai de deux ans n’est rien, ma foi, je n’ai pas grand chose � vous dire devant un tel d�ni.
  
  Vous dites penser que l’UPR serait capable de rassembler les Fran�ais. Moi je veux bien, mais vous savez tr�s bien que vous niez totalement la r�alit�. Personne ne conna�t l’UPR � part une poign�e d’internautes. D’autant plus qu’aujourd’hui, Fran�ois Asselineau et l’UPR tra�nent une image pas tr�s nette du fait de sa participation � plusieurs conf�rences dans des locaux d’extr�me droite, de la pr�sence de bon nombre de militants ayant cette origine politique et de sa complaisance envers les complotistes.
  
  R�pondre Lien permanent
- chessou 16 avril 2014 21:38
  
  @Tythan.
  
  Je suis d’accord avec vous en quasi tout point.
  Je voulais juste en rectifier un seul, FA n’a jamais dit que les trait�s n’avaient jamais �t� modifi�s. Il dit que comme on est � 28, les int�r�ts des pays de l’UE sont tellement divergents qu’ils n’arriveront jamais � trouver l’unanimit� n�cessaire pour modifier les trait�s. Si bien que pour trouver cette unanimit�, l’op�ration serait pilot� par un f�d�rateur ext�rieur qui s’en chargerait (cf la citation de De Gaulle du 15 mai 1962 : "Il est vrai que dans cette � Europe int�gr�e � comme on dit, ben il n’y aurait peut-�tre pas de politique du tout. �a simplifierait beaucoup les choses. Et puis, en effet, d�s lors qu’il n’y aurait pas de France, pas d’Europe qui auraient une politique, faute qu’on puisse en imposer une � chacun des six �tats, on s’abstiendrait d’en faire.Mais alors, peut-�tre, tout ce monde se mettrait-il � la suite de quelqu’un du dehors, et qui – lui – en aurait une."), le fameux syndic de copropri�t� pour reprendre l’image de FA. Alors oui tout � fait les trait�s sont modifi�s et oui ces modifications, quand elles ont lieu, servent des int�r�ts ext�rieurs qui ne sont clairement pas ceux des peuples consern�s. Le trait� transatlantique �tant la cerise sur le g�teau.
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 21:54
  
  @ Chessou
  
  Merci pour votre r�action qui � vrai dire m’�tonne un peu, d’autant que j’y suis all� un peu plus fort que je n’aurais voulu sur Fran�ois Asselineau et l’UPR. Voire autant de compr�hension d’un militant de l’UPR, je dois vous avouer que �a change et que �a fait du bien.
  
  L’argument de l’unanimit� est effectivement important. Personne n’a jamais ni� que refonder les trait�s europ�ens serait extr�mement difficile. Convaincre tous les autres pays est une t�che quasi-promoth�enne.
  
  Mais j’ai la faiblesse de croire qu’elle n’est pas impossible. Car la France dispose d’arguments extr�mement solides et que, de par sa position g�ographique, son importance �conomique, d�mographique et politique, elle est indispensable � la construction europ�enne. Les autres pays devront composer avec nous. D’autant qu’un certain nombre ont beaucoup d’int�r�ts convergents avec nous : les pays du sud sont dans une situation �conomique proche, le RU est lui aussi tr�s eurosceptique, � l’instar des Pays-Bas et m�me d’une tr�s large partie de la population allemande. Il y a donc de bonnes chances pour que nous arrivions � nos fins.
  
  Je ne d�veloppe pas plus, il y en aurait pour des heures. Mais il y a un point que vous n’�voquez pas qu’il faut �galement penser : croire, comme le fait Fran�ois Asselineau, que la sortie unilat�rale de l’UE serait un jeu d’enfant en comparaison de la ren�gociation, est une plaisenterie !
  
  L’image du syndic de copropri�t� qui a fait tant parler d’elle (Fran�ois Asselineau ayant lanc� une accusation de plagiat � l’encontre de NDA pour cette expression, alors qu’il a �t� prouv� que NDA l’utilisait avant lui) est � cet �gard parlante, mais pas dans le sens qu’en tire FA. La France est un peu � l’instar d’un copropri�taire qui doit convaincre les autres copropri�taires que le syndic (la Commission europ�enne) est nocif. Mais la solution, ce n’est pas de sortir de l’immeuble, ce qui est impossible, mais bien de changer de syndic, ou plus encore, de changer de m�thode de gestion en prenant un syndic auto-g�r�.
  
  R�pondre Lien permanent
- chessou 16 avril 2014 21:55
  
  @Tythan
  
  "Vous dites qu’en 2009, le seul choix possible �tait l’abstention. Je trouve cela incroyable, alors qu’� cette date, DLR avait pr�sent� des listes aux europ�ennes avec un programme souverainiste extr�mement clair, que l’on peut d’ailleurs retrouver dans le petit livre mauve."
  
  Mea culpa ! En effet, pour preuve que les m�dias ne font pas leur boulot, je ne savais pas que DLR avait pr�sent� des listes aux europ�ennes de 2009 !
  
  "J’adore votre commentaire sur le retournement de veste de l’UPR au sujet de l’abstention. Au moins, contrairement � certains illumin�s, vous reconnaissez tout de m�me qu’il y a une l�g�re incoh�rence !«
  
  Adh�rent mais pas mari� .
  
  »Quant � la sortie de l’UE par l’article 50, je me tue � le r�p�ter aux militants de l’UPR, elle n’a en rien l’importance que vous lui donnez. Et si vous jugez qu’un d�lai de deux ans n’est rien, ma foi, je n’ai pas grand chose � vous dire devant un tel d�ni.«
  
  Je veux bien une autre technique s’il y en a une. Cela fait depuis 1957, alors on peut bien attendre deux ans !
  
  »Vous dites penser que l’UPR serait capable de rassembler les Fran�ais."
  
  Non, j’ai dit l’inverse, vu la division qui r�gne entre les partis politique qui souhaitent sortir de l’UE je pense au contraire que l’on va encore s’asseoir dessus. D’ailleurs, je ne vous remercie pas, ni DLR, ni l’UPR, ni les abstentionnistes.
  
  R�pondre Lien permanent
- C�sar Castique 16 avril 2014 23:00
  
  « ..., tous les terrains d’intervention sont bons � investir. »
  
  Quand Asselineau a la possibilit� de rencontrer personnellement ses �lecteurs potentiels, de faire litt�ralement du porte � porte sur un tout petit bout de territoire de la r�publique, �a donne, et encore avec le soutien de Dupont-Aignan, 198 voix, �quivalant � 058 % des suffrages exprim�s.
  
  A mon avis, vous devriez changer de canasson.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:11
  
  Tythan
  
  Il n’est pas pr�vu dans les Trait�s qu’un pays en tapant sur la table fasse changer quoi que ce soit. C’est des arguments � la M�lenchon.
  Il faut que les 28 pays soient d’accord, et un seul peut s’y opposer.
  C’est l’article 48 : « Un seul pays peut s’opposer � toute modification ».
  
  L’UPR n’a aucune intention de ren�gocier quoi que ce soit.
  L’UPR veut SORTIR d�finitivement de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN
  L’UPR est CONTRE la construction europ�enne et CONTRE toutes les moutures d’autres Union Europ�enne.
  L’ UPR propose aux Fran�ais de retrouver l’ind�pendance et la souverainet�.
  
  Et c’est aussi la position du M’PEP et du PRCF.
  
  Depuis 1979, les Partis politiques nous bassinent avec leurs ren�gociations.
  Une fois �lus, rien ne change.
  Il a d� vous �chapper que tous les Trait�s reprenaient les Trait�s pr�c�dents.
  Alors remballez vos projets « d’ Europe des Nations » et l�chez nous les baskets !
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:30
  
  taktak,
  Nigel Farage soutient Dupont Aignan et son « Europe des Nations ».
  Ils sont tous les deux POUR le principe de la construction europ�enne.
  
  Si l’UPR donne Farage en exemple, c’est que ses interventions au Parlement l’ont fait conna�tre en Angleterre o� il est cr�dit� de 28% de voix.
  
  Vous seriez bien inspir� de prendre son exemple.
  
  L’ UPR et le PRCF � 28% des voix chacun, auraient plus de poids que vos pr�dications pour l’abstention.
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 17 avril 2014 09:49
  
  @ Fifi Brin d’Acier
  
  On retrouve bien chez vous le dogmatisme d’un certain nombre de militants de l’UPR qui ferment les �coutilles d�s qu’ils se trouvent en difficult�.
  
  Ce n’est pas parce que ce n’est pas pr�vu par les trait�s qu’il faut vous retenir d’aller vous soulager. Se retenir, c’est tr�s mauvais pour la sant� !
  
  Bien s�r qu’il faut l’unanimit� pour r�viser les trait�s. Mais, compte tenu du poids de la France et des arguments que j’ai invoqu� plus haut, la France a toutes ses chances d’obtenir une ren�gociation des trait�s.
  
  Ren�gociation qui, contrairement � ce que vous dites, n’est pas demand�e par les autres partis politiques autres que le FN, DLR et le Front de Gauche.
  
  Vous dites �tre contre toutes les moutures d’autres unions europ�ennes. Ok, mais alors vous �tes pour quoi ? Vous refusez toute coop�ration ?
  
  Quand je lis que vous croyez pouvoir arriver � faire �lire Fran�ois Asselineau... Mais vous d�lirez totalement : Fran�ois Asselineau fera, au mieux, 0,28% et non 28%, exactement comme � Villeneuve sur Lot. Et je dis cela sans aucun m�pris, c’est juste la r�alit� !
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 17 avril 2014 10:57
  
  @ Chessous
  Vous �tes aussi partisan que moi, vous pensez que l’UPR ne peut pas rassembler les Fran�ais pour sortir de l’UE alors que le PCRF oui, bataille de sourds. Cela prouve une chose, le rassemblement des Fran�ais c’est pas pour demain.
  
  Absolument pas. La r�alit� des faits, c’est que le PRCF a nou� une alliance avec le M’PEP et les gaullistes r�publicains des Clubs Penser la France. C’est que le PRCF est membre actif du mouvement des Assises du Communisme qui rassemble largement les communistes qui sont pour la sortie de l’UE. C’est que les militants du PRCF prennent part au rassemblement a-partisan � l’appel d’un large collectif de personnalit�s pour le boycott de l’�lection europ�enne le CNR-RUE
  La r�alit� c’est que le PRCF combat dans l’unit� d’action avec l’ensemble des forces de la vraie gauche combattive l’offensive d’Euro-MEDEF contre les travailleurs de ce pays.
  La r�alit� c’est que le PRCF a un dialogue critique, franc mais constructif avec le FdG de fa�on � pouvoir ouvrir le d�bat sur la sortie de l’UE et de l’Euro
  
  La r�alit� c’est que l’UPR a refus� de particip� � un rassemblement avec le PRCF, le M’PEP et les CPF pour la sortie de l’UE. La r�alit� c’est que l’UPR a ensuite refus� de signer l’appel commun de ces trois organisations pour la sortie de l’UE et un nouveau CNR.
  
  La r�alit� c’est que l’UPR a fait le choix sectaire de l’isolement, le choix partisan d’une trajectoire personnelle. Le choix de refuser la construction d’un large rassemblement
  
  Donc, oui avec l’UPR le rassemblement ce n’est pas pour demain.
  
  Pour sa part, le PRCF y prend part � ce rassemblement, sans effacer ou renier ses convictions et avec tol�rance pour les autres. Le PRCF ne dit pas que le rassemblement c’est lui. Il agit, et ses militants sont ainsi dans l’action, sur le terrain avec des militants du M’PEP, des CPF, des camarades des Assises et au-dela.
  Ce rassemblement il existe donc bel et bien, et il d�passe largement le PRCF, il mobilise d�j� plusieurs milliers de personnes. Et il ne demande qu’� grandir demain.
  
  Je rajouterai que la souverainet� populaire c’est la d�mocratie. Donc le vote. Donc si on veut sortir de l’UE on vote pour un candidat qui le souhaite et qui repr�sente nos id�es, si on ne vote pas, on ne s’exprime pas.
  
  Cher Chessou, cela est un tr�s beau syllogisme, mais un encore plus beau sophisme.
  Qu’il y ai possibilit� de voter n’est pas une condition suffisante de la d�mocratie. Il faut aussi, par exemple que le repr�sentant �lu ai un pouvoir et puisse exprimer par le mandat re�u la souverainet� populaire. Ce n’est absolument pas le cas de l’�lection europ�enne. Je suis assez effar� que - pour particip� � l’�lection europ�enne dans un but strat�gique tout � fait l�gitime m�me si je le crois erron� - vous en veniez � l’UPR � niez l’�vidence que l’UE est une dictature.
  Par ailleurs, je crois que l’analyse des chiffres de l’abstention en France tort totalement le coup de votre phrase peremptoire « l’abstention n’est pas une expression ». Bien s�r que si !
  
  Chacun fera son choix, le votre par l’abstention ou celui de l’UPR par l’expression aux urnes. Mais vu l’impact de l’abstention � 60% des derni�res �lections, le mien est tout trouv�.
  
  Chacun fera son choix, et au fond, pourquoi les opposer ? il y a l� deux strat�gies, deux portes ouvertes pour montrer notre volont� de sortir de l’UE. Deux campagnes qui ne s’adresseront sans doute pas aux m�mes �lecteurs.
  
  Force est de constater qu’il sera tr�s difficile de mobiliser des �lecteurs qui comme moi font le constat que cette �lection est une pi�ce de th�atre et que ce n’est pas en votant aux europ�ennes que l’on changera quelque chose. Au contraire, avec l’�lectrochoc d’une vague d’abstention citoyenne, oui il est possible de reveiller le peuple fran�ais, de lui faire prendre conscience qu’il doit r�clamer son du, la souverainet� populaire, et sortir de l’UE et de l’Euro.
  
  Pour sa part, le PRCF et bien au del� le CNR-RUE fait le choix de s’adresser � cette large majorit� qui fait le choix politique civique et citoyen de refuser de voter et de prendre part � cette farce pour leur dire : rejoignez nous dans une campagne publique, de terrain pour faire entendre votre voix !
  
  R�pondre Lien permanent
- chessou 17 avril 2014 15:05
  
  Bonjour taktak et merci pour votre r�ponse.
  
  "La r�alit� c’est que l’UPR a refus� de particip� � un rassemblement avec le PRCF, le M’PEP et les CPF pour la sortie de l’UE. La r�alit� c’est que l’UPR a ensuite refus� de signer l’appel commun de ces trois organisations pour la sortie de l’UE et un nouveau CNR."
  
  Si tel est le cas, alors on est repartit pour un tour. M�me en tant qu’adh�rent je me moque bien de qui est le gentil et le m�chant. La division r�gne, bien entendu et c’est comme � chaque fois, la faute de l’autre. En tant que citoyen, j’en ai vraiment marre de ces divisions.
  
  "Cher Chessou, cela est un tr�s beau syllogisme, mais un encore plus beau sophisme.
  Qu’il y ai possibilit� de voter n’est pas une condition suffisante de la d�mocratie. Il faut aussi, par exemple que le repr�sentant �lu ai un pouvoir et puisse exprimer par le mandat re�u la souverainet� populaire. Ce n’est absolument pas le cas de l’�lection europ�enne. Je suis assez effar� que - pour particip� � l’�lection europ�enne dans un but strat�gique tout � fait l�gitime m�me si je le crois erron� - vous en veniez � l’UPR � niez l’�vidence que l’UE est une dictature.
  Par ailleurs, je crois que l’analyse des chiffres de l’abstention en France tort totalement le coup de votre phrase peremptoire � l’abstention n’est pas une expression �. Bien s�r que si !"
  
  Bien entendu voter n’est pas une condition suffisante, je vous rejoins. Et dans une soci�t� diff�rente, l’abstention aurait pu avoir une signification. Mais il faut rester pragmatique, je me r�p�te, l’abstention �tait de 60 % en 2009, c’est �norme ! R�sultat des courses ? Le n�ant. Pire l’UE n’a jamais �t� aussi invasive. Perc�e de mouvements proposant la sortie de l’UE en 2012 ? N�ant. Vous y voyez un sophisme moi j’y vois un raisonnement pragmatique. La soci�t� telle qu’elle est aujourd’hui ne reconna�t comme expression du peuple que le vote. Vous pouvez soutenir que non, in fine, c’est ce qui ce passe. L’abstention semble l’option la plus coh�rente, la plus int�gre, mais elle se heurte aux m�langes des causes ce qui annule son effet, plus la non reconnaissance par les institutions, plus l’omerta m�diatique. L’abstention est une expression, mais elle n’est pas reconnue par la soci�t� comme tel, c’est ce que je voulais dire avec ma phrase � p�remptoire � . Si je ne vous convainc pas regardez les r�sultats des municipales, l’abstention a battu un record, quelle en a �t� la conclusion ? Avec quoi les m�dias nous ont bassin� du matin au soir ? Le FN. Et aux �lections europ�ennes �a ne va pas louper. Le grand rassemblement, la voix que vous voulez faire entendre sera celle du FN, contre votre gr�. On en reparle le 25 .
  
  "Chacun fera son choix, et au fond, pourquoi les opposer ? il y a l� deux strat�gies, deux portes ouvertes pour montrer notre volont� de sortir de l’UE. Deux campagnes qui ne s’adresseront sans doute pas aux m�mes �lecteurs. Force est de constater qu’il sera tr�s difficile de mobiliser des �lecteurs qui comme moi font le constat que cette �lection est une pi�ce de th�atre et que ce n’est pas en votant aux europ�ennes que l’on changera quelque chose. Au contraire, avec l’�lectrochoc d’une vague d’abstention citoyenne, oui il est possible de reveiller le peuple fran�ais, de lui faire prendre conscience qu’il doit r�clamer son du, la souverainet� populaire, et sortir de l’UE et de l’Euro."
  
  Je vous rejoins sur un point, les deux strat�gies ne me semblent pas non plus compl�tement oppos�es. Ma compagne ne s’int�ressant pas au parti que je soutient je lui ai d’ailleurs conseill� de s’abstenir. Mais on ne peut le nier, c’est une division malvenue, quelle qu’en soit la source, qui nous rend tous impuissants. Et je me r�p�te encore et encore, il n’y a pas eu d’�lectrochoc en 2009, il n’y en aura pas en 2014. En revanche si un parti proposant la sortie de l’UE (peut importe lequel d’ailleurs), soutenu par tous, faisait un score significatif aux �lections europ�ennes, l� pour le coup c’�tait un �lectrochoc. Le message serait alors absolument indiscutable. Mais bon c’est loup�, notre combat va se noyer et dans l’abstention, et dans les r�sultats inf�rieurs � 1% aux urnes. Finalement, c’est encore le FN qui va r�colter les fruits. Merveilleux.
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 17 avril 2014 15:45
  
  La division r�gne, bien entendu et c’est comme � chaque fois, la faute de l’autre. En tant que citoyen, j’en ai vraiment marre de ces divisions.
  
  => Moi aussi j’en ai marre de la division. Et c’est pourquoi je suis pleinement satisfait de l’action du PRCF qui partout et tout le temps - quand c’est possible bien s�r - recherche le rassemblement et l’unit� d’action. Je vous en ai donn� plusieurs exemple.
  A l’inverse, c’est aussi tr�s factuel, l’UPR a une d�marche que je trouve sectaire, et qui dans les faits refuse le rassemblement... j’esp�re que vous, les militants de l’UPR vous saurez en sortir dans l’int�r�t de notre peuple.
  
  Bien entendu voter n’est pas une condition suffisante, je vous rejoins. Et dans une soci�t� diff�rente, l’abstention aurait pu avoir une signification. Mais il faut rester pragmatique, je me r�p�te, l’abstention �tait de 60 % en 2009, c’est �norme ! R�sultat des courses ? Le n�ant. Pire l’UE n’a jamais �t� aussi invasive. Perc�e de mouvements proposant la sortie de l’UE en 2012 ? N�ant.
  
  => dans un contexte de censure m�diatique totale, et alors que les apparatchiks eurolatres qui se sont empar�s des directions syndicales et de la direction des partis de la vrai gauche, oui la situation est difficile. Mais les choses commencent � bouger. Et il y a urgence � se rassembler en un front antifasciste populaire patriotique et progressiste pour la sortie de l’UE, de l’Euro et de l’OTAN. En un nouveau CNR.
  
  La soci�t� telle qu’elle est aujourd’hui ne reconna�t comme expression du peuple que le vote. Vous pouvez soutenir que non, in fine, c’est ce qui ce passe.
  
  => je crois qu’il faut distinguer « la soci�t� » d’une part qui elle a recours massivement � l’abstention pour dire NON � l’UE, et le syst�me m�diatique qui n’est qu’une des armes du syst�me capitaliste. Si vous attendez autres choses des chiens de gardes m�diatiques vous allez vers de graves d�sillusions....
  
  L’abstention semble l’option la plus coh�rente, la plus int�gre, mais elle se heurte aux m�langes des causes ce qui annule son effet, plus la non reconnaissance par les institutions, plus l’omerta m�diatique. L’abstention est une expression, mais elle n’est pas reconnue par la soci�t� comme tel, c’est ce que je voulais dire avec ma phrase � p�remptoire � .
  
  Tr�s heureux de voir qu’au moins en th�orie vous �tes d’accord avec moi au sujet de l’abstention. En terme de strat�gie pratique, nous avons un d�saccord, mais au moins nous sommes d’accord sur le diagnostic. C’est d�j� cela ;
  
  => c’est justement le but de cet article que de battre en br�che le discours m�diatique dominant qui est mensonger. J’aurais esp�r� que les eurocritiques tels que vous sache s’en emparer pour faire un peu de r�-information. Mais visiblement, il est plus prioritaires pour certains � l’UPR (je ne parle pas pour vous Chessou) de mettre en avant ce qui divise que ce qui rassemble, de discutailler contre le PRCF plut�t que de pr�parer tout de suite et maintenant la r�sistance � la nouvelle offensive d’EURO MEDEF conduite par le valet Valls....
  
  Si je ne vous convainc pas regardez les r�sultats des municipales, l’abstention a battu un record, quelle en a �t� la conclusion ? Avec quoi les m�dias nous ont bassin� du matin au soir ? Le FN. Et aux �lections europ�ennes �a ne va pas louper. Le grand rassemblement, la voix que vous voulez faire entendre sera celle du FN, contre votre gr�. On en reparle le 25 .
  
  => Si vous voulez me faire dire que le discours m�diatique du 25 mai est d�j� �crit, mais vous ne m’aprenez rien. Et puis entre nous, en plus ils auront � commenter les r�sultats de la pr�sidentielles Ukrainienne alors....
  Par contre je vais vous faire une confidence, les quelques % que l’UPR (vous voyez je suis tr�s optimiste pour vous) aura obtenu ils sauront s’en souvenir apr�s vous avoir censur� pendant toute la campagne pour dire : vous voyez les fran�ais pouvaient voter d�mocratiquement pour la sortie de l’UE et de l’euro. Et bien ils ne l’ont pas fait... Cette �lection est un pi�ge sournois et sordide. C’est bien pourcela que le boycott est la voie la plus pragmatique : en explosant les records d’abstention, on d�montre que l’UE est ill�gitime.
  
  Qui plus est, le boycott permet de d�noncer l’escroquerie politique qu’est le FN. De mettre en �vidence le fait que c’est un parti du syst�me, une PME familiale qui va se remplir les poches � Bruxelles tout en tenant un discours aux accents eucritique histoire de s�duire le peuple, discours qui est bourr�s dans les cranes par BFN TV et compagnie. Si vous allez sur le site du PRCF, vous trouverez un article d�montrant que non l’abstention ce n’est pas faire le jeu du FN.
  
  Je vous rejoins sur un point, les deux strat�gies ne me semblent pas non plus compl�tement oppos�es. Ma compagne ne s’int�ressant pas au parti que je soutient je lui ai d’ailleurs conseill� de s’abstenir. Mais on ne peut le nier, c’est une division malvenue, quelle qu’en soit la source, qui nous rend tous impuissants.
  => il est tout de m�me important d’identifier la cause, qui est la strat�gie personnelle de l’UPR... cela peut �tre utile pour progresser � l’avenir. Demandez donc aux instances de votre mouvement pourquoi elles ont refus� de participer � la r�daction d’un appel commun pour la sortie de l’UE et de l’Euro ?
  
  Et je me r�p�te encore et encore, il n’y a pas eu d’�lectrochoc en 2009, il n’y en aura pas en 2014. En revanche si un parti proposant la sortie de l’UE (peut importe lequel d’ailleurs), soutenu par tous, faisait un score significatif aux �lections europ�ennes, l� pour le coup c’�tait un �lectrochoc.
  =>> comme je l’ai d�montr�, les Fran�ais ne sont plus dupes de cette farce �lectorale. Il ne se d�placeront pas. Encore moins pour un parti qui y va seul, en expliquant qu’il s’agit pour lui de se faire connaitre et de pr�parer les �lections de 2017.... C’est l� o� je trouve la strat�gie de FA suicidaire.
  Si encore c’�tait un rassemblement large, unitaire, de masse, mais ce n’est pas les quelques centaines de militants actifs de l’UPR qui vont cr�� cet �lectrochoc dans les conditions de censure m�diatique actuelle.
  
  Le message serait alors absolument indiscutable. Mais bon c’est loup�, notre combat va se noyer et dans l’abstention, et dans les r�sultats inf�rieurs � 1% aux urnes.
  
  => c’est bien pourquoi le PRCF propose de rassembler un front du peuple, un front populaire. C’est unis que l’on va briser l’�tau que resserre l’oligarchie sur les travailleurs de France, l’�tau de l’UE et l’euro du capital et de la fascisation
  
  R�pondre Lien permanent
- chessou 17 avril 2014 16:53
  
  @taktak
  
  Bon je pense qu’on a largement exprim� nos points de vue. Je terminerais sur ce passage :
  
  "les quelques % que l’UPR (vous voyez je suis tr�s optimiste pour vous) aura obtenu ils sauront s’en souvenir apr�s vous avoir censur� pendant toute la campagne pour dire : vous voyez les fran�ais pouvaient voter d�mocratiquement pour la sortie de l’UE et de l’euro. Et bien ils ne l’ont pas fait... Cette �lection est un pi�ge sournois et sordide. C’est bien pourcela que le boycott est la voie la plus pragmatique : en explosant les records d’abstention, on d�montre que l’UE est ill�gitime."
  
  Argument pertinent. On pourra tirer les conclusions en 2017. Si l’UPR r�ussi une perc�e m�diatique gr�ce � son score m�me faible aux �lections europ�ennes, ce sera tout bonus pour attaquer les pr�sidentielles et la strat�gie se r�v�lera plus efficace que le brouillon abstentionniste. Si la perc�e m�diatique n’a pas lieu, ce sera le coup d’�p�e dans l’eau, la d�route et dans ce cas, FA sera oblig� de revoir sa copie et de donner plus d’ouverture au mouvement.
  J’ai le sentiment tout de m�me que les Britanniques en collant Farage dans le bousin ont marqu� le coup et ont une longueur d’avance, je ne serais pas �tonn� qu’ils soient les premiers � quitter l’UE en 2017...
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 17 avril 2014 16:58
  
  j’esp�re que l’UPR r�agira avant 2017... car il y a urgence.
  Quant au RU, je ne suis pas s�r que l’oligarchie capitaliste britanique, et notamment la city ne soit jamais pleinement rentr�e dans l’UE, contrairement � l’oligarchie capitaliste fran�aise qui on le sait n’a pas toujours des difficult�s � s’entendre avec son homologue allemande. Ce qui explique cela.
  
  R�pondre Lien permanent
- chessou 17 avril 2014 17:03
  
  ...je voulais dire « avant 2017 » � la fin de mon pr�c�dent message !
  
  R�pondre Lien permanent
- chessou 17 avril 2014 17:10
  
  Je ne voulais pas mais je relance un peu :
  
  « j’esp�re que l’UPR r�agira avant 2017... car il y a urgence. »
  
  Je ne comprends pas tr�s bien le sens de cette phrase, vous voulez dire avant les europ�ennes ? ou vous soutenez que l’on pourra sortir de l’UE d’une quelconque fa�on avant les pr�sidentielles ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 avril 2014 06:41
  
  DLR propose la sortie de l’euro, mais pas de l’ UE, encore moins de l’ OTAN.
  Cela ne co�te pas cher � DLR de proposer la sortie de l’euro, il n’y a aucun article dans les Trait�s pour en sortir.
  Il faut sortir de l’UE pour sortir de l’euro.
  
  Demander un truc qui n’est pas possible montre surtout que vous n’avez pas lu les Trait�s.
  
  R�pondre Lien permanent
Rensk 16 avril 2014 19:11

Sacr�e causette...

Quelques trucs de vrai ont �t� dites comme par exemple : c’est fou combien de fric il faut pour �tre « candidat » (Sarkozy n’est-il pas all� le chercher en Libye pour apr�s coup « effacer » les preuves ?)...
Si on regarde bien les professions des « �lus »... avez vous remarqu� la proportion d’avocats ? Une profession minoritaire est surrepr�sent�e dans nos parlements de « repr�sentants du peuple »...

Le vote « blanc » est tr�s dangereux car un scrutateur peu y marquer ce qu’il veux... si vous marquez « blanc » sur le bulletin cela devient un vote « nul » (sans prendre en compte ce que vous y avez not�... style j’�lis : Poutine)

Je n’�lis plus personne (commune, canton, �tat) car ils promettent et ne tiennent parole... Heureusement que nous pouvons voter des lois, des r�glements, r�futer ceux pondu par nos pseudo repr�sentants...

R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 20:55
  
  Sur Sarkozy, on n’en sait rien. Jusqu’� preuve du contraire, il est pr�sum� innocent et je crois qu’il faut s’en tenir l� avant de partir dans des th�ories plus ou moins fumeuses.
  
  Oui, il y a beaucoup d’avocats parmi les �lus. C’est un peu normal, puisque le m�tier d’�lu, et particuli�rement de l�gislateur, exige de solides comp�tences juridiques. D’autre part, de tr�s nombreux hommes politiques choisissent de faire des �tudes juridiques pour, ensuite, faire de la politique et ne sont en fait avocat que par accident, en quelques sorte. C’est le cas de Nicolas Sarkozy qui n’a jamais exerc� par exemple.
  
  Si l’on regarde en proportion, il y a effectivement beaucoup d’avocats. Mais beaucoup, beaucoup moins que de fonctionnaires ou d’�narques.
  
  Je peux comprendre le d�go�t de la politique du fait des promesses non tenues. Maintenant, il faut aussi ne pas jeter la pierre : de tr�s nombreux �lus sont sinc�res, font tous ce qui est en leur pouvoir pour r�aliser leurs promesses et se battent au service de l’int�r�t g�n�ral. Tous ne sont pas pourris, c’est �vident !
  
  R�pondre Lien permanent
- Rensk 16 avril 2014 21:14
  
  Je constate que vous ne vivez que dans une demi-d�mocratie (la notre l’est d�j� alors qu’on parle de « d�mocratie directe »)...
  
  Il n’y a aucune preuve contre Bush alors qu’il a tu� et tortur� au vu et su du monde entier... aucune plainte donc innocent !
  
  Il y a des preuves contre les terroristes en Syrie qui ont utilis� (sur conseil de la CIA) du gaz contre des civils... cela ne plait pas alors ont fait semblant de rien et plus tard on ferme les plaintes ouverte pour « non lieu »...
  
  A part d’�lire d’autres gens... avez-vous d�j� fait de la politique pour nous noyer sous votre point de vue ?
  
  Tiens, dites moi combien il y a d’�lus au parlement de l’UE... et combien de lobbyistes y sont « accr�dit�s »... Combien par �lu ??? (En Suisse officiellement c’est deux par �lus qui sont autoris� d’entrer dans le parlement... tous les autres, non accr�dit�s, se retrouvent au restaurant en face du parlement)...
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 21:43
  
  @ Rensk
  
  Bush n’a pas tortur� qui que ce soit en personne, c’est �vident. Les interrogatoires ill�gaux de la CIA ont fait l’objet de proc�dures judiciaires et doivent normalement cess�es. Jusqu’� preuve du contraire, Georges W Bush n’a pas ordonn� la torture de qui que ce soit. Si c’�tait prouv�, il serait condamn�, ce qui serait d’ailleurs tout � fait normal.
  
  Ceci �tant dit, vous confondez responsabilit� p�nale de responsabilit� politique. Et sur ce point, il est tr�s clair que celle de Georges W Bush est tr�s lourde et l’histoire lui en fera tr�s certainement payer le prix.
  
  Sur le reste, je crois qu’il faut se garder d’interpr�tation h�tive. Il n’y a pas de preuves de ce que vous avancez. Il semble effectivement que et les insurg�s et le r�gime syriens, aient utilis�s des gaz contre des civils, et qu’ils s’en accusent mutuellement de la responsabilit�. Mais impliquer la CIA dans cela, c’est n’importe quoi et rel�ve du complotisme. Vous n’en savez rien.
  
  Oui, il y a des lobbyistes qui essayent d’influencer les �lus. Et alors ? Vous proposez quoi ? Vous pr�f�rez un bon petit dictateur qui d�cide comme bon lui chante ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Rensk 16 avril 2014 21:49
  
  Tiens pour vous... en temps que « politique »...
  
  R�pondre Lien permanent
- Rensk 16 avril 2014 22:53
  
  HS mais politique quand-m�me... saviez-vous qu’on se bat dans le pays avant m�me que cette chose soit export�e (puis r�import�e par les super-march�s) ?
  
  - Quel cultivateur ne voudrait pas d’un poivron r�sistant aux insectes ? Aucun. Mais un brevet accord� pour un tel poivron au groupe agrochimique suisse Syngenta, �a ne passe pas, pas du tout !
  
  Syngenta, veut obtenir des brevets sur les plantes et sur les r�coltes.
  
  Du c�t� des opposants, on refuse en particulier les brevets bas�s sur les m�thodes conventionnelles de croisement avec des vari�t�s sauvages. Pour eux, ce sont des d�couvertes et non de r�elles inventions, comme l’est la facult� de r�sistance du poivron de Syngenta...
  
  Vos citoyens sont au courant de ce qu’ils bouffent ???
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:39
  
  Tythan
  En plus de prot�ger a construction europ�enne comme une plante rare, vous soutenez les USA, comme il fallait s’y attendre. Dupont Aignan est Young Leader, m�me s’il s’est fait enlever de la liste, il y a �t�.
  
  Ce sont les USA qui ont construit l’UE et l’ euro pour nous coloniser.
  
  Si vous voulez conna�tre le r�le de la CIA en France, lisez le livre de Vincent Nouzille : « Des secrets si bien gard�s ».
  
  C’est une analyse des documents d�classifi�s de la CIA et de la Maison Blanche, sur leurs interventions incessantes aupr�s des gouvernements fran�ais de 1958 � 1981. Coloniser est le mot qui convient.
  
  Vous d�montrez sans cesse que Debout la R�publique n’est qu’une des officines et Partis leurres charg�s de prot�ger l’imp�rialisme am�ricain.
  
  R�pondre Lien permanent
- Tythan 17 avril 2014 09:52
  
  @ Fifi Brin d’acier
  
  Quand je vois qu’ailleurs, vous vous permettez de critiquer l’inculture d’autres intervenants alors que vous �crivez des conneries aussi �normes que l’�go d’Asselineau, je me dis vraiment qu’il y a des baffes qui se perdent.
  
  Les USA auraient construits et colonis�s l’UE ? Non mais ce qu’il ne faut pas lire comme conneries ! Et vous me ressortez cette honteuse et d�bile calomnie des young leader ! Le Pompon !!
  
  Je crois que je vais arr�ter de perdre mon temps avec des abrutis. La CIA ne me paye pas assez cher pour que je me tape de discuter avec de tels cr�tins !
  
  R�pondre Lien permanent
logan 16 avril 2014 20:35

Salut,

D’abord on ne peut pas savoir ce que l’abstention exprime, ni en premier lieu, ni en dernier, ni bien souvent, ni le moins souvent, car le principe m�me de l’abstention est de ne pas s’exprimer.
Ce que vous pensez sur ce qu’exprime l’abstention ne rel�ve donc que de l’id�e qui consiste � s’imaginer que les gens qui se sont abstenus l’ont fait pour les m�mes raisons que vous.

Ensuite transformer le fait de s’abstenir ( connot� n�gativement comme vous le rappelez si bien : ex aller � la p�che ) en boycott ( connot� positivement, il s’agit de se battre ) est tout � fait humain, on pr�f�re toujours se voir soi-m�me et que les autres nous voient aussi de mani�re positive plut�t que n�gative.
Mais il ne suffit pas de changer le mot pour changer le geste et ses cons�quences.
Car si le boycott a une connotation de combat, c’est bien �videmment parce que le fait de boycotter dessert l’adversaire, et fait gagner des points dans le rapport de force.
Mais s’abstenir lors d’une �lection n’emp�chera pas le gagnant de l’�lection de se d�clarer vainqueur et de revendiquer la l�gitimit� d’exercer le pouvoir que cette �lection est cens�e confier.

Et imaginons le sc�nario o� vous arrivez � une abstention de 99%. Que se passera-t-il ? On ne saura toujours pas ce que veulent les 99% d’abstentionnistes. Il faudra bien � un moment se d�partager pour savoir quoi faire ( doit ont laisser le PRCF appliquer leurs id�es ? doit ont laisser le FN appliquer leurs id�es ? ) On en reviendra donc au m�me point.

Vous aurez donc beau changer les mots, la r�alit� sera toujours la m�me. On ne peut changer les choses que par l’action collective. Vous aurez beau essayer de vous en persuader, vous ne changerez rien en restant chez-vous au chaud derri�re votre ordinateur.
Pour y parvenir, il faut se rassembler sous une banni�re et �tre les plus nombreux possibles, parce que c’est le nombre qui fait la force ( et pour se compter il faut voter ). Et bien �videmment il faut voter et exprimer clairement ses id�es quand l’occasion se pr�sente.

R�pondre Lien permanent
- Tythan 16 avril 2014 20:56
  
  Bravo pour ce message qui exprime tr�s clairement ce que beaucoup doivent penser !
  
  R�pondre Lien permanent
- taktak 17 avril 2014 16:17
  
  Alors pour vous r�pondre Logan, m�me si j’ai largement r�pondu dans le fil de commentaire :
  
  D’abord on ne peut pas savoir ce que l’abstention exprime, ni en premier lieu, ni en dernier, ni bien souvent, ni le moins souvent, car le principe m�me de l’abstention est de ne pas s’exprimer.
  
  => justement non. L’article d�montre de fa�on arithm�tique que ce que vous dites est justement un poncif m�diatique..
  
  Ce que vous pensez sur ce qu’exprime l’abstention ne rel�ve donc que de l’id�e qui consiste � s’imaginer que les gens qui se sont abstenus l’ont fait pour les m�mes raisons que vous.
  
  => S’agissant de l’�lection europ�enne, l’analyse de la sp�cificit� des taux d’abstention d�montre bien qu’il s’agit d’un rejet de cette �lection (que ce soit par rejet de l’UE, utilit� de l’�lection ou des deux). C’est factuel.
  
  Ensuite transformer le fait de s’abstenir ( connot� n�gativement comme vous le rappelez si bien : ex aller � la p�che ) en boycott ( connot� positivement, il s’agit de se battre ) est tout � fait humain, on pr�f�re toujours se voir soi-m�me et que les autres nous voient aussi de mani�re positive plut�t que n�gative.
  
  => connot� par qui ? poser la question c’est y r�pondre. Il s’agit de culpabiliser les classes populaires pour qu’elles participent et en votant cautionne et l�gitime la dictature UE.
  par ailleurs, il ne s’agit pas de communication. Oui le but c’est de faire que les abstentionnistes se rassemble pour faire campagne, pour militer pour changer les choses.
  
  Mais il ne suffit pas de changer le mot pour changer le geste et ses cons�quences.
  Car si le boycott a une connotation de combat, c’est bien �videmment parce que le fait de boycotter dessert l’adversaire, et fait gagner des points dans le rapport de force.
  Mais s’abstenir lors d’une �lection n’emp�chera pas le gagnant de l’�lection de se d�clarer vainqueur et de revendiquer la l�gitimit� d’exercer le pouvoir que cette �lection est cens�e confier.
  
  => eh bien cela d�pend du r�sultat du taux de participation. A partir d’une abstention diff�rentielle notablement augment�e par rapport aux taux d’abstention sans appel au boycott, oui, on peut se compter : L’article montre que le taux d’abstention usuel en france est de 20 � 30%. On pourra donc compter l’influence du mouvement de boycott le soir du 25 mai
  
  Qui plus est, l’appel au boycott �tant public manifeste. D�j� relay� dans la presse locale, et nationale (Marianne), par une solide campagne d’affichage, des r�unions publiques, et bien celui qui n’est pas d’accord avec la campagne de boycott sait ce qu’il a � faire : aller voter. C’est pas le choix qui manque !
  
  Et imaginons le sc�nario o� vous arrivez � une abstention de 99%. Que se passera-t-il ? On ne saura toujours pas ce que veulent les 99% d’abstentionnistes. Il faudra bien � un moment se d�partager pour savoir quoi faire ( doit ont laisser le PRCF appliquer leurs id�es ? doit ont laisser le FN appliquer leurs id�es ? ) On en reviendra donc au m�me point.
  
  Je vous donne un exemple : le r�cent r�f�rendum en Crim�e. Et bien l’UE a fait campagne pour le boycott. Car si la participation avait �t� faible le r�sultat aurait �t� ill�gitime et les autorit�s organisatrices d�savou�es en auraient �t� grandement fragilis�es. C’est pareil pour les �lections europ�ennes.
  
  Deuxi�mement, s’il y avait 99% d’abstention, eh bien on saurait tr�s clairement que les fran�ais refusent de reconnaitre le pouvoir de l’UE. Et donc cela ferait un excellent appui pour en sortir, pour rompre avec l’UE de aust�rit� et de la guerre.
  
  Quand � votre pseudo argument du vote utile, j’ai donn� un lien vers une r�ponse fouill�e du PRCF. Je vous laisse aller la consulter, et suis � votre disposition pour en discuter.
  
  Vous aurez donc beau changer les mots, la r�alit� sera toujours la m�me. On ne peut changer les choses que par l’action collective. Vous aurez beau essayer de vous en persuader, vous ne changerez rien en restant chez-vous au chaud derri�re votre ordinateur.
  
  => Certe. C’est bien pourquoi le PRCF est dans l’action, dans l’action collective avec le CNR-RUE m�me.
  En tout cas l�, votre interpellation est assez moche. Elle vous honore pas. Les camarades FdG avec qui nous militons souvent dans les luttes savent eux que le PRCF est sur le terrain plus qu’� son tour. Bref, vous devez y �tre vous bien au chaud. A suivre docilement la tactique de quelques apparatchiks du FdG tel P Laurent pr�sident du PGE et accessoirement dirigeant du PCF.
  
  Tenez, le saviez vous que le PGE est financ� largement par la Commission Europ�enne. A condition d’�tre euroconstructif ? miam miam le bon fromage.
  Le saviez vous que le p�re du virage euroconstructif du PCF, P Herzog est aujourd’hui conseill� de Barnier (UMP) � la commission europ�enne ?
  Quittez un peu vos oeill�re que diable !
  
  Pour y parvenir, il faut se rassembler sous une banni�re et �tre les plus nombreux possibles, parce que c’est le nombre qui fait la force ( et pour se compter il faut voter ). Et bien �videmment il faut voter et exprimer clairement ses id�es quand l’occasion se pr�sente.
  
  => se rassembler ne suffit pas, il faut aussi proposer une ligne juste et cr�dible. Sans cela d’ailleurs point de vrai rassemblement. Posez vous donc la question de savoir pourquoi le FN avec bien moins de militant que le FdG risque d’�craser le FdG � ces �lections ?
  eh bien tout simplement parceque les ouvriers, par exemple ceux de la SEITA, ils ont envis de vous foutre leur poing dans la gueule quand vous leurs dites que vous avez un tr�s joli programme, 100% inapplicable en restant dans l’UE et dans l’Euro, mais que vous croyez en la r�forme de L’UE et que vous resterez coute que coute dans l’UE et dans l’Euro car « l’euro nous prot�ge, et que c’est notre monnaie et notre europe ». Pendant ce temps, les usines sont d�localis�s, les acquis sociaux et les salaires lamin�s sous les offensives de l’UE. Bravo.
  A une �crasante majorit� les ouvriers et employ�s sont pour la sortie de l’UE et de l’Euro ! ca c’est l’exp�rience pratique, la r�alit� concr�te.
  
  Pour ce compter, et bien nous nous compterons le soir du 25 mai, nous les abstentionnistes citoyens ....
  
  R�pondre Lien permanent
passtavie 16 avril 2014 20:39

TakTak : une question :
On a bien compris que votre argument c’est : en votant on l�gitime le bidule... Mais si on ne vote pas, on laisse un certain nombre de partis pros europ�ens majoritaire. Croyez vous honn�tement que s’il n’y a plus que 20% de votants ils vont d�tricoter l’Europe ?

Pour moi c’est une question de strat�gie, emp�cher l’Europe d’avancer en y mettant un cheval de Troie en esp�rant que lors des prochaines pr�sidentielles une majorit� de personnes aient pris conscience du probl�me et �lisent les bonnes personnes (si toutefois elles passent les 500 signatures). En plus, il va falloir en priorit� bloquer le trait� transatlantique. Et ce n’est pas nos �lus nationaux qui vont le faire et m�me les manifestations risquent d’�tre un peu l�g�res. Il faut prot�ger nos droits sur les semences... Si nous sommes d�pendants de l’argent et des semences privatis�s alors il n’y a plus d’espoir.

R�pondre Lien permanent
- Le printemps arrive 16 avril 2014 21:39
  
  @passtavie :
  
  le meilleur moyen de prot�ger les semences de la pr�dation des semenciers est de faire les siennes dans son jardin (beaucoup en ont un) et de donner le surplus � ceux qui sont int�ress�s.
  
  La terre permet l’abondance, pas besoin de repr�sentants pour faire quelque-chose !
  
  Pour changer le syst�me, il n’y a rien � attendre de repr�sentants quelque-soit leur �tiquette, il faut changer ses propres comportements.
  
  A propos de l’article : que l’on vote ou pas, il feront ce qu’ils veulent, on ne peut savoir � l’avance si c’est bien ou pas et l’analyse qui en sera faite sera tronqu�e pour s’adapter � leurs th�ories.
  
  Vivre le moment pr�sent sans se faire du mouron pour plus tard, c’est le mieux que l’on puisse faire...
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:40
  
  Le printemps arrive ou l’anti R�sistance.
  
  R�pondre Lien permanent
scylax 16 avril 2014 22:51

Je trouve �trange qu’un marxiste l�niniste face l’apologie des �lections libres etd�mocratiques.

R�pondre Lien permanent
Fifi Brind_acier 17 avril 2014 06:16

scylax
C’est votre inculture qui est �tonnante.
Le PCF a toujours pr�sent� des candidats dans toutes les �lections, m�me pour des institutions qu’il qualifiait de bourgeoises, et qu’il n’approuvait pas.

Je parle du PCF d’avant Mitterrand, qui avait une analyse claire du r�le nocif des USA dans la construction europ�enne. Depuis le PC est devenu europathe.

« L’analyse du PCF de l’ Europe jusqu’aux ann�es 80 » par Asselineau.

R�pondre Lien permanent
logan 17 avril 2014 10:35

Fifi vous feriez mieux de penser par vous m�me plut�t que de boire les paroles ( et les mensonges ) d’Asselineau.
Et si vous voulez savoir ce que pense quelqu’un, allez directement vous renseigner � la source, plut�t que de vous contenter de ce qu’en disent ses adversaires politiques.
Vous ne pouvez pas avec s�rieux prendre le PCF pour r�f�rence � une p�riode parce que cela vous arrange, et puis ensuite traiter le PCF comme des idiots � une autre p�riode parce qu’ils ont �volu� et qu’ils ne partagent plus vos convictions.
Revenez sur le fond de ce qui est dit plut�t que de vous baser sur de tels effets de manche.

R�pondre Lien permanent
- taktak 17 avril 2014 11:19
  
  Logan, je vous invite � prendre connaissance de cette tr�s pertinente interview de Bernier justement au sujet du virage eurolatre d’une partie de la direction du PCF
  Et � prendre connaissance de cette intervention d’une camarade au CN du PCF :
  
  http://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capital/debat-lue-au-pcf-lintervention-danielle-trannoy-au-conseil-national-du-pcf/
  
  http://www.initiative-communiste.fr/articles/luttes/fois-de-plus-le-prcf-avait-raison-echo-article-de-bernier-lembarras-de-pierre-laurent-sur-les-questions-europeennes/
  
  R�pondre Lien permanent
- logan 17 avril 2014 13:13
  
  Je viens de mettre un message pour inviter l’intervenant au dessus de penser par lui m�me et de rester sur le fond plut�t que de se baser sur l’interpr�tation des faits et gestes des gens par leurs adversaires politiques, et vous faites la m�me chose que lui.
  De plus, j’ai r�pondu � votre article au dessus, et il aurait �t� plus convenable d’y r�pondre avant de r�pondre � ce dernier message.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 18 avril 2014 06:46
  
  logan
  Je vous invite � vous pencher sur le Parti de la Gauche europ�enne, un machin financ� par Bruxelles, � laquelle appartiennent le Parti de Gauche et le PC.
  
  « Refonder l’ Europe , la grande illusion »
  
  R�pondre Lien permanent

La signification tr�s politique de l’abstention croissante aux europ�ennes : la preuve par les chiffres

Retour sur les chiffres de l’abstention :

La signification très politique de l’abstention croissante aux européennes

84 r�actions

R�agir