Commentaire de chessou
sur La signification très politique de l'abstention croissante aux européennes : la preuve par les chiffres


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

chessou 16 avril 2014 21:38

@Tythan.

Je suis d’accord avec vous en quasi tout point.
Je voulais juste en rectifier un seul, FA n’a jamais dit que les traités n’avaient jamais été modifiés. Il dit que comme on est à 28, les intérêts des pays de l’UE sont tellement divergents qu’ils n’arriveront jamais à trouver l’unanimité nécessaire pour modifier les traités. Si bien que pour trouver cette unanimité, l’opération serait piloté par un fédérateur extérieur qui s’en chargerait (cf la citation de De Gaulle du 15 mai 1962 : "Il est vrai que dans cette « Europe intégrée » comme on dit, ben il n’y aurait peut-être pas de politique du tout. Ça simplifierait beaucoup les choses. Et puis, en effet, dès lors qu’il n’y aurait pas de France, pas d’Europe qui auraient une politique, faute qu’on puisse en imposer une à chacun des six États, on s’abstiendrait d’en faire.Mais alors, peut-être, tout ce monde se mettrait-il à la suite de quelqu’un du dehors, et qui – lui – en aurait une."), le fameux syndic de copropriété pour reprendre l’image de FA. Alors oui tout à fait les traités sont modifiés et oui ces modifications, quand elles ont lieu, servent des intérêts extérieurs qui ne sont clairement pas ceux des peuples consernés. Le traité transatlantique étant la cerise sur le gâteau. smiley


Voir ce commentaire dans son contexte